Linde schrieb:
Also langsam glaube ich auch nicht mehr ganz an Herrn kachelmanns
Unschuld, sonst könnte er nicht so lange festgehalten werden.

Linde

Dein Gott-Vertrauen in Behörden möcht ich auch haben ...

Bei öffentlichen Personen ist das wohl anders? Sie sollten ja auch Vorbildfunktionen haben............und wer da strauchelt........ich finde es richtig, das Roß und reiter genannt wird.

Ich finde es eine bodenlose Unverschämtheit von den Behörden einen Mann
ins Gefängniss zu stecken,nur weil der Behauptung einer Frau geglaubt wurde,ohne das es stichhaltige Beweise für seine Schuld gab.

Wie H. Prantl von der SZ schon festgestellt hat, das Verfahren findet zunächst vor dem LG statt, das einen dringenden Tatverdacht bejahte.

july schrieb:

...
Was ich nie begreifen werde, ist, dass Täter, die bereits eines schweren Verbrechens überführt wurden (ich denke an den Fall Dominik Brunner) immer noch in den Medien "gepixelt" werden und auch die Namen nicht genannt werden. Wenn aber ein Prominenter in Verdacht steht, wird er mit Foro und vollem Namen und allen möglichen Spekulationen durch die Medien gezerrt.

Das ist im Fall Brunner leicht zu erklären. Die Täter waren Jugendliche und die stehen nach deutschem Recht unter einem besonderen Persönlichkeitsschutz.
Bei "Prominenten" sind jederzeit öffentlich zugängliche Bilder verfügbar. Und dass die Presse auf solche Fälle einsteigt, ist leicht verständlich. Schließlich machen wir hier auch nichts anderes.

samosata, gebe dir unumwunden recht. Wer so in der Öffentlichkeit steht, muss damit rechnen.

Gestern abend hörte ich, dass sich eine weitere Zeugin gemeldet hat, die in 2001 mit Stockhiebe von Kachelmann traktiert worden sein soll.
Bleibt doch die Frage, warum sie dies jetzt erst nach 9 Jahren an die Öffentlichkeit bringt.
Profilierungssucht? Wen dem so sei, warum hat sie dann nicht schon in 2001 Klage gegen Kachelmann erhoben?

mary24