Aktuelle Themen Das Netz und die Dummheit: Hilferuf an die mindestens durchschnittlich Begabten v. Sascha Lobo

Wer kennt ihn nicht, Sascha Lobo, den scharfzüngigen Diskutanten mit dem rotgefärbten Irokesenhahnenkamm?

In seiner Kolumne "Die Mensch-Maschine" auf Spiegel.de hat er jetzt einige provozierende Thesen, aber auch Fakten präsentiert, die spannend sind.

Es ist ein Segen, dass sich alle öffentlich äußern können, und eine Ernüchterung, auf welche Weise dieses Recht wahrgenommen wird.
...
Eine der simpelsten gedanklichen Verknüpfungen, die Kausalität, misslingt regelmäßig. "Es regnet, weil die Straße nass ist", in den digitalen Fußgängerzonen fände man Aberhunderttausende, die diesen Satz nicht nur unterschreiben, sondern gleich zur Bundestagspetition ausformulieren würden, inklusive der Forderung, Regen zu verbieten und die Straße abzuschieben. Wie soll man mit Leuten, die mit dem Wörtchen "weil" unzusammenhängenden Quark zur Pauschalbehauptung verbinden, über komplexere Themen diskutieren? Die Antwort macht mich fertig, denn sie lautet: gar nicht. Es geht nicht.

Starker Tobak, diese Kolumne, aber lesenswert.
Es findet sich dort noch dieser informative Link.



Karl

"Je dümmer, desto Social Media..."

Hier ein ehrliches Lob an Karl und Margit!
In den letzten Tagen habe ich mich auch in "anderen" Medien getummelt...

Da wendet sich der Gast mit Grausen!
Marianne

Was sich an Schwachsinn in die sozialen Medien ergießt, ist mittlerweile nicht mehr auszuhalten. Oft scheint es, als sei es gar nicht Hass, sondern vor allem Dummheit, die sich da Bahn bricht. Das hat einen einfachen Grund.
. . .
Wer etwa drei Minuten die begeistert-empörten Kommentare auf der Facebook-Seite studiert, muss Pegida nicht als politische Bewegung, sondern als Phänomen der schieren Dummheit begreifen. Zu Beginn schien das in Teilen differenzierter, aber inzwischen implodierte mit der Radikalisierung offensichtlich auch jeder Restsinn für gesellschaftliche Diskussionen. Häufiger schon wurde darüber geschrieben, dass man mit diesen Leuten nicht diskutieren könne. Das liegt aber nicht nur daran, dass sie nicht wollen, sondern dass den Kommentatoren auf der Seite oft selbst die elementarsten Dialogfähigkeiten fehlen.
. . .
Es fehlt auch jedes Gespür für Verhältnismäßigkeit. Wie kann man ernsthaft von "Merkel-Diktatur" sprechen, weil einem zwei Regierungsentscheidungen nicht passen? Wer solche absurden Fantastereien ohne jeden ernsthaften Beleg rausknötert, katapultiert sich selbst aus der Sphäre, in der politische Diskussionen stattfinden.

Der Mann spricht mir aus der Seele - mit allem, vielen Dank für den tollen Artikel.

Sascha Lobo gefällt mir sehr gut

Daß wirklich jeder Dumme in einer Demokratie mitsabbern kann ist für mich der einzig negative schwarze Punkt.

Obschon es keine dumme Aussage gibt im Verständnis des breiten Mitspracherechtes.

Es war schon vor 20 Jahren ein Problem in Seminaren "nennen wir sie mal Spätzünder" ruhigzustellen ohne autoritär zu werden.

Wir hatten uns damals zum Ziel gesetzt:

- Jeder darf ausreden.
- Jede Meinung ist willkommen und wird ernst genommen.

Welch fataler Fehler

Es gruselt mich heute noch, da verstrichen Stunden ohne auf einen grünen Zweig zu kommen.

War ein Spätzünder gesättigt so startete der nächste. Wir bekamen ein Live Beispiel von unserem Versagen in Bezug der Ausbildung unserer damaligen Arbeitnehmer.

Es war uns klar, wir müssen das Niveau anheben, in Bezug der Anpassung des Verdienstes an Verhaltenskriterien.

Es ist eben der Mangel an Wissen bzw. die Erziehung von Menschen von Eltern welche zurückgeblieben sind. Ein Problem der Ausbildung, Schulsysteme.

Sollten es die Pegida Afd Lemminge Npd,sein.

Phil.

Liebe marianne,

ich verstehe Dich so, dass Du dem Seniorentreff noch ein gewisses Niveau zusprichst. Deinen Dank nehmen Margit und ich Dir in diesem Sinne gerne ab.

Ich hatte ja bereits öfters betont, dass wir im Seniorentreff nicht der Quote wegen das inhaltliche Niveau größerer und jüngerer "Konkurrenten" anstreben.

Beste Grüße auf die Alb, Karl

Da dieses Statistik Bild nicht den Hinweis enthält, was mit 100 % bezeichnet wird, dachte ich zuerst daran, dass dies für jedes Land die jeweils gesamte Anzahl der Benutzer Sozialer Netzwerke sei.

Dann erkannte ich, dass es nicht so sein kann, da die Addition beider Gruppen eines Landes keine 100 % ergab, sondern unter und über 100 % liegt.

Ich nehme also an, die Prozentzahl bezieht sich auf 100 % der Mitgliederzahl der jeweiligen hoch bzw. niedrig gebildeten Gruppe. Nur auf diese Annahme kann sich somit meine Antwort beziehen.

Vermutung 1:
In Ländern, denen es wirtschaftlich relativ gut geht, beteiligen sich beide Gruppen relativ ähnlich stark. Die prozentuale Differenz liegt nicht über 10.

Vermutung 2:
In Ländern, denen es wirtschaftlich weniger gut geht, ist die Beteiligung der beiden Gruppen sehr weit auseinander.

Vermutung 3:
In Deutschland hat die Gruppe der weniger Gebildeten etwas mehr Zugang zu Sozialen Netzen als die Gruppe der gut Gebildeten. Eine Vermutung könnte sein, dass in der Gruppe der weniger Gebildeten mehr Mitglieder mit viel Freizeit sind, bei der Gruppe der besser Gebildeten umgekehrt.

Mit dem Satz im verlinkten Beitrag, „Je dümmer, desto Social Media“, hat Sascha Lobo vielleicht die Statistik nicht verstanden? Zumindest kann ich an der Statistik nicht erkennen, welche Anzahl hinter der einzelnen Gruppe steht.

Wer klärt mich auf? Was an der Statistik interpretiere ich falsch? Oder woher kommt die Anzahl der beiden Gruppen? Er mag ja Recht haben, aber aus der Statistik geht das nicht hervor.

Ciao
Hobbyradler

@ hobbyradler,

ich denke, beide Gruppen haben ihre 100%. Die Daten zeigen also das Ausmaß der Nutzung sozialer Netze für beide Gruppen. Daraus ergibt sich die Frage, warum Facebook und co. bei Akademikern in Deutschland so unbeliebt sind. Es ist der niedrigste Wert in Europa.

Karl

..Daraus ergibt sich die Frage, warum Facebook und co. bei Akademikern in Deutschland so unbeliebt sind. Es ist der niedrigste Wert in Europa.

So könnte man es sagen wenn man die pure Gruppe sieht. Dann wäre aber die Aussage in der Kolumne falsch. „Je dümmer, desto Social Media“. Diese Aussage bezieht sich doch auf Personen – oder?

Beispiel:
Gruppe Akademiker 40%
Gruppe andere 50%
annähernd so zeigt es obige Statistik.

angenommen
Anzahl Mitglieder Gruppe Akademiker 100 entspricht 100 * 0,40 = 40 im Netz
Anzahl Mitglieder andere 60 entspricht 60 * 0,50 = 30 im Netz

Die Aussage „Je dümmer, desto Social Media“ wäre doch eindeutig falsch.
Im Netz wären 40 Akademiker aber nur 30 andere. Wobei ich unterstelle, dass Akademiker nicht dümmer als andere sind.

Ciao
Hobbyradler

Sorry, was soll ich auf Deine Rechnung antworten?

Es geht um Prozentsätze. Von den einen sind etwas über 40%, von den anderen etwas über 50% im Netz. Es fragt sich, warum in Deutschland sich weniger als die Hälfte der Gebildeten bei facebook und Co. finden lassen.

Karl

So wie du es jetzt schreibst sah ich das von Anfang an..

Meine Behauptung war die, dass von der obigen Statistik nicht die Aussage „Je dümmer, desto Social Media“ abgeleitet werden kann.

Der Satz mag ja stimmen, doch aus obiger Statistik abgeleitet, ist er reine Polemik von Sascha Lobo.

Ciao
Hobbyradler