Aktuelle Themen Honig ohne Kennzeichnung

Nun wird das Urteil des europäischen Gerichtshofes gekippt, und das mit Zustimmung aus Deutschland!

Honig, der Pollen von gentechnisch veränderten Pflanzen wie zum Beispiel Raps enthält, muß nicht gekennzeichnet werden.
Selbst , wenn es reiner Rapshonig von gentechnisch veränderten Pflanzen ist , nicht.

Eigentlich auch klar! In dem Moment, wo man gentechnisch veränderte Pflanzen bzw. das Saatgut genehmigt hat, nahm das Unheil seinen Lauf. Man kann der Biene ja nicht ihre Flugroute vorschreiben, und so kommen zwangläufig gentechnisch veränderte Blütenpollen in den Honig.

Es ist zu spät, und es kann nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Die Bevölkerung will es nicht, aber sie muß es schlucken. Dem Europaparlament und Deutschland ist es völlig schnuppe, was die Menschen wollen. Friß oder stirb.

europaparlament beschließt:.....

Friß oder stirb.

Kennen Sie wirklich einen einzigen FAll, wo gentechnisch veränderte Lebensmittel der Grund für ein frühes Ableben war? Bitte ergänzen Sie Ihren Link entsprechend. Olga

Da Sie sich mit der Materie ja so gut auszukennen scheinen, schlage ich vor, daß Sie uns einen Link nennen, wo man nachlesen kann, daß genveränderte Lebensmittel völlig unschädlich für den Menschen sind.

DA ich mich mit der Materie nicht auskenne und der festen Meinung bin, seit Jahren insbesondere auf Reisen schon viel genveränderte Lebensmittel zu mir genommen zu haben und diese gut überlebte, bin ich an einem Ausbau meines Wissens stark interessiert - auch wenn das Gegenteil bewiesen werden sollte. Also go ahead - Candy - nicht immer dazwischen grätschen mit ausgefeilter Polemik - Fakten nennen. Danke. Olga

Welche Fakten? Sie sollten diese Fakten bringen, da Sie sich Ihrer Sache ja so sicher sind.

Ich habe keine Fakten und werde auch zu meinen Lebzeiten keine erlangen, denn wenn genveränderte Lebensmittel Folgen haben, dann werde ich diese nicht mehr erleben. Allerdings denke ich - im Gegensatz zu Ihnen - nicht nur an mich, sondern auch an die folgenden Generationen.

Welche Fakten? Sie sollten diese Fakten bringen, da Sie sich Ihrer Sache ja so sicher sind

Was ist das für eine seltsame Pseudo-Logik? Wenn im Ursprungsposting so getan wird, als wenn Honig von gentechnisch veränderten Pflanzen schädlich sei, dann muß Olga doch nicht das Gegenteil beweisen. Sie hat sehr zu Recht nach einem Beleg für die implizite Behauptung gefragt. Genauso frage ich jetzt nach einem Beleg dafür, daß die Mehrheit der Bevölkerung Lebensmittel von gentechnisch veränderten Pflanzen ablehnt. Vielleicht eine Umfrage aus einer wenigstens halbwegs neutralen Quelle?

Es lohnt sich durchaus, auch mal bei wissenschaftlich orientierten Webseiten wie z.B. scilogs.de nach dem Thema zu suchen. Man findet viele interessante Artikel und ist nicht auf pauschal wissenschaftsfeindliche Quellen angewiesen. Ich zitiere mal aus einem Artikel:

Mark Lynas ist Autor, Journalist und Vollblut-Umweltaktivist. In den neunziger Jahren half er dabei, gentechnisch veränderte Lebensmittel zu dämonisieren und die irrationalen Ängste in der Bevölkerung aufzubauen, mit denen wir es heute zu tun haben. Das war falsch, wie er heute weiß: „Als ein Umweltschützer und jemand, der glaubt, dass jedermann das Recht auf eine gesunde und nahrhafte Ernährung seiner Wahl hat, hätte ich keine kontraproduktiveren Weg einschlagen können.“

det

Es liegt doch auf der Hand, daß niemand sagen kann wie sich genveränderte Lebensmittel auf den Menschen auswirken werden, dazu ist die Zeit viel zu kurz. Also ist jegliche Diskussion darüber völlig sinnlos und ebenso sinnlos war es von Olga nach einem Link zu fragen.

Man sollte gelegentlich die Möglichkeit einer ironischen Erwiderung in Betracht ziehen.

Man sollte gelegentlich die Möglichkeit einer ironischen Erwiderung in Betracht ziehen.

Gute Ausrede, hätte fast geklappt - aber nur fast. Wenn man die angebliche Ironie liest, dann isses vorbei.

det, fröhlich kichernd

Darum ging es mir garnicht.
Es geht darum, dass so Genfood durch die Hintertür auf jeden Tisch kommt, weil es nicht gekennzeichnet wird.
Ich will kein Genfood essen, und daher möchte ich, das das Zeug gekennzeichnet wird. Es gibt genügend Petitionen und Umfragen in dieser Richtung, googeln kann jeder selbst.

Nirgends habe ich geschrieben, dass Menschen dadurch früher sterben.
Das ist wieder mal eine Behauptung von User Olga, einfach mal so aus den Fingern gesogen und gelogen.Auf solche pervertierte Anmache lohnt einfach keine Antwort.

Zwischen deinem ersten und dem letzten posting gibt es einen markanten Unterschied. Zuerst hast Du geschrieben:

Die Bevölkerung will es nicht, aber sie muß es schlucken. Dem Europaparlament und Deutschland ist es völlig schnuppe, was die Menschen wollen. Friß oder stirb

Durch die Behauptung "die Bevölkerung will es nicht" bekommt das Ganze eine politische Dimension. Außerdem muß sich der Leser fragen, warum Du so empört schreibst. Es gäbe nur einen Grund dafür und das wäre eben die Schädlichkeit der genmanipulierten Pflanzen. Nebenbei bemerkt bleibst Du den Beleg dafür schuldig, daß tatsächlich "die Bevölkerung" das nicht will. Es ist eine seltsame Art zu argumentieren, wenn Du eine Behauptung aufstellst und dann meinst, der Leser solle sich den Beweis für deine Behauptung selbst suchen.

Jetzt aber schreibst Du, daß Du kein "Genfood" essen möchtest und das ist etwas völlig anderes. Wenn Du es nicht willst, dann ist es mir egal. Wenn Du im Stil der üblichen Empörungskultur behauptest, daß alle es nicht wollen, dann stelle ich halt Fragen.

det