Anthropologie / Psychologie Propaganda - Der "Third Person Effect" und Der First-Person-Effekt
Zum Einstieg ein Bericht aus der Süd-Deutschen:
https://www.sueddeutsche.de/wissen/psychologie-propaganda-fake-news-
Zitat:
"Bisher hat Forschung vor allem danach gefragt, wie Propaganda direkt auf die politischen Präferenzen und Meinungen eines Individuums wirkt", sagen Huang und Cruz. Die Forschungsliteratur fokussiert sich dabei auf zwei Hauptstränge: Propaganda wird als Versuch unmittelbarer Beeinflussung der Meinungen der Untertanen eines Regimes analysiert. Ein zweiter Strang betrachtet solche Art der Agitation eher als Signal der Stärke, das indirekt wirkt. Wenn ein Regime ungerührt den offensichtlichsten Unfug behaupten kann, verfügt es auch über die Macht, Leben und Erleben der Menschen zu reglementieren - da muckt man lieber nicht auf."
Zitat:
"In der aktuellen Studie analysierten die Politikwissenschaftler Propaganda nun durch eine weitere Linse. Dabei griffen sie auf einen theoretischen Rahmen zurück, der als "Third Person Effect" bezeichnet wird, und der unter anderem in der Medienwirkungsforschung etabliert ist. So zeigen sich viele Menschen überzeugt, dass sie selbst zwar vor negativen Effekten zum Beispiel durch Fake News, Gewaltcomputerspiele, Pornografie oder Social Media gefeit, andere Menschen dadurch hingegen verwundbar seien."
Das Gegenteil davon wird als First Person Effekt bezeichnet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Third-Person-Effekt
Der Third-Person-Effekt weist zudem Bezüge zu anderen Theorien menschlichen Verhaltens und der Medienwirkungsforschung auf, beispielsweise zur Theorie der Schweigespirale.
Für den ST könnte es nebenbei interessant sein sich mit dem Thema: Polarisierung in Gruppen zu befassen:
Es kommt häufig vor, dass in Gruppen ein falscher Konsens über die geteilte Meinung herrscht, der von wenigen lauten Stimmen dominiert wird. Gerne ist das der Fall, wenn es sich um moralisch aufgeladene Themen handelt.
Mareike
'ICH stehe darüber und durchschaue alles.
Aber 'die anderen' nicht.'
Danke, Mareike. Interessant.
GrussVal
Ja Val
es ist nun mal nicht so einfach mit der Selbstwahrnehmung.
Gruss
Mareike
Sind Menschen Immun gegen Propaganda?
Können sie immun sein?
Wie entwickelt man Medienkompetenz? Bez.weise was versteht der Einzelne darunter?
Ich hab zwar heute wieder mal die abonnierte SZ nicht zugestellt bekommen, die Zusammenfassung von dir ist mir aber ohnehin lieber.
Spontan fällt mir da Religion und Ideologien ein, die da gelebt werden, wo man zufällig lebt, die man der Einfachheit wegen übernimmt, von wegen keiner ist dagegen gefeit.
Gegen den Verlust eines "Gurus" für irgendwas protestiert man leicht, wenn er Verzicht auf Gewohntes bedeutet.
Auch Liberalismus ist eine Art Ideologie, die oft Unvernunft zum Inhalt hat.
Sind Menschen Immun gegen Propaganda?die meisten Menschen sind nicht immun gegen Propaganda, denke ich
Können sie immun sein?
Wie entwickelt man Medienkompetenz? Bez.weise was versteht der Einzelne darunter?
meine einfache Strategie: da ich der Propaganda nicht entkomme - höre/lese ich die Proganda von unterschiedlichen Gruppen/Parteien/ Mächtigen - soweit mir das möglich ist
dann ist sehr schnell klar, dass nicht alle Recht haben können 😂
der Rest ist selbst denken, einschätzen und schlussfolgern
WurzelFluegel
Sind Menschen Immun gegen Propaganda?
Können sie immun sein?
Wie entwickelt man Medienkompetenz? Bez.weise was versteht der Einzelne darunter?
Liebe Mareike,
ein schönes Thema, danke dafür. Mal sehen, wie lange es schön bleibt.
Deine Fragen kann ich so generell nicht beantworten. Ich kann nur sagen, wie ich versuche, mich gegen Propaganda zu wappnen, bzw. sie zu erkennen. Mir hilft dabei sehr deutlich die Philosophie. Wie bereits öfters erwähnt, ist Ludwig WIttgenstein mein Lieblingsphilosoph, und zwar sowohl mit seiner ersten Philosophie (die logische Phase), als auch mit seiner zweiten Philosophie, die sich mit der Analyse der normalen Sprache und (zumindest taten das seine Nachfolger) mit Textkritik beschäftigt.
Auch wenn ich das hier im Forum seltener mache, so versuche ich jeden wichtigen Text aus Zeitung, Zeitschrift, Internet, Radio und TV zu analysieren, d.h. ich frage mich:
Was wird gesagt (geschrieben etc.)?
Welche anderen Quellen gibt es für das Gesagte/Geschriebene (das ist in Zeiten des Internet so einfach geworden, wenn ich daran denke, was diese Art Quellenanalyse für eine Arbeit war, als es noch kein Internet gab!)?
Wer sagt es? Ist der Texter/Sprecher kompetent? Ist er "frei" oder an ein Medium oder eine Gruppierung gebunden?
Sagen es noch andere? Wer?
Gibt es veröffentlichtes Pro und/oder Kontrs?
Kann ich eine Zielrichtung erkennen?
Wie kommuniziert der Texter/Sprecher? Ostentativ? Sachlich? Offen?
Lässt er Gegenthesen zu? Oder "weiß" er schon beim Aussprechen/Schreiben seiner Thesen()?
Wenn daraus ein für mich(zumindest provisorisch) stimmiges Bild entsteht, entscheide ich, ob ich mich näher mit dem beschäftige, was er aussagt, ob ich gegenargumentiere, weiter nachfrage oder zustimme.
Natürlich hake ich das nicht so "listenmäßig" ab, wie oben beschrieben. Ich arbeite so seit mehr als 40 Jahren, und mir fällt gerade ein, dass ich das auch hier viel öfter machen sollte, das würde mir manchmal Ärger ersparen. Allerdings könnte ich dann nicht so schnell und spontan antworten... Wäre vielleicht gar nicht so schlecht... 😉
Liebe Grüße
DW
Nachtrag: Das alles ist natürlich längst nicht allumfassend, sondern das, was mir gerade spontan einfiel.
Nachtrag II: Der Ansatz von @WurzelFluegel gefällt mir auch sehr gut...!!! Vor allem führt er schneller zum Ergebnis 😊
Wer sagt es? Ist der Texter/Sprecher kompetent? Ist er "frei" oder an ein Medium oder eine Gruppierung gebunden?diesen Punkt finde ich immer wieder schwierig @der-Waldler
Sagen es noch andere? Wer?
wenn ich in bestimmten Bereichen selbst kompetent bin, ist die Kompetenz einer/eines anderen für mich relativ leicht einzuschätzen
bei Themen, wo ich nicht kompetent bin, ist die Einschätzung von Kompetenz schwieriger
wie kommst du da zu deinen Einschätzungen - kannst/magst du das noch präzesieren - es interessiert mich sehr
WurzelFluegel
.....Hallo DW
Nachtrag II: Der Ansatz von @WurzelFluegel gefällt mir auch sehr gut...!!! Vor allem führt er schneller zum Ergebnis 😊
geschrieben von Der-Waldler
Danke für Deine ausführliche Antwort!
WurzelFluegels kurze Zusammenfassung gefällt mir auch: " ...selbst denken, einschätzen und schlussfolgern!" 😉
Enkelin Sophie studiert ja in Richtung Journalistik.
Momentan ist Philosophie ein Schwerpunkt in ihrem Studium und zwar werden so die Grundlagen zum Selber Denken vermittelt. Die Gespräche mit ihr sind außerordentlich spannend.
Ich bin ohnehin häufig bass erstaunt, wie das Jungvolk argumentieren kann.
Gestern bei Hart aber fair wieder erlebt ...
Da sehen wir Alten manchmal wirklich alt aus ... aber das würde Sophie vehement verneinen. 😁
Wir diskutieren gerne und mitunter kann ich ihr noch zusätzlichen Lesestoff aus meinem Bücherschrank zur Ergänzung anbieten ... Dieser Tage noch zum Thema Moral.
LG
Mareike
Hallo Jürgen
Der eingestellte Bericht ist vom 15. Februar 2021.
LG
Mareike