Computerhilfe (PC-Abteilung) Bitte um guten Rat!

Ich machte den gleichen Fehler und habe nach einem update 1909, anschließend ein update 2004 durchgeführt (und dies auf zwei PCs!). Hätte besser die Finger davon gelassen, denn sowohl der Laptop als auch der Desktop nahmen das übel und präsentierten nur Unsinn.

Zum Glück mache ich immer vor Updates, Sicherungskopien und so war die 'Sache' nicht wirklich schlimm. Im Netz fand ich dann einen Hinweis, dass bei älteren Modellen (bei mir der Fall 😁) alte Treiber des Systems, bei Update 2004, Wirrwarr auslösen können.

Daher warte ich noch, bis Windows die Kinderkrankheiten von 2004 ausgeräumt hat. Sie warten halt immer auf Rückmeldungen der Kundschaft, welche beschreiben, was bei ihnen nicht so klappt, um erst dann zu reagieren.

Tja......Und derzeit steht schon das nächste Update auf der Matte......😲 Zu den Treibern fällt mir nur ein, dass man sie ab und zu aktualisieren sollte. Noch geht das über den Gerätemanager. Dort auf den Pfeil z.B. neben "Grafikkarte" tippen, Rechtsklick auf die Karte und "Treiber aktualisieren". Dort "automatisch suchen".

Radio Eriwan: Im Prinzip ja! Normalerweise verwaltet Microsoft die Treiber selbst, ich frage aber die Firmen* auch selbst an, um nach neuen Treibern zu forschen. Der Verweis von MS auf den Zustand der Treiber genügt mir nicht, denn dann müsste MS gestehen, dass die automatische Funktion des 'neuesten Treibers' nicht funktioniert.

Bzgl. der Fehlinstallation von 2004 hatte ich das 'Netz' durchforstet und erfuhr, dass z.B. ältere Geräte mit älteren Treibern, Schwierigkeiten hatten mit der neuen Software 2004.

*Hersteller von Grafikkarte oder generell der Hersteller von Geräten oder Komponenten (Drucker, Grafikkarte usw.)

Hier darf ich mal wieder breit grinsen?
Es war abzusehen, daß solche Unstimmigkeiten auftreten MUSSTEN.
Auch weil M$ gar nicht garantieren KANN, dass extern erzeugte Software durchgängig laufen würde.
Das KANN GAR NICHT GARANTIERT WERDEN, von niemandem der Branche.
Es wurde zwar 'versprochen', aber jeder hätte wissen mussen, daß das lediglich ein Frommer Wunsch war; eine Utopie, die nie in Erfüllung gehen kann.

Ich find's nett, daß mein Win-7 läuft und läuft und läuft.
Und gsd ganz mit ohne 'Updates' und Unbill - endlich ein einigermaßen ausgereiftes System Windows von M$.

😎
 

"Unstimmigkeiten" erkenne ich nicht, digi. Allerdings sehe ich, dass Du hier vermitteln willst, dass Windows 7 ohne Sicherheitsupdates der "wahre Jakob" ist. Das darfst Du gerne für Dich glauben; aber ich lege Wert auf die Feststellung, dass W7 für jeden, der es noch benutzt, ein Sicherheitsrisiko ist.
Für mich ist das Thema damit durch.

"Unstimmigkeiten" erkenne ich nicht, digi. Allerdings sehe ich, dass Du hier vermitteln willst, dass Windows 7 ohne Sicherheitsupdates der "wahre Jakob" ist. Das darfst Du gerne für Dich glauben; aber ich lege Wert auf die Feststellung, dass W7 für jeden, der es noch benutzt, ein Sicherheitsrisiko ist.
Für mich ist das Thema damit durch.

Ich könnte jetzt eine seitenlange 'Dissertation' schreiben über die ''Sicherheit' von Windows jeglicher Coleur. Aber das verkneife ich mir hier, weil es doch keiner (außer vllt Elko) in den Einzelheiten verstehen würde, und somit entweder glauben dürfte oder eben nicht.
Win-7 ist nur nach Meinung von M$ und sog Fachzeitschriften ein Risiko, ein größeres Risiko als Win-10.
Was natürlich eine falsche Annahme (ein Werbe'gag' von M$) ist. Wäre dem aber so, dann bräuchte Win-10 zB keinen Virenscanner. Das geht aber auch nicht. Also, Win-10 ist keinen Fatzen sicherer oder unsicherer; wohl aufgeplusterter.

Es bleibt somit jedem überlassen was er fährt, was er als Wahren Jakob ansieht. Was er aber nicht beweisen kann. Das wird allgemein wohl zukünftig Win-10 sein, schon weil mit neuer Hardware 'geschickterweise' nichts anderes mehr zu kaufen ist.
Dann muss er allerdings auch Unpässlichkeiten inkauf nehmen.
Ich schwätze auch niemanden etwas auf (ich grinse nur immer wieder). Jeder könnte von mir aus auch Linux oder BSD oder gar DOS fahren - sofern es dafür passende Anwenderprogramme gibt.

Viel wichtiger als das System sind Applikationen, die auf Win laufen.
Nun, wenn dort neue oder aufgemotzte AnwenderProgramme von M$ geliefert werden, ist die Schlussfolgerung daraus wohl eindeutig.
Diese haben aber mit dem eigentlichen WindowsSystem/Kernel nichts zu tun, der seit NT4 der gleiche ist.

Und - last, not least, warum gibt es denn diesen Thread (nicht von mir angestoßen)?
Wohl weil es Unstimmigkeiten gab.
M$ kann diese Unstimmigkeiten (mit Treibern) gar nicht vermeiden.
Es sei denn, sie würden diese Treiber zertifizieren, was ja auch geschieht.
Dabei sind allerdings Fehler vorprogrammiert, weil eben (nur) nach bestimmten, vorgegebenen Kriterien zertifziert wird, werden kann.

Du hast meine Antwort missverstanden, digi(zar?). Ich halte W7 auch für besser als W10. Aber ich halte ein Windows ohne Sicherheitsupdates für unsicherer als eines mit Updates. W7 ist m.E. inzwischen nur deshalb relativ sicher, weil es keinen Reiz für Hacker mehr hat. Die verschwenden ihre Zeit nicht mehr für alte Versionen. Mehr wollte ich nicht sagen, um die Waage zu Deinem Beitrag zu halten. Nun mag sich jeder seine eigene Meinung bilden. Ist doch okay.