Computerhilfe (PC-Abteilung) Ich brauche einen guten Rat!

Hier habe ich noch eine andere Systemmeldung festgestellt.

Ungültiges Zertifikat
/storage/pic/sys-userpics/2015/09/ac26543e8457f3c40a7267eb34bee842_20150901155753/711651_1_skype-System1.jpg?version=1480513460[/img]



Hier handelt es sich eindeutig um ein ungültiges Zertifikat



Hier wurde eine Website von Malewarebytes als gefährlich erkannt. Letztlich führte dieser Link zur Telekom. Aber Vorsicht ist besser, es könnte ja etwas Schädliches "aufgepfropft" sein.

Jedenfalls zeigen die Beispiele eines, jeder Nutzer am PC sollte die Warnmeldungen seiner Sicherheitssoftware auch kennen! Das ist wichtig! Solange die bestimmungsgemäßen Meldungen des Systems oder Sicherheitsprogramme sich öffnen, ist ja der Rechner geschützt. Da gibt es auch keine Gründe irgendwelche hektische Deinstallationen oder sonstige Aktionen durchzuführen.

Gefährlich sind jedoch die Fake-Meldungen, ausgelöst von dubiosen Programmen, meist aus selbst getätigten Downloads "nützlicher Programme" mit seriösem Anstrich. Wenn ich darauf klicke, kann sich Schadsoftware "ganz offiziell" auf dem Rechner installieren.

[i]@Klara39
Eigentlich müsste man dazu Informatik studieren - ich versuche, ihn ganz langsam zu verstehen.

I wo! Ich habe ja nur auf –JA- geklickt, um als schlechtes Beispiel zu dienen. Das sollte ohnehin niemand nachmachen.

Wenn ich meinen Rechner mit Systemmitteln aufräume und keine unnötigen Programme aus "Allerweltsdownloads" installiere, ist das schon ein guter Anfang.

Zum Schutz gegen Schadsoftware brauche ich dann natürlich die gesamte Palette der Abwehrmaßnahmen. So Schutz gegen Adware (Malewarebytes, WebAdvisor, u.ä), gute Antivirenprogramme (am besten eine Art "Total Protection") und auch Sandboxen, um gefahrlos unbekannte Mails und unbekannte Dateien zu öffnen.

Wenn ich dann noch deren Meldungen erkenne, waren die wenigen Punkte schon der ganze Studiengang.

Wie viele Semester dazu aber nötig sind, ist je nach Nutzer aber sehr individuell!

Schöne Grüße
Peter

Offensichlich wird durch Fake-Einträge in der Hostsdatei der Browser auf Seiten umgeleitet, die diese Meldungen verschicken und euren Internetzugang blockieren. Das ist Erpressung. Kürzlich hatte ich dieses Problem mit https://www.computerbase.de/ Das fand ich sehr merkwürdig und habe mich kundig gemacht. Ich gelangte auf diese Seite: https://support.ubi.com/de-de/faqs/000025462 Nun müsst ihr nur noch das ausführen, was dort geschrieben steht. Etwas ähnliches findet ihr auch bei M$.

Es gibt auch einen kleinen Clip, in dem Sachverhalt von einem Kind erläutert wird. Da sollte es Oma und Opa erst recht verstehen.



Möglicherweise werdet ihr in den Tagen danach gefragt, ob ihr den Zertifikaten von HTTPS-URLs zustimmt. Das dürfte kein Problem sein. Alle diese URLs müssten theoretisch in der Hostsdatei verewigt sein und nun fehlen die Einträge. Das ist alles und ihr holt sie euch automatisch erneut.

Nun ist nur noch die Frage zu klären, woher und wieso diese Einträge in die Hostsdatei gelangen. Könnt ihr euch noch an den Download von einem Zeitungsarchiv erinnern, nach dem ihr aufgefordert wurdet, euer System auf der XYZ-Webseite mit einem Klick online überprüfen zu lassen? Dort liegt der Hund begraben. Beachtet das die Ursprungs-URL nicht gesperrt wird.

Euer Scanner kann nicht reagieren, es werden nur einfache Textzeichen übertragen und sowas ist keine Malware - meint euer Scanner. Er ist also nutzlos und werdet trotzdem erpresst. Ich benutze schon viele Jahre keinen Scanner mehr.

Vermeidet also Downloads von Chip und PC-Welt. Deren Foren sind voller Beschwerden. Ändern tut sich nichts. Immer nach dem Hersteller/Programmierer suchen. Auch wenn es Mühe macht. Bei ihnen seid ihr auf der sicheren Seite und ihn könnt ihr auf dem Rechtsweg belangen. Auch die Angebote von OpenSourceDVD sind sauber. Bei heise.de-Downloads werdet ihr vorher darauf hingewiesen, das sich im Setup-Paket ein paar Merkwürdigkeiten befinden können. Umgepackt, wie bei Chip und PC-Welt, werden sie von heise.de nicht.

Mit seinem Beitrag über die Hostdatei hat hinterwaeldler einen wirklich interessanten Beitrag eingestellt. Gerade deshalb, weil diese Datei Host vielfach in Vergessenheit geraten ist, das hat etwas mit der Entwicklung der DNS-Server in der heutigen Netzwelt zu tun. Vergessene Dateien können deshalb trotzdem eine gewisse Gefährdung darstellen.

Ich mache jetzt bewusst einen Trennungsstrich zwischen WIN 10 und seinen Vorgängern.
Ich kann nämlich Host-Dateien und ihr Verhalten in älteren Versionen praktisch nicht mehr rekonstruieren, meine Rechner haben inzwischen alle WIN 10. Trotzdem, ein auffälliger Unterschied bezogen auf XP-Zeiten, heutzutage sind kaum mehr Einträge vorhanden. Nach meiner Erinnerung!

Damals wurden ja auch vielfach Handeinträge gesetzt um suspekte Webseiten zu sperren. Das ist inzwischen durch moderne Sicherheits-AddOns obsolet. Ich habe es auch nicht geschafft mit einem bestimmten Firefox-Tool Einträge da zu platzieren. Das System WIN 10 blockt es ab.

Kommen wir jetzt zu hinterwaeldlers Befürchtungen zu manipulativen Eintragungen in die Hostdatei. Natürlich ist das nie auszuschließen. Wege gibt es vermutlich viele. Darum stelle ich jetzt einfach mal eine bestimmt Eigenschaft einer Windows-Datei zur Diskussion.

Was spräche dagegen?

Schreibgeschützt
/storage/pic/sys-userpics/2015/09/ac26543e8457f3c40a7267eb34bee842_20150901155753/712808_1_hostgeschtzt.jpg?version=1481468374[/img]

Nach meiner Meinung einfach wirkungsvoll. Das kann jeder Nutzer mit Administratorenrechten sofort einstellen. Dadurch wird die Eigenschaft –Schreiben- geblockt.

Gut ist auch der Hinweis auf die Downloadportale, ich muss dazu allerdings anmerken, dass die Genannten dazu Waisenknaben in Bezug auf "softonic" sind.

Daraus kommen wir aber zum Scanner.

[i]@hinterwaeldler
Euer Scanner kann nicht reagieren, es werden nur einfache Textzeichen übertragen und sowas ist keine Malware - meint euer Scanner.

Da muss ich aber ganz was Besonderes haben. Hier mein Scanner beim Detektieren eines unsicheren Downloads von Chip! Kein Fake-Eintrag, es liegt in der Hand des Users.

PUP im chip-installer


Wenn schon, dann noch ein IT-Hammer, diesmal entdeckt von Malewarebytes. PUPs mit Dateien und Ordner direkt aus dem Firefox-Store für AddONs.

PUPs vom FF AddOn-insgesamt 264 Sätze(Elko)


Nein, solch ein Firefox! Da sieht man wie wertvoll Scanner sind!

schöner Gruß
Peter

Du hast ja recht, aber was sollen die dingser in der Quarantäne? Denkst du das sie dort wieder gesund werden? Oder willst du sie gar für noch schlechtere Zeiten aufheben? Viele Funktionen der Scanner sind einfach lächerlich und oft weiß man nicht was Scanner überhaupt tun. Ich denke das der Win-Defender gegen alle aktuellen Bedrohungen das geeignete mittel ist. Immerhin wird er jetzt auch aller 7 Tage aktualisiert.

Thema Hostsdatei:
Ist sie nicht schreibgeschützt und eine Systemdatei?
Das ist eigentlich dahingehend erledigt, alldieweil bei einer Neuinstallation auch nicht mehr drin steht als die auskommentierten Kopfzeilen. Man kann also, ohne Kopfschmerzen zu bekommen, den Inhalt der Hostsdatei, so wie im Web beschrieben, löschen. Es sei denn man will Mitbenutzer des PC verärgern.

Thema FF
Auch hier wird oft eine Neuinstallation empfohlen. Selbst unser Digi macht das hin und wieder. Natürlich sollte man zuvor mit MozBackup die wichtigsten Inhalte und Daten sichern. Die About:-Dateien mutieren oft zur Müllhalde. Sie sind vielfach der Ort, um aus den Web heraus den User zu verwirren. Das hat Mozilla noch nicht in den Griff bekommen. Trotzdem ist bsw NoScript und uBlock Origin ein wertvolles Hilfsmittel, selbst wenn sich einige Webseiten darüber mokieren. An meinem Haus-Briefkasten klebt auch der Aufkleber "Keine Werbung einwerfen" und die Austräger haben sich danach zu richten, ansonsten droht ihnen eine Klage vor Gericht. Ich habe bisher von keinem Fall erfahren, das ein Austräger deshalb pleite ging.

Vielleicht sollten wir uns mal zusammentun, die Optionen von uBlock Origin sortieren und eine brauchbare Anleitung für ST-User erarbeiten. Ich denke das Digizar, Karl, Adoma und andere uns auch dabei helfen können. Immerhin gibt es diese Erweiterung für fast alle Browser und Betriebssysteme. Da machen wir aber einen neuen Thread auf. Ok?

...Vielleicht sollten wir uns mal zusammentun, die Optionen von uBlock Origin sortieren und eine brauchbare Anleitung für ST-User erarbeiten. Ich denke das Digizar, Karl, Adoma und andere uns auch dabei helfen können. Immerhin gibt es diese Erweiterung für fast alle Browser und Betriebssysteme. Da machen wir aber einen neuen Thread auf. Ok?

Nein, HW, ich bin zZt als (Quer-)Einsteiger in eine mir bisher fremde Welt (DNA&Computer) zugange. Zwar schaue ich hier gelegentlich rein, aber ich werde nicht die Zeit (und Lust&Laune) haben, aufwendige Beiträge zu verfassen.

Hallo hinterwaeldler,
ganz ehrlich gesagt, zum Erstellen von umfangreichen Bedienungsanleitung für Werbeblocker fühle ich mich nicht gerade berufen. Da gibt es in der IT Themen von größerer Wichtigkeit.

Öffne ich im Firefox die –Werbeblockersuche- werden mir 363 Ergebnisse offeriert. Im Prinzip arbeiten diese Erweiterungen alle gleich. Informationsmangel im Netz herrscht über das Thema ihrer Anwendung wirklich nicht.

Sollte jetzt wirklich ein Nutzer für sich davon ein Nonplusultra-AddOn entdeckt haben, gilt es üben, üben, nochmals üben. Etwas Effektiveres gibt es nicht.

Ansonsten bin ich bei wirklichen Problemen und offenen Fragen beim Nutzer oder im Forum, wie unlängst die Upload-Problematik, gerne bereit bei Lösungen mitzuwirken.

Peter

@Digi und Elko: Ich fühle mich nicht als Bettler berufen, war eben nur ein Gedanke von mir. So werde ich ohne Zeitdruck selbst etwas machen, bei der Anleitung für Paragon DriveBackup habe ich es ja auch getan.