Geisteswissenschaft / Philosophie Wozu politische Diskussion und wie kann man zu einer besseren Diskussion kommen?

So ist es mit der "Wahrheit" in der Politik. In Bezug auf Broder habe ich jedoch eine abweichende Meinung. Broder ist m. E. destruktiv und beleidigend, Karl

Lieber Karl, Lassen wir mal den Broder beseite; aber der Name gibt mir Hinweis auf etwas anderes, was in einer sachlichen Diskussion bedeutsam ist und was ich an anderer Stelle schon einmal ausführte. -
In einer Sachdiskussion darf nur die Kraft des Arguments zählen. Nicht das Alter, Geschlecht, Herkunft, Bildung, Erfahrungshorizont usw. Dies alles kann die Stärke eines Arguments untermauern, aber grundsätzlich hat man zu diskutieren über und gegen das Argument, nicht gegen die Person. Ad rem, non ad personam.
Mir scheint, gegen diesen an sich selbstevidenten Grundsatz wird in allen Foren fortlaufend verstoßen - leider auch in diesem.
Aber über Personen zu schwätzen ist ja viel lustiger und belebender als sich mühselig mit dem Inhalt auseinandersetzen zu müssen - letzteres bringt zwar Klasse, aber eben keine Masse, was ich bitte, nicht als Kritik sondern nur als Tatsachenfeststellung aufzufassen.
--
ziesemann