Gesundheit Mal wieder das Thema Alkohol

Jetzt schon?
Ich trink erst mal ein Tässchen Kaffee ...
Gi.

NOrmalerweise gibt es bei mir auch erst Wein ab 18.00 Uhr - da bin ich aber bei der Massage (und darf nichts trinken) - und Kaffee hatte ich schon.
Jetzt halte ich mir aber hier raus, damit Ihr schön über Alkohol diskutieren könnt. Viel Spass. Olga

Olga mußte nur wieder irgendeinen Vorwand finden, um ihren Senf dazu zu geben. Ob es zum Thema paßt, das interessiert Olga doch nicht.

det

Ich verstehe nicht, warum immer die gleiche Person hier im Forum angegriffen wird. Ist sie euch zu intelligent, zu wortgewandt? Könnt ihr der Dame das Wasser nicht reichen?

Herrlich, dass sie sich nicht davon beeinflussen lässt.

So, das habe ich mir schon viel zu lange verkniffen zu sagen!

LG Morrison

Olga mußte nur wieder irgendeinen Vorwand finden, um ihren Senf dazu zu geben. Ob es zum Thema paßt, das interessiert Olga doch nicht.

det

Ich verstehe nicht, warum immer die gleiche Person hier im Forum angegriffen wird. Ist sie euch zu intelligent, zu wortgewandt? Könnt ihr der Dame das Wasser nicht reichen?

Herrlich, dass sie sich nicht davon beeinflussen lässt.

So, das habe ich mir schon viel zu lange verkniffen zu sagen!

LG Morrison

Oha

zu intelligent?
zu wortgewandt??
das Wasser nicht reichen können???

Wie gut,daß das mal geschrieben wurde

Was ,o Morrison,willste denn damit zum Ausdruck bringen????



fragt Gudrun

Vor 5 Stunden hat Det hier ein Diskussionsthema eingesetzt, das die Behandlungsmethoden von Alkoholikern auch ohne totalen Entzug beinhaltet.
Bis jetzt hat sich kein einziger Diskutant dazu geäußert, es wurde nur herumgeplänkelt .
Den von Det eingesetzten Link habe ich (wahrscheinlich als Einzige ? ) gelesen.
Mich betrifft das Thema zwar nicht, doch Meinungen dazu würden mich schon interessieren.
Det selber hat wohl resigniert aufgegeben?
Gi.

P.S.: Grüß dich, Aurora - wir haben wohl zur gleichen Zeit getippt. Du bist die Erste, die etwas zum Thema schreibt.

Nachdem wir nun zum XXX.Mal gelesen haben, das olga nur guten Wein trinkt,,,AMEN !!!
Ich habe schon immer Alkoholkranke bewundert, die es schaffen, trocken zu werden. Das muss ein mörderischer Prozess sein, wie es in manchen Filmen oder Dokumentationen zu sehen war.
Ich finde es gut, dass man nun andere Lösungen und Möglichkeiten als die der entweder-oder-Methode gefunden hat. Sicher muss das von Fall zu Fall entschieden werden, welche Methode für wen die richtige ist, denn
die Menschen sind nun einmal unterschiedlich gestrickt.
aurora

Hallo Gillian, ich habe ihn erst gelesen, und Du warst schneller...
Schade, dass übersteigerte Selbstdarstellung eine Diskussion "abwürgt"...
Interessant im Artikel fand ich auch die Feststellung, dass besonders auch Ältere zu erhöhtem Alkoholkonsum neigen, aus verschiedenen Gründen. Darüber hab ich noch gar nicht nachgedacht, weil mir so etwas bei meinen vielen Bekannten oder Freunden noch(???) nicht aufgefallen ist. Ein Schulfreund z.B., er war Arzt, ist Weinkenner ich glaube, er genießt ihn recht oft. Aber irgendwelche Auswirkungen an ihm hab ich nicht bemerkt.
Demnach soll ich ja als Frau "nur" 1 Glas Wein trinken, ich trinke aber, wenn ich einmal dabei 2!!! Oh je, bin ich da gefährdet??
Besorgt aurora

Demnach soll ich ja als Frau "nur" 1 Glas Wein trinken, ich trinke aber, wenn ich einmal dabei 2!!! Oh je, bin ich da gefährdet??

Hallo Aurora. Erst einmal sind Zahlenangaben, was denn "ungefährliches" Trinken sei, nur Anhaltspunkte nicht mehr. Ob Du gefährdet bist, das kannst Du dir an Hand einer einfachen Frage selbst beantworten: Wie geht es dir, wenn Du den Alkohol bei den Gelegenheiten wegläßt, bei denen Du sonst gern etwas trinkst? Wenn dann ein komisches Gefühl entsteht, so etwas wie ein Druck, dann sprich mit deinem Hausarzt darüber.

Um auf das eigentliche Thema und die von Olga angeführten Anonymen Alkoholiker zurück zu kommen: sie sind unter den Selbsthilfegruppen die stursten und rückwärtsgewandtesten. Ich habe im einleitenden beitrag schon geschrieben, daß die Anonymen Alkoholiker (AA) eine Art von "Bibel" haben. Das "Blaue Buch" wurde in der Mitte der 30er Jahre von den ersten AAs geschrieben und gilt für die überwiegende Mehrheit als etwas, was nicht angezweifelt werden darf. Daß dieses Buch bei den Ursachen des Alkoholismus von überholten Vorstellungen ausgeht und daß die Anerkennung einer "Höheren Macht" als zwingende Voraussetzung für abstinentes leben angesehen wird, das sind Tabuthemen, an den nicht gezweifelt werden darf. Andere Selbsthilfegruppen sind in ihren Programmen flexibler und eröffnen ihren Mitgliedern individuellere Wege. Doch wie schon im einleitenden Beitrag geschrieben erfüllen sie die Voraussetzungen nicht, um Menschen zu begleiten, die einen anderen Weg als den des "entweder - oder" gehen wollen.

Ich habe anfangs schon angedeutet, daß dieses "entweder - oder" für viele betroffene richtig ist. Doch jemand, der gerade an der Grenze vom Alkohol-Mißbrauch zum süchtigen Trinken steht, den kann man mit dem "entweder - oder" abschrecken. Was für solche Menschen an Betreuung nötig ist, das kann nur ein Therapeut oder eine Klinik anbieten. Es wäre gut, wenn endlich mehrere Wege angeboten würden, um mehr Betroffene ansprechen zu können. Doch wenn ich mich erinnere, wie Körkel angefeindet wurde, als er als einer der ersten alternative Modelle vorschlug, dann habe ich doch noch Zweifel, ob das sture Schwarz-Weiß-Denken aufgeweicht werden kann.

det

Hallo det, nein, ich fühl mich nach 2 Gläsern super,
denn mit Schrecken denke ich immer noch an einen wirklich totalen "Suff" or vielen vielen Jahren, wo es mir am nächsten Tag so übel war und mich geärgert habe, dass ich mir einen Tag so versaut hatte.
aurora

Ich verstehe nicht, warum immer die gleiche Person hier im Forum angegriffen wird. Ist sie euch zu intelligent, zu wortgewandt? Könnt ihr der Dame das Wasser nicht reichen?

Ich will noch darauf eingehen, auch wenn inzwischen eine sachliche Diskussion erreicht wurde.

Warum Olga angegriffen wird, das wüßtest Du, wenn Du einfach mal lesen würdest, was Olga vorgeworfen wird. Aber ich will dir trotzdem ein Beispiel anbieten. Das von mit vorgestellte Thema war ein neuer Weg, um Alkoholiker oder gefährdete Menschen zu behandeln. Leider interessiert Olga das Thema nicht, statt dessen behauptet sie, daß ein anderes Problem bestehen würde. Ich kann nur vermuten daß sie den verlinkten Artikel nicht gelesen hat, aber trotzdem unbedingt etwas schreiben will. Auf Nachfrage hat Olga in einem anderen thread erklärt, daß sie verlinkte Artikel grundsätzlich nicht lesen würde. Nun frage ich mich, warum sie etwas zu einem Thema schreibt, das sie nicht gelesen hat. Aber das ist eine immer wieder bestätigte Tatsache: das Thema eines thread interessiert Olga nicht, wenn sie dazu einem link folgen und etwas lesen müßte. Folglich ignoriert sie das Thema und schreibt irgendetwas, was oberflächlich betrachtet zum Thema gehören könnte. Wenn man, so wie ich oben, auf das Thema zurückkommen möchte, dann schreibt sie empört, daß man ihre Meinung respektieren solle. Dabei hat sie zum Thema überhaupt keine Meinung geäußert. Auf weitere Nachfragen geht sie grundsätzlich nicht ein, sondern wirft anderen vor, sie zu verfolgen (oder sinngemäß ähnlich)

Wenn das deiner Meinung nach intelligent oder redegewandt ist, dann haben von den Begriffen wohl sehr unterschiedliche Auffassungen. Für mich ist das aufdringlich und das deutliche Zeichen dafür, daß Olga zwanghaft zu jedem thread etwas beitragen muß. Ein intelligenter Mensch weiß, wann er von einem Thema keine Ahnung hat und hält sich aus der Diskussion heraus.

Olgas "Gesprächstechnik" oder besser ihre Methoden, Worte zu verdrehen und Gespräche an sich zu reißen, wurde in einem sehr spannenden Buch beschrieben, das ich unten verlinke. Nun können wir hoffentlich dieses unselige Thema beenden.

Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren oder Anleitung zum subversiven Denken

det