Innenpolitik Atomkraft: Schluss jetzt!

--
Wolfgang

hm wolfgang,, nun haste ja was angestellt.

Sofort mit Erscheinen Deines Beitrages hat Googel Dich wohl mißverstanden und meine ST Seite Deines Beitrages mit pro Atom-Reclame zugemüllt.

Kernkraft?, ja sicher usw ,,,und dabei wunderschöne T-Shirts angeboten *g*

ob man sowas unpassendes nicht vermeiden kann, oder hat der webchef keinen Einfluss auf das Beiwerk ?

ich habs geschafft, jetzt werden Massagesessel angepriessen *g* für 199,95 € aber ob mit oder ohne Atomstrom kann ich nicht erkennen *g*

ich kann mir einen Ausstieg auch vorstellen jedoch seh ich die dringende Notwendigkeit als Erster oder gar Einziger die Vorreiterrolle gezwungenermaßen zu übernehmen und anderwärts die ollen Dinger zu stützen als wenig zweckdienlich,,

da kommen mir immerzu die Gedanken von der eigensüchtigen und gewinnorientierten Gegenlobbybewegung in den Kopp.

hugo

Wenn die Endlagerung gelöst und sicher wäre, hätten die Menschen auch nichts gegen den Atomstrom.

Die Angst der Menschen rund um die Lagerstätten ist nicht unbegründet.

Die 100% ige Sicherheit für "grünen Strom" ist noch nirgends gegeben, bis dies soweit ist, um alle Unsicherheiten ausschließen zu können werden wohl noch einige Jahre vergehen.

Felide

Atomkraft befürworten ist doch in Ordnung, aber auch Atomkraftgegner oder –skeptiker sind nicht von Hause aus blöd oder lobbygesteuert, möchte ich einmal bemerken.

http://www.tagesschau.de/ausland/meldung120532.html

tagesschau.de: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass es in einem deutschen Atomkraftwerk zu einem GAU kommt?
Ranga Yogeshwar: Ich habe nach Tschernobyl aufgehört mit diesen Spekulationen. Denn Tschernobyl war auch sehr unwahrscheinlich – auch nach russischen Berechnungen. Es liegt einfach in der Natur der Sache. Ein System, das auf dem Prinzip einer Kettenreaktion beruht, muss von Natur aus instabil sein. Insofern gebe ich keine Prognose ab. Ich bin gegenüber diesen Statistiken misstrauisch geworden.

Ich erinnere ich mich an ein Interview mit dem Physiker und ehemaligen Bürgerrechtler Sebastian Pflugbeil im Deutschland-Radio. Er war nach der Wende maßgeblich an der Schließung des Kernkraftwerkes in Lubmin/Ostdeutschland beteiligt.
Er sagt sinngemäß, wenn für die Atomkraftwerke in den alten Bundesländer die gleichen Maßstäbe angelegt würden wie in Lubmin, müssten fast alle still gelegt werden.
Als Laie tauchen da schon Fragen auf. Was war in Lubmin so gefährlich, was anderswo kein Problem sein soll?
Warum werden nicht einmal die alten und störanfälligen Kraftwerke abgeschaltet?

Was jetzt hier in Deutschland von der Politik in diesem Zusammenhang beschlossen wurde, irritiert mich sehr und wirft für mich mehr Fragen auf, als beantwortet werden.

Senhora

Wenn die Endlagerung gelöst und sicher wäre, hätten die Menschen auch nichts gegen den Atomstrom. (Felide)

hallo Felide, na Du bist aber optimistisch,,da haste wohl noch keine echten Antis-Wider-Gegen-Contras kennengelernt

die schwärmen hier immerzu zu jeder passenden und unpassenden Gelegenheit aus und belatschern und belästigen die Leute.

Bio-Raps-Mühlen ? nee das stinkt

Windmühlen? zulaut, zu viel Schagschatten, gefährlich für den Storch

Offshoreparks ? verdreht den Fischschwärmen den Kopf, Seevögel, Meeressäuger, Schifffahrt, Landschaftsbild,,

Steinkohlekraftwerk? zu viel Blei, Quecksilber, Feinstaub, CO2, Lärm
Abwärme, Flächenbedarf, Acheprobleme und und und

Atomkraftwerke ? 2 echte Gründe (Gefährlichkeit, Endlagerung)und 20 falsche Behauptungen

Jauchekraftwerk ? nee stinkt, zu weite Transporte, zu ineffizient,,

Solarstrom ? zu unrentabel, nur für die Reichen, zuviel Energieaufwand für Herstellung usw, umweltschädlich, Elektrosmog, Sondermüll, Preisstreiber,,,,

also bleiben wir mal lieber bei der guten alten Steckdose *g*


hallo senhora,, die meißten Menschen merken gar nicht das sie lobbygesteuert werden,,denen wird jedoch eingeredet und beigebracht das sie aus eigenem Interessen, aus tiefster innerer Überzeugung für oder gegen eine Sache sind,,es gibt zu jederzeit auf beiden Seiten kluge Köpfe mit überzeugenden echten und Schein-Argumenten um Menschen zu überreden.
hugo

"Wenn die Endlagerung gelöst und sicher wäre, hätten die Menschen auch nichts gegen den Atomstrom."

Das glaube ich nicht. Es gibt auch sehr viele "Berufsgegner" im Energiesektor.
Gegnerschaft im Bereich der Energiegewinnung ist stark mediengesteuert und könnte bei allen Energiearten auch in das Gegenteil umschlagen.

Aber lies mal das, was Hugo geschrieben hat - ein hervorragender Beitrag zu diesem Thema.

"Aber lies mal das, was Hugo geschrieben hat - ein hervorragender Beitrag zu diesem Thema."


Dem kann ich nur zustimmen! Da hat Hugo mal ganz toll sachlich alles dargestellt.


e k o

Was mich zu diesem Thema verblüfft, ist die Personalie Röttgen. Anfangs fand ich diesen Mann und Minister recht gut (so der neue Typ wie zu Guttenberg, der seine Persönlichkeit nicht zugunsten der Partei bis zur Unkenntlichkeit aufgeben möchte). Es scheint nicht so gewesen zu sein: seine anfänglichen Bemühungen, diese AKW`s früher abzuschalten, wurden in längere Laufzeiten geändert. Einer der ersten Jubler zu diesem Kompromiss war Herr Röttgen; kurze Zeit darauf hat er anscheinend juristische Bedenken gegen diese Vereinbarung angemeldet, die er jetzt wortreich dementiert und denkt, dass hier "mysteriöse Kräfte am Werk seien, die ihm falsche Aussagen in den Mund legen".
Einem Artikel im Stern entnahm ich,dass Herr Röttgen anscheinend überaus ambitioniert und ehrgeizig ist und im Hintergrund eine Kandidatur zur Kanzlerschaft auf seiner persönlichen Agenda hat.
So wird er es aber sicher nicht schaffen - vielleicht ist er der Nächste, der zurücktritt und sich der freien Industrie andient (wo er dann viel mehr Geld verdienen wird).
Schade, dass Herr Röttgen doch nicht der jüngere Politiker ist, den dieses Land so dringend bräuchte. Wir haben ja wenige von dieser Sorte - Frau von der Leyen, Herrn zu Guttenberg - das war es dann wohl. Die junge Frau Schroeder zähle ich nicht dazu - sie steht aber auch im grossen Schatten der Wunderfrau von der Leyen. Olga

hm olga,, meinst Du tatsächlich das es der Röttgen, der Guttenberg, die von der Leyen oder wer es auch immer schaffen sollte, die schlauen und die dummen Wähler (man muss wohl auf beiden Seiten erfolgreich fischen)hinter sich zu bringen, um die Merkel hinter sich zu lassen,,,das eine solche Person es zusätzlich packt sich von den Fäden der Pharma, den Banken, der Schwerindustrie usw abzunabeln ??

Ich kann mir das unmöglich vorstellen,,ich nehme an das derzeit alle die auch irgendwie zur erweiterten Führungsspitze gehören schon jetzt so tief in diesem Sumpf stecken, so fest in diesem Netz drinnen hängen und damit verfilzt sind das ein späteres Entrinnen ohne große Wunden unmöglich ist?

Bisher hat das meines Wissens noch keiner geschafft (den Blüm und den Geisler hatte ich mal im Verdacht recht frei zu sein in ihrem Denken und Tun,,aber die waren zu dem Zeitpunkt eh außerhalb jeglichen Verdachts auf eine Kanzlerschaft schon wegen des Alters u. a. Dinge)

auch beim Phillip Rösler sah es auf den ersten Blick danach aus, das sich was ändern könnte und eine eigenständige Gesundheitspolitik hauptsächlich zum Wohle der Beitragszahler und Patienten und erst in zweiter Instanz zugunsten der Pharma der Ärzte der Apotheker usw zu erwarten sein aber,,ich bin entsetzt,,

was da an Miniergebnissen, sogar an Negativsummenspielen nach den gewaltigen Versprechungen der FDP jetzt für das Volk zustandekommt und welche gewaltigen Summen vom Steuerzahler weg zu Konten derer fließen, die sowieso schon unvorstellbare Vermögen angehäuft haben,,,

irgendwie spielen die alle den Linken in die Hände,,sowas bleibt doch nicht geheim, sowas nutzen die doch gnadenlos bei den nächsten Wahlen aus, das ist doch die pure Steilvorlage,,

wer wie diese Mövenpickpartei ein bürokratisches Monstrum erfindet nur um möglichst große Steuergeschenke stillschweigend an die Strippenzieher weiterzuleiten und diese durch lautsprecherisch in die Welt posaunte Almosen an die Bedürftigen vergessen machen möchte,,der ist nicht dauerhaft regierungstauglich,,

und da diese Leute dies auch wissen (sind ja nicht von Hause aus dämlich sondern die werden erst ab einer bestimmten Position korrupt) werden wir auch weitere Stories erleben müssen, wo derzeitige Politiker zu Expolitikern werden und bei ihren jetzigen Zweitbrötchengebern anheuern.

Naja und davon ist auch die Atomlobby bzw die gesamte Energiewirtschaft als Objekt solcher Zielstellungen nicht ausgenommen.

hugo

Seit der Veröffentlichung der neuesten Shell-Studie über die Jugendlichen (und diesen gehört ja die Zukunft dieses Landes) bin ich hier wieder etwas optimistischer. Wenn sich gut ausgebildete und gut gebildete doch temporär bereiterklären, innerhalb der Politik mitzumachen und wenn deren politisches Interesse wieder erwacht, kann es besser werden.
Darauf baue ich fest - die ewige Nörgelei und der praktizierte Individualismus des Volkes, das sich persönlich nicht einbringt, sondern nur in Forderungen und Beschimpfungen endet, bringt uns überhaupt nicht weiter, da wir dann nur noch Politiker haben, die opportunistisch bis zur nächsten Wahl schielen und sich entsprechend wenig selbstbewusst benehmen, um sich dann wieder auf sehr viel besser bezahlte jobs zurückzuziehen. Olga