Innenpolitik Der AfD-Vorsitzende Gauland verrät wieder einmal sein wahres Denken

"Kanthölzer und Hetzjagden" -  was für Parallelen!
lupus

@Edita aus meiner Sicht der Diinge ist es ein Instrumentalisieren. Du magst nicht meiner Ansicht sein. Du magst dies begründen.

Aber kannst du bitte davon Abstand nehmen, mir ständig agitatorisches Verhalten anzulasten? Weil ich meine Meinung sage????
Könntest du evtl. auch das Ausmaß deines Persönlichwerdens mir gegenüber überdenken? Passt das zur Netiquette hier? Passt das zu den proklamierten Gedanken zur Toleranz dem Widerspruch gegenüber?

Ich werde dich wohl kaum davon überzeugen können, dass du mich und meine Absichten falsch einschätzt. 
Es geht mir nur darum, dass du die Ausdrucksformen deiner Einschätzung überdenkst.

Ttrulla - echauffier Dich nicht, wer ständig bewiesene Lügen und deren Richtigstellung als INSTRUMENTALISIEREN hinstellt, stellt sein " agitatorisches " ( danke für den Begriff ) Verhalten selber zur Schau!
NEIN - in dieser Hinsicht muß ich nichts überdenken, die Nettiquette halte ich ein und von was ich überzeugt bin und was oder wen ich falsch oder richtig einschätze, dazu fehlt Dir sicherlich die Vorstellungskraft!

Edita

deiner Methoden werde ich mich nicht bedienen, auch wenn du mir nachweisen könntest, dass sie zur hier geltenden Netiquette passen.

Ich empfinde z.B. DEIN Verhalten als agitatorisch:

"Die politische Agitation (lat. agitare ‚aufregen‘, ‚aufwiegeln‘) steht für:

• (abwertend) die meist aggressive Beeinflussung anderer in politischer Hinsicht. Der Begriff wird in der Umgangssprache, aber auch in journalistischen Kommentaren bisweilen abwertend benutzt. Der Agitator wird oft gleichgesetzt mit einem Aufwiegler, Anstifter, Hetzer und Unruhestifter (siehe Demagoge);
• politische Aufklärungsarbeit oder Werbung für politische oder soziale Ziele.

Ein Agitator will insbesondere durch motivierende, anspornende oder aufrührerische Reden und Veröffentlichungen eine größere Anzahl an Menschen zu einer gemeinsamen Aktion oder Reaktion bewegen (meist im Hinblick auf einen politischen Gegner)."

Quelle wiki

ich beziehe mich hier auf diesen Teil der Definition: "(abwertend) die meist aggressive Beeinflussung anderer in politischer Hinsicht."

denn dein Verhalten mir gegenüber kann ich nur als aggressiv und hetzend beschreiben.

Ich unterstelle dir sogar, dass du an meinem Beispiel andere warnst, wie es ihnen ergehen würde, wenn sie in gleicher Form ihre Meinung schreiben. (Aber das ist nur mein Verdacht, weshalb du dich dermaßen auf mich einschießt. Und könnte die magere Zahl der Scheiber im Politikforum mit erklären).

Mich kannst du nicht einschüchtern, denn ich verbinde keine emotionale Abhängigkeit mit dem ST und seinen Aktivisten. Ich schreibe meine Meinung. Und interessiere mich für die sachlichen Teile des Widerspruchs gegen mein Argument. Im Kreise von Altersgenossen.

Hast du bemerkt, dass man Agitation sowohl positiv als auch negativ belegen kann? Dies nur nebenbei.


 

Weißt Du welche Assoziation ich jetzt beim Lesen Deines Romans hatte? Zwei Männer, einer davon stinkbesoffen, stehen am Pissoir und der Besoffene erklärt dem Nüchternen, daß er die aufgemalte Fliege besoffen besser trifft!

Edita

Weißt Du welche Assoziation ich jetzt beim Lesen Deines Romans hatte? Zwei Männer, einer davon stinkbesoffen, stehen am Pissoir und der Besoffene erklärt dem Nüchternen, daß er die aufgemalte Fliege besoffen besser trifft!

Edita

bist du sicher, dass das Teilen dieser Assoziation ein positives Licht auf dich wirft?

Sowas waren/sind klassische antisemitische Formen der Abwertung.
Es wird jemand als stinkbesoffen beschrieben (der Gegner natürlich) und der andere als Nüchtern (muss halt auch mal pinkeln). Und dann wird dem Stinkbesoffenen unterstellt, er würde dem anderen einen dummen Rat geben.

Die gewünschte Assoziationskette: Ttrula ist stinkbesoffen und wagt es Ratschläge zu geben. Auf sie! DAS muss weg.

Edita, sowas ist echt erbärmlich

bist du sicher, dass das Teilen dieser Assoziation ein positives Licht auf dich wirft?

Sowas waren/sind klassische antisemitische Formen der Abwertung.
Es wird jemand als stinkbesoffen beschrieben (der Gegner natürlich) und der andere als Nüchtern (muss halt auch mal pinkeln). Und dann wird dem Stinkbesoffenen unterstellt, er würde dem anderen einen dummen Rat geben.

Die gewünschte Assoziationskette: Ttrula ist stinkbesoffen und wagt es Ratschläge zu geben. Auf sie! DAS muss weg.

Edita, sowas ist echt erbärmlich

So kompliziert ist das nicht, mir fiel nur ein Nick aus früheren Zeiten ein, in denen ähnliche Abhandlungen getextet wurden!

Edita

verstehe ich nicht.
Aber ich habe auch schon nicht verstanden, was das (wohl abwertend gemeinte) "Roman" als Bewertung meiner Ansichten zu Agitation bedeutet. Ist doch gar nicht sonders lang? Die Hälfte davon Zitatauszug aus Wiki.

Ja, ich habe in dem Zusammenhang dein Verhalten kritisch bewertet. Aber nicht in Länge. Du selbst stellst oft viel längere Texte ein. Und gibt es hier eine offiziell gewünschte Grenze?

"Kanthölzer und Hetzjagden" -  was für Parallelen!
lupus

"Kantholz" und "Hetzjagden" waren beides manipulierende Behauptungen, auch alternative Wahrheiten genannt. Was erregt an meiner Feststellung deinen Zorn? Vielleicht hast du ja aber Video-Beweise auf Lager, die den Kantholzeinsatz und/oder die Hetzjagden unzweifelhaft belegen. Dann laß gucken

Deine Feststellung ist auch meine.
Es war keine Antwort zu deinem Beitrag.
lupus

Wie kann man die belegten Hetzjagden mit dem widerlegten Kantholz in Beziehung setzen?

Karl

P.S.: @edita & @ttrula, könnt ihr verbal bitte abrüsten? Pissoirs haben hier im Forum nichts zu suchen und die unmotivierte Beschimpfung als "antisemitisch" auch nicht.

@monja

viele Beiträge hier sind reine Spekulation. Über ERWIESENE  Dinge muss man nicht 
diskutieren. Das ist Fakt.