Innenpolitik Deutschland will erstmals mehr als 50 Milliarden Euro für die Nato ausgeben.

Trump kritisiert seit langem schon daß DE seine Zahlungen in Bezug der Nato einhalten soll.
AKK scheint dieser Forderung 2020 etwas näher zu kommen.
Mit 50,36 Milliarden würde erstmal die 50 Milliardenhürde durchbrochen.

Trump verlangt 2 %  das sind 70 Milliarden als Zahlung für die Nato.
2031 soll dieses Ziel erreicht sein.

Vielleicht ist 2031 die Welt etwas ruhiger, auch Autokraten werden älter, Putin wäre fast 80 Jahre alt, Trump 83, Erdogan 75,  wer weiß vielleicht lösen sich politische Probleme in punkto Alter bis dahin von selbst.

Phil.


QUELLE https://www.spiegel.de/politik/deutschland/nachrichten-am-morgen-die-news-in-echtzeit-a-1290848.html

obwohl ich dafür wäre, dass die USA ihr Budget so reduzieren, dass unseres jetzt schon davon 2 % ausmachen würde, statt dass D erhöhen müßte, Verpflichtung ist Verpflichtung trotzalledem!

Richtigstellung:

Trump verlangt, dass Deutschland seine eigene Verpflichtung erfüllt!

Das klingt ganz anders.

Sagen wir es so.

Deutschland will seine Armee verdeidigungsfähig gestalten.

Und ohne Moos iss nix los.

Wir haben die schlechteste Armee weltweit,
gerechnet im Verhältniss.

"Deutschland" will (!) das garantiert nicht, pschroed.

Wir haben die schlechteste Armee weltweit...

So einen Unfug schreibt man, wenn man der Rüstungspropaganda glaubt. 

"Deutschland" will (!) das garantiert nicht, pschroed.

Darf ich die Katz' mal auf die Füße stellen?
Das Thema wird seit einiger Zeit von Trump befeuert; Präsident des Landes, das sich in fast jeden Konflikt einmischt, obwohl die  USA flugmeilenweit entfernt sind. Was haben die USA mit Syrien und mit Afghanistan (an dem sich die Russen schon die Zähne ausgebissen haben) zu tun? Verteidigung der Freiheit? Wenn's nicht so ernst wäre, würde ich lachen. Wirtschaftliche Interessen? Durchaus. Politische Interessen, um die Kräfte mit Russland zu messen? Na klar.
Und ausgerechnet Trump, der gerade die Kurden im Stich lässt, fordert höhere Militärausgaben von Deutschland, statt seine Macht dafür einzusetzen, dass die Welt weniger Waffen braucht. Das wäre durchaus möglich, wenn er sich Russland wieder annähern würde. Russland und die USA könnten im Verbund mit Europa die Welt friedlicher machen. So ein Bündnis könnte den Iran ganz schnell dazu bringen, keine Atomwaffen zu entwickeln (tun sie nach meiner festen Überzeugung) . Außerdem könnte man gemeinsam den IS wirklich bezwingen. Wenn man dann auch noch China mit ins Boot bekäme, ginge es der Welt wesentlich besser, und wir bräuchten nur noch wenige Waffen.

Mein Fazit: Eine handvoll politischer Egomanen bestimmen über Krieg, Frieden, Anzahl der Waffen. Die Welt ist ein Irrenhaus, und ich bin nicht bereit, darüber zu diskutieren, ob Deutschland mehr Geld für die Rüstung ausgeben müsste. Der Not gehorchend ist es jetzt schon zuviel.

Das "2 % Ziel" gibt es schon seit 2002 (NATO-Gipfel Prag). -
lange vor "Trump".

Es ist ein politisches Ziel - keine rechtlich bindende Verpflichtung -
wenigstens nach Meinung des Wissenschaftliches Dienstes des Bundestags.

https://www.bundestag.de/resource/blob/505886/e86b5eecc480c0415bff0d131f99789f/wd-2-034-17-pdf-data.pdf

Auch kann man die Wehr- und Kriegsausgaben der NATO-Staaten nicht
so einfach miteinander vergleichen.

Deutschland profitiert dabei vor allem noch von der Wehrpflicht -
allein die Pensionsausgaben fürs Militär sind viel niedriger als in UK, Frankreich oder
auch den USA (die vor allem Kosten für ihre "Vets" zu schultern haben).

Ein weiterer wichtiger Kostenfaktor - Deutschland hat keine Atomwaffen -
allein die USA werden - nach eigener Planung - von 2014 bis 2044  eintausend Milliarden
 US-Dollar nur für Atomwaffen ausgeben.

https://www.nonproliferation.org/us-trillion-dollar-nuclear-triad/

https://www.welt.de/wirtschaft/article123783824/USA-geben-eine-Billion-Dollar-fuer-Atomwaffen-aus.html


Bauen wir doch einfach 30 neue Segelschulschiffe - dann passt es schon.😃

LG
Sam

 

Deutschland profitiert dabei vor allem noch von der Wehrpflicht -
allein die Pensionsausgaben fürs Militär sind viel niedriger als in UK, Frankreich oder auch den USA.

 

Wußte nicht das in Deutschland das Offiziercorps auch Wehrpflichtig war..?

Danke ST, wieder was dazu gelernt...