Die Ethik der Marktwirtschafrt | Forum im Seniorentreff

Die Ethik der Marktwirtschaft

geschrieben von ehemaligesMitglied45 15. Juli 2007 um 14:37 Uhr

Der Titel ist keine Provokation sondern ernstlich so gemeint; es gibt eine solche, gerade auch für die (kap.) Marktwirtschaft. Wenn ich von ihr statt Kapitalismus spreche, dann deshalb, weil der letzte Begriff seit Marx ideologisch befrachtet ist und zum Kampfbegriff wurde.
Zentraler Bestandteil jeder (ordoliberalen) Marktwirtschaft ist der Wettbewerb. Die Aussicht auf Gewinn lockt die Unternehmer wie der Honig die Bienen. Finden sie eine ertragreiche Blüte, stürzen sich dank Wettbewerb auch andere darauf. Gewinn ist, was die Unternehmen suchen und zerstören, wenn sie ihn gefunden haben – durch den Wettbewerb. Er sorgt dafür, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen, er ist „das großartigste und genialste Entmachtungsinstrument der Geschichte“ (der Ordoliberale Franz Böhm). Er untergräbt die Marktmacht und selbst scheinbar omnipotente Quasimonopole, noch dazu wenn sie ihre Marktmacht durch überhöhte Preise missbrauchen, müssen ständig fürchten, gerade dadurch die Konkurrenz auf den Plan zu rufen. Über diesen Wettbewerb hat der Staat sorgfältig zu wachen (Kartellbehörde), dass die Spielregeln beachtet werden, keine Fouls geschehen und nicht mit unlauteren Mitteln gekämpft wird - wie ein Schiri beim Fußballspiel.
Gewinnstreben ist in der Marktwirtschaft nicht ein notwendiges Übel sondern erwünscht. Der Gewinn steuert Richtung und Ausmaß der Produktion, er schafft die Basis für Innovationen (bis zu 90% wird investiert, nur der kleinste Teil geht in den Konsum des Kapitalisten). Wehe dem Unternehmer, der sich den Gesetzen des gnadenlosen Wettbewerbs nicht beugt; er ist rasch „Weg vom Fenster“ - und mit ihm sind es die Arbeitsplätze.
Das Gewinnerzielung ist also nicht unsittlich sondern eine ist Pflicht.
Zur „schöpferischen Zerstörung“ (Schumpeter) des Wettbewerbs gehört aber auch, dass Unternehmen, die nicht mithalten können, aus dem Markt scheiden. So bitter es für die betroffenen Arbeitnehmer ist: Dieser Ausleseprozess ist notwendig. Würde man kranke Unternehmen durch Subventionen künstlich am Leben halten, sänke die Produktivität permanent und die Leistungsfähigeren müssten dafür aufkommen. Die DDR ist ein abschreckendes Beispiel dafür, wohin das führt, dann geht eine ganze Volkswirtschaft in Liquidation.
Der Wettbewerb zwingt zu ständig neuen Innovationen, ist kreativ, erfüllt von Dynamik. Wer sich gegen ihn abschottet, tritt den Marsch in die Armut an. Das gilt auch für die Globalisierung (aber auf diese Problematik soll hier nicht eingegangen werden)
Das Ethos der Marktwirtschaft liegt im Credo: Ich, der Bürger, will aus eigener Kraft und in eigener Verantwortung mein Leben in die Hand nehmen. Gib Du, marktorientierter Staat, mir die Chancen dazu. Und nur die wirklich Bedürftigen, sagen wir ruhig: die irgendwie vom Schicksal mit Behinderungen geschlagen sind, sollen und müssen die Hilfe der Gemeinschaft erhalten!
Der Vater des „Wirtschaftswunders“ (Ludwig Erhard hat diesen Begriff stets abgelehnt) – längst von der CDU verraten – hatte eine ganz andere Vorstellung der Wohlstandsentwicklung: Je höher der individuelle Lebensstandard steigt, desto eher und leichter ist der einzelne Bürger in der Lage, selbst Vorsorge für das Leben zu treffen, für Alter, Krankheit, Unfall. Und so könnte sich der Staat mehr und mehr aus der Daseinsfürsorge zurückziehen. Die tatsächliche Entwicklung ist genau anders gelaufen. Trotz des von 1950 bis 1990 in der alten BRD permanent steigenden Lebensstandards hat der Sozialstaat immer größere Anteile des BIP absorbiert (von 7% auf 33%) und ist zum totalen Versorgungsstaat mit einer gewaltigen, kostspieligen Bürokratie geworden, bei der jeder irgendwie irgendwas erhält. 180 Subventionen zählt P. Kirchhof auf.
Das ist längst die unsittliche Perversion einer Gesellschaft, die sich von der Ethik der Marktwirtschaft verabschiedet hat, wo Sozialhilfekarrieren bereits selbstverständliches Ziel werden. Dafür liefert die Tristesse der Spargelstecherei ein beredt Beispiel: Von 10 in Sachsen-Anhalt von der Arbeitsagentur vermittelten deutschen Arbeitslosen (junge Männer zwischen 20 bis 30 Jahre) erscheinen nach drei Tagen höchstens noch zwei. Die anderen „haben es im Rücken“, oder bekommen Kopfschmerzen, wenn sie um fünf Uhr morgens aufstehen sollen oder es tun ihnen nach einer Stunde Füße und Hände so weh usw.usw.
Noch ein letztes – auch als Nachtrag zu meiner Antwort an Frau Bertha – weder die Bibel noch Kant verdammen die Wahrnehmung des Eigeninteresses. Man soll seinen nächsten lieben wie sich selbst – aber man braucht ihn nicht stärker zu lieben. Vorteilsstreben ist legitim, wenn es auch dazu dient, einen Beitrag für die Gesellschaft zu leisten. Das ist die eingebaute „unsichtbare Hand“ der martktwirtschaftlichen Ethik, die dafür ganz ohne staatlichen Befehl oder moralische Appelle auskommt.

--
ziesemann