Innenpolitik Ein Krimineller nimmt seinen Abschied...
grüss euch,lupus und via !
Staatsanwalt: Ein Staatsanwalt urteilt nicht, sondern er klagt"nur" an. Und sein oberster Vorgesetzer,
der ihm jederzeit eine anklage empfehlen oder untersagen kann,
ist der landes-justizminister und drüber noch der ministerpräsident.
Ein Urteil: DAS kann nur ein Richter aussprechen - der in Deutschland tatsächlich fast unabhängig ist.
ABER: fällt er zu viele un-gefällige Urteile wird sich das mindest auf seine beförderung auswirken.
grüss dich, freddy !
du meinst,merz ist "besser" als hoeness, weil nicht vorbestraft ?!
HOENESSS hat sein "redlich erspekuliertes" einkommen durch steuerhinterziehung um einige millionen
"verbessern" wollen. Er wurde erwischt, verurteilt und bestraft.
MERZ ???
der "bessere", weil nicht verurteilt ?!Zum Thema Merz las ich viel. Am Inhalts-vollsten war für mich ein artikel, den du gerne nachlesen kannst unter : "
kandidat friedrich merz lokalkompass".
für alle, die sich diese arbeit nicht machen möchten, zitiere ich aus dem seitenlangen artikel einiges:
sein guten freunde sind
wolfgang schäuble, der eine angemessene besteuerung der "grossen", der finanzwirtschaft verhinderte, indem er bei der eu die finanztransaktionssteuer erfolgreich verhinderte
roland koch, ex-ministerpräsident von hessen, in schwarzgeld- und steuerfahnder -affäre verwickelt, der als vorstands-vorsitzender denkonzern "Bilfinger Berger" fast gegen die wand fuhr - und dafür noch ein abschieds-geschenk von über 2 millionen euro bekam
armin laschet,
der ihm den job als aufsichtsrats-vorsitzender des köln-bonner flughafens verschaffte
Friedrich Merz ist unbestreitbarein sehr fähiger jurist, aber
hat seine "neben"-tätigkeiten als abgeordneter gesetzwidrig nicht angegeben
trotzdem er beispielsweise in "neben"tätigkeit für 2 grosse anwaltskanzleien arbeitete, die dafür bekannt sind, dass sie "grosse" über "steuer-vermeidungen" beraten.
ausserdem war er in vielen aufsichtsrätren tätig.
ER wurde 2010 vom banken-rettungs-fonds mit der abwicklung der skandalösen west-lb beauftragt. was man als ungefähr das gleiche sehen kann, als wenn man den teufel beauftragt, die hölle zu kontrollieren.
für diesen job durfte er 5.000.-- euro tages-honorar kassieren.
er ist deutschland-vorsitzender des investment-riesen blackrock, der in 2018 über 6.500 milliarden dollar kapital verfügte. also das mehrfache des staatshaushaltes unserer bundesrepublik deutschland
er war aufsichtsrats-mitglied der HSBC-bank, die dafür bekannt ist, auch geldwäsche für terroristen und drogenhändler zu betreiben.
er ist mitglied der "Atlantik-Brücke", war 2009 deren Vorsitzender. diese organisation, der wirtschaftliche führungskräfte und spitzenpolitiker weltweit angehören, hat die aufgabe, die interessen von amerika durchzustzen.
man meint: dieser mann ist ... die personifizierung in der höchsten stufe des finanzwirtschaftlichen profitorientierten raubtierkapitalismus.
--------------------------------------------------------------
das war nochlängst nicht alles "unerfreuliche" zum thema friedrich merz ---
aber ich meine genug, um feststellen zu können,
dass hoeness vielleicht ein zu gefräsiiger karpfen war ---merz aber ein weisser hai ist !
so wirbt er gleichzeitig um unser vertrauen,
dass er sich ---wenn er gewählt wurde--- um UNSER wohl kümmern wird.
und du entscheidest dann, ob er -aus dieser sicht- für dich wählbar ist.
für christen ist hierzu aus der bibel hilfreich:
matthäus 7,16: an ihren früchten werdet ihr sie erkennen -- und
Johannes 2, 1-6: an ihren taten sollt ihr sie erkennen ---
und für jeden menschen mit verantwortung und verstand gilt sinngemäss das gleiche:
intelligenz, fähigkeiten, kreativität und wissen sind zwar gute voraussetzungen -
ABER: am allerwichtigsten ist, ob ein kandidat für ein öffentliches amt auch "vertrauens-würdig" ist,
denn, ist er DAS nicht, könnte schlimmes auf seine wähler zukommen,
wenn sie praktisch den bock zum gärtner machten.
Hallo Ferryman
Da bist du aber geschickt mit einem kurzen Seitstep zu Seite gegangen nur weil ich fahrlässig für den Staatsanwalt "urteilen" anstatt "beurteilen" schrieb.
Gut ich bin belehrt, es sei dir gegönnt.😁
Wie du im letzten Satz sehe ich die Lebensverhältnisse auch. Die Urteile sind sicher auf gesetzlicher Basis begründet, können aber schon un-gefällig sein.
Das kann selbst höheren Beamten widerfahren, denn wenn der Verfassungsschützer keine Hetzjagd im Video sieht wie sie der Regierungssprecher erkennt ist er weg vom Fenster.😉
Auch hier im ST erlebst du einen Sturm wenn du dich ganz gegen die allgemeine Lesart äußerst.
lupus
grüss dich, lupus -
vorab eins: ich fühle mich nicht als be-lehrer
sondern bin dankbar, dass mir gute gene und lern-möglichkeiten geschenkt wurden-
und möchte nur -und gerne - einen teil des erlernten weiter-geben.
das an-stürmen hier erlebte ich schon mehrfach-
aber das habe ich in ähnlicher art (und teils auch aus gutem grund - irren ist halt menschlich!)
in meinen fast 80 jährchen schon so oft erlebt,
dass es mich zwar nicht erfreut - aber auch nicht tief trifft
"es menschelt halt arg" -sagt man als schwabe dazu.
zum ex-verfassungs-schützer kann man sehr geteilter meinung sein.
- ich sehe aber einen aktuellen grund, ihn als thema aufzugreifen.
freundliche grüsse !
Hallo ferryman
da bin ich wenig älter als du.
Es ging mir nicht um den Verfassungsschützer als vielmehr um den auch hier im ST breit diskutierten Vorgang das allgemein etwas vorhanden war was nicht jeder gesehen hat und man sah etwas bedeppert aus wenn man es selbst auch nicht sehen konnte 😉
Es sollte nur ein Beispiel sein.
FG zurück !
lupus
grüss dich herzlich,lupus !
und danke für deine antwort -
die ich leider nicht verstehen konnte.
alles gute !
So ist das m.E. auch nicht, dass der REgierungschef (wer ist das dann? Der Kanzler, der Präsident?) weisungsbefugt gegenüber Staatsanwälten ist.Unter diesem Blickwinkel habe ich die Situation noch nie gesehen.
auch in unserem rechtsstaat hat recht seine grenzen -
denn die dritte gewalt, die judikative (=rechtssprechung) gibt es nur "fast":
wer klagt in deutschland an ?
ein staatsanwalt.
wie frei ist ein staatsanwalt in seiner entscheidung ?
gar nicht, denn der jeweilige regierungs-chef ist sein oberster "weisungs-befugter".
Meinst du aber tatsächlich dass Frau Merkel einem Staatsanwalt vorschreiben könnte wie er in einem Fall zu urteilen habe ?
Das kann ich mir nicht vorstellen.
Die Weisungsbefugnis hat doch sicher ganz anderen Bezug.
lupus
Es ist der jeweilige Justizminister als oberster Dienstherr der Staatsanwälte.
Dieses ministerielle Weisungsrecht datiert zurück bis 1846 und löste damals das kirchliche Inquisitionsverfahren ab, welches meist in nichtöffentlichen Verfahren durch sehr mächtige Untersuchungsrichter agierte. Olga
Und mir geht Uli Hoeness am Hinterteil vorbei. Warum regst Du Dich auf?