Innenpolitik Kindererziehung und Kinderentwicklung
Liebe Pippa.
Ich gebe ihm auch Recht, besonders die Kreativität welche aus Langweile in einem Gehirn entsteht, ist im Gegensatz zu der Überspaßung vorteilhaft.
Phil.
Ich kann nur anmerken, dass es sich immer lohnt Prof. Huether zuzuhören. Die Überbeschäftigung (Bespaßung) der Kinder durch die Erzieher kann kontraproduktiv sein. Ich liebte es als Kind zurückgezogen in einer Nische in ein Buch zu versinken. Ich hörte und sah dann nichts von dem, was um mich herum abging.
Karl
Da irsst du Digizar.Lieber Phil, Du bist mir ans Herz gewachsen im Lauf der Jahre.
Das Dreigestirn mit der Unterstreichung von den riesengroßen kindischen Smilyes ist möglicherweise versteckter Mobbing und entbehrt jedem Diskussionsstil, es kann nicht sein daß wir als Senioren uns auf solch einem Niveau austauschen, wenn möglicherweise die Argumente ausgehen. Es ist überhaupt unmöglich, ein Dreigestirn zu kreieren und man lässt Vermutungen der Namen der Betroffenen offen, darum der Mobbingvorwurf meinerseits.
geschrieben von pschroed
Und ich weiss auch, dass Du zum 'ST-Beirat' gekürt wurdest. Also musst Du logischerweise zugunsten des ST schreiben. Das ist ja ok, und das tue ich auch immer (noch), manchmal sehr deutlich.
Was ich von dem erwähnten Dreiergestirn nicht behaupten kann, und ich nehme E davon mal aus für mich, so bleibt das Duo (MO- in alfabethisch korrekter Reihenfolge), dass ja auch ausreichend ist.
Jeder weiss doch hier wer gemeint ist, Phil. Und gerade Senioren sind uU recht bösartig. Das ist weltweit bekannt. Auch in Letzebuerg.
Generell ist hier nichts unmöglich, weil unser Webmaster selten mit dem Eisernen Besen kehrt, wo es oft! angebracht wäre. Dafür hängt er sich gern an nebensächlichen 'Redewendungen' auf. Nun, so entsteht dann halt der Ruf eines Forums. Es ist ja nicht meines, und ich muss es akzeptieren. Aber der Ruf schleicht auch mir nach nach so langer Mitgliedschaft. Bis es eben nicht mehr geht, und es auch mir reicht. Da geht es mir gar nicht um diesen Smily; da geht es mir um den Ton um den Smily herum.
Auffällig genug war er ja nun wirklich, hat also seinen Zweck durchaus erfüllt.
Es gefällt mir nämlich auch nicht, wenn meine Beiträge öffentlich als 'seitenlange Laberei' bezeichnet werden (O). Und das zudem noch von Karl (nicht Webmaster, aber verwandt damit) beherzt wird.
Es gefällt mir nicht, wenn ich miesgemacht werde auch in anderen Foren mit wiederholt vorsätzlichen Lügen (M).
Es gefällt mir nicht, wenn ich bemerke, dass 'Mitstreiter' stumm werden (C), dass ehem Mitstreiter verschwinden (Nordstern zB, HW, ...). Ich kann sie mittlerweile nicht mehr (auf)zählen, möcht ich auch nicht. So blind kannst auch Du nicht sein, Phil, dass Du das nicht mitkriegst.
Was kann aber unser Webmaster tun? Er kann nur den Kopf schütteln und stumm leiden. Denn wen er sperren würde, der käme doch wieder. Also muss mit dem Zinnober gelebt werden - oder auch nicht. Erfolg > man wendet sich mit Grausen, Enttäuschung und Unverständnis ab.
Das ist aber nicht so einfach; denn man hat in (bei mir 12) Jahren doch seine Freundschaften gefunden. Und die müssten aufgegeben werden.
Nur wegen 'ewiger Stänkereien'? Ja, genau deswegen, weil man das in unserem Alter nicht mehr nötig hat - und sich auch nicht bieten lassen muss. Auch nicht 'zum Spaß' oder zum Auflockern.
Dagegen wehren? Wie denn, wenn 'zensiert' wird? Da knirscht man halt ein paar mal mit den Zähnen - und macht sich so seine Gedanken.
Andere Meinung: JA, Beleidigungen immer schon als Präambel im ersten Halbsatz: NEIN.
Und darf ich (Dich) an die Aktion unseres Webmasters erinnern, nämlich an seine selbst aufgelegten 'Besserungs'Vorschläge? Zu denen ich 'damals' schon bemerkte 'Schaumerma' - Schauen wir mal. Es kam wie vorherzusehen: Nach einer Woche war beim Duo in der Gemeinde alles Schall&Rauch. Nein, nicht ganz, es war 'böser'. Schade, auch dieser Versuch ging in die Bux.
Vermittlungsversuche meinerseits wurden honoriert durch stolze (feige) Bemerkung, darauf würde Frau nicht einsteigen (O). Ich rede, schreibe IMMER mit Kontrahenten; was schon sehr oft nett endete. Aber wenn ich nicht mal gehört werde, ja keine Chance dafür habe, und das auch noch öffentlich stolz verkündet wird ... dann bleibt halt der böse Status quo bis in bessere Zeiten bestehen. Und Ruhe ist.
Ich bin mit mir selber am 'kämpfen', ob ich wie angekündigt am 7. Oktober (symbolisch tag-genau nach 12 Jahren) hier mit Webmasters Hilfe aussteige, oder ob ich bleibe. Ich weiss dass es bei mir liegt, was ich tue oder nicht tue. Meine erhaltenen PNs sprechen auch eine Sprache.
Nun könnte eingewendet werden, dass ich nicht lesen solle; das wird mir immer wieder empfohlen. Dann aber frage ich mich, was ich denn hier überhaupt soll, wenn ich nicht lese und folglich auch mein 'Laber'Maul halten muss. Dann erspare ich mir wohl viel verbeutelte (Lebens)zeit. Logische Erkenntnis: Ich habe hier nichts zu tun und nichts verloren.
Nichts verloren? Doch, meine Freunde. Ist das schön? Wegen weniger mieser, aber um so penetranterer, Umgangsformen hier? Ja, trotz allem, es wäre es (mir) wert; denn sachlich -auch mal etwas polemisch, und mit Schwarzestem Humor- Streiten ist bei mir immer willkommen, aber offene absichtliche Beleidigungen gehen gar nicht. Da mach ich sofort zu, einmal stumm, zweimal mit Echo, dann aber für immer.
Möglicherweise ging dieses Gelaber nicht nur an Dich zum Nachdenken, Phil.
Jede(r) ziehe sich den Schuh an, selbst den der ihm nicht passt.
Mahlzeit©
Lieber Phil, Du bist mir ans Herz gewachsen im Lauf der Jahre.Ich gehe jetzt nur auf Deine ersten Sätze ein.
Und ich weiss auch, dass Du zum 'ST-Beirat' gekürt wurdest. Also musst Du logischerweise zugunsten des ST schreiben. Das ist ja ok, und das tue ich auch immer (noch), manchmal sehr deutlich.
.....
.............................
..................................................................
Du scheinst der Ansicht zu sein, wer dem ST-Beirat angehört, darf sich nur noch im Sinne der Betreiber äußern und keine eigene persönliche Meinung mehr schreiben, wenn diese dem Betreiber nicht gefällt?
Wenn das so wäre, brauchte der ST keinen Beirat. Dann könnte er alleine bestimmen.
Zu dem Rest, darin lese ich eine gewisse Unzufriedenheit von Dir.
Ist es möglich es verärgert Dich, weil man auf Deine Ratschläge nicht hört, die Du als die einzig richtigen Lösungen empfindest?
Ich verstehe Dich nicht, auch weil Du Dir oft selbst widersprichst.
Monja.
Warum schreibst du eigentlich in Rätseln..., benenne doch einfach mal klar und deutlich das, von dir benannte "Dreigestirn".
Das wäre nur fair !
Kristine
Aber das weiß man doch. 
Mir geht das total am A. . . vorbei, auch wenn ich mitgemeint bin.
Ansonsten - Schwafeln schwafeln du mein Vergnügen, Schwafeln, schwafeln, du meine Lust! Ich lese das Gebrabbel nie von Anfang bis Ende, weil ich die Hälfte eh nicht kapiere bei den ganzen Widersprüchen und ohne einen roten Faden. Offenbar bin ich zu doof, um solche wirren Beiträge zu verstehen.
Lieber Digi,
warum sagst du nicht deutlich, was dir missfällt.
Glaubst du marina und olga sind im Beirat und schreiben deshalb so wie sie nun einmal schreiben?
Genau dies glaube ich nicht.
Pippa
Nee, nicht Marina und Olga, sondern Phil. Hat er doch geschrieben!
Deshalb bleibt Phil. auch verschont von den schlimmsten Flüchen, die er dem "Dreigestirn" angedeihen lässt und über die ich mich köstlich amüsiere.
Aber Phil. ist auch wirklich ein lieber Mensch, der hat es echt verdient, verschont zu bleiben.
Mir macht das sowieso nix, ich finde das eher "luschtik".
Ach ja, ich lese gerade sein Zitat: "Was kann aber unser Webmaster tun? Er kann nur den Kopf schütteln und stumm leiden."
Oh ja, der Webmaster leidet ganz bestimmt ob solcher ausufernden Wortschwälle, die keinen Sinn ergeben und obendrein nichts mit dem hier eingestellten Thema zu tun haben. Ich beneide ihn wahrlich nicht um seinen Job.
Leuten, die keine Kinder haben, spreche ich nicht grundsätzlich die Kompetenz
für Erziehungsratschläge ab.
Längst nicht jeder, der sich dazu aufschwingt, ist aber kompetent.
"Miterzieher" und Allwissende ohne entsprechende Erfahrung und/oder fachliches
Wissen nehme ich auf Grund meiner Erfahrungen nicht wirklich ernst .
Allegra
Du hast ja Recht Allegra.
Mich persönlich nervt es, dass ich mich wiederholt mit Aussagen wie folgende konfrontiert sehe:
"Es wundert mich nicht ,da sich in diesen Beruf alle möglichen Leute einmischen: Eltern, Grosseltern usw. - die meisten ohne irgendwelche interne Kenntnisse, aber für die allgemeine Jammerei und Empörerei in einem Seniorenforum reicht es natürlich, obwohl auch bei uns die Schulzeit (je nach Zeitdauer, wie lange man diese besuchte) ja auch schon mehr als 50 Jahre vorbei ist.
Pädagogen sollen dann die ERziehungsarbeit innerhalb von Schulstunden von je 45 Minuten neben der Vermittlung von Wissen schaffen, wozu sich Eltern in den Jahren vor Schulbesuch, in der Zeit des Schulbesuchs und nach Beendigung nicht in der Lage sehen? Ein Armutszeugnis für solche Eltern, wie ich finde.
Vielleicht wäre es besser, vorher zu überlegen, bevor man Kinder zeugt, ob man sich dafür überhaupt als Eltern - auch pädagogisch - in der Lage sieht, dieser wichtigen Aufgabe nachzukommen.
Mit welchem Recht wird hier von Armutszeugnissen geschrieben? Soll ich solche Ergüsse ernstnehmen?
Ich war im Schuldienst tätig, habe 3 Töchter und 4 Enkel - weiß wovon ich schreibe - tausche mich gerne aus über solche Themen. Dies hat nichts mit allgemeine Jammerei und Empörerei zu tun.
Wenn dann solche unpassende, nichtssagende, provozierende Entgegnungen kommen, mit schöner Regelmäßigkeit, verliere ich persönlich die Lust mich an Diskussionen im ST zu beteiligen. Vor allem auch deshalb, weil dadurch immer wieder seitenweise nur Zankerei entsteht.