Innenpolitik Potentielle Attentäter können getötet werden.

Unser Bundesinnenfriedrich hat hat dem Sonntags-Informationsblatt des Bundestages ein Interview gegeben, in welchen er die ihm lt GG zugesicherte Meinung vertritt, das potentielle Attentäter getötet werden können. Stellen wir uns mal vor, ich der hinterwäldler äußert hier in diesem Forum sich am liebsten eine Kalaschnikow zu beschaffen, um den schwachsinnigen Äußerungen eben dieses Ministers Einhalt zu gebieten, wäre das ein Grund mich als potentieller Attentäter einzustufen und töten zu lassen. Nachzulesen in: http://www.tagesschau.de/inland/friedrich150.html

Bemerkung: Ich werde mir natürlich keine MPi beschaffen, sondern alle Kraft darin setzen, das diese Regierung spätestens durch die nächste Bundestagswahl abgelöst wird und keinen Einfluss mehr besitzt. Das ist realer, kostengünstiger und verspricht eher Erfolg als jede andere Lösung.

Stück für Stück wird alles abgeschafft, für das man noch stolz sein konnte ein Deutscher zu sein. Warum nicht gleich wieder die Todesstrafe für Terroristen und Schutzhaft für Rote einführen?

Hallo Hinterwäldler,
Ich kann dir Entwarnung signalisieren. In dem von dir verlinkten Beitrag sind offensichtlich nur Islamisten betroffen.
Du hast Recht, wegen einer einmaligen Nutzung solch eine teuere Waffe zu kaufen wäre rausgeworfenes Geld. Zum Schluss ginge sie vielleicht noch nach hinten los.

Ciao
Hobbyradler

Ist es nicht absolut witzig, dass vom Verfassungsschutz inklusive Friedrich vor den Salafisten gewarnt wird (aus dieser Richtung kamen fast alle bisherige Attentäter) und eindeutig festgestellt wird, dass diese von Saudi-arabien logistisch und geldmäßig gefördet und unterstützt werden, und dass zur selben Zeit das Saudische Regime waffenmäßig unterstützt wird.

Geht es noch schizophrener?

"Stellen wir uns mal vor, ich der hinterwäldler äußert hier in diesem Forum sich am liebsten eine Kalaschnikow zu beschaffen, um den schwachsinnigen Äußerungen eben dieses Ministers Einhalt zu gebieten, wäre das ein Grund mich als potentieller Attentäter einzustufen und töten zu lassen. "

Ich glaube nicht !
Da du noch schreibst, lebst du noch und bist auch noch nicht im Knast.

Und - da du schon viele solcher und ähnlicher Bemerkungen gemacht hast, die dich als regierungsfeindlich einstufen würden, scheint das noch nicht dazu geführt zu haben, dich mundtot zu machen.
So freundlich wärst du in einer der vergangenen deutschen Diktaturen nicht behandelt worden.
Stimmt's?

2004 sind ähnliche Äußerungen von Otto Schily auf Empörung gestoßen und wurden höchstens aus Kreisen der CSU bejubelt. Dass dies heute wieder hoffähig wird, wundert mich nicht sonderlich, da ja die CSU den Innenminister stellt. Der Satz ""Wer anderen nach dem Leben trachtet, kann kein Mitleid erwarten" klingt ja vordergründig akzeptabel (obwohl aus dem Munde von Waffenverkäufern befremdlich), das Problem liegt darin, wie denn sicher erkannt werden kann, dass jemand irgendwem nach dem Leben trachtet. Dies darf nicht zu einer ad hoc Schutzbehauptung degenerieren.

Es gibt in einem Rechtsstaat das Prinzip, dass jemand nur aufgrund seiner Handlungen bestraft werden kann, die Gedanken aber sind frei. Dieses Rechtsstaatsprinzip sollte uns heilig sein. Jedenfalls wünsche ich mir keinen Staat, der auf Verdacht Personen liquidiert.

Karl

Frage.

Was sind denn Attentäter, potentielle oder bereits bewiesene ?
Leute mit Turban, Leute mit Springerstiefel, Leute mit Kappe ?
Woran erkennt man die denn?

Ich meine für mich in meiner Einfalt, es sind Leute, die bewiesen haben,
daß sie Menschen töten.
Bereits Menschen getötet haben oder wo es mißglückt ist,
dann doch wenigstens in´s Koma getreten.

Kein Mensch regt sich über die Todesopfer auf.
Weder wegen mißachteter Menschenrechte, noch wegen fehlendem vorherigen Prozess oder gar vorhandener Verfehlung, warum so jemand getötet wurde.
Und wenn man das anprangert, ist man selber in der Schußlinie.
Warum ist das so ?
Nur, weil es nicht in jeder Region passiert ?

Rechtsstaat ? Wo denn ?

Übrigens werden in meiner Region ehrenamtliche Helfer für den weißen Ring gesucht.
Bewerbungen ?
Intensivtätergruppen haben allerdings keine Nachwuchssorgen.

Es ist manchmal gut, die Polizeiberichte und regionale Berichte seiner Umgebung in seiner Zeitung zu lesen.
Dann weiß man, woher Gefahr für das eigene Leben drohen könnte.
Ich habe mehr Sorge, daß es mir so geht wie jenem Rentner, der von dieser fünfköpfigen Intensivtätergruppe
überfallen, verletzt und drangsaliert wurde. Wo Schüsse gefallen sind, worauf er in Panik selber geschossen und einen Täter von hinten getroffen hat. Die Ermittlungen sind fortgeschritten. Es ist bekannt, welche Waffen benutzt wurden. Nur es ist nicht mehr von allgemeinem Interesse. Mich interessiert es aber.

Was die Todesstrafe in Deutschland angeht, darüber hatte ich kürzlich eine Nachricht eingestellt.
Das letzte Todesurteil wurde 1981 vollzogen. Genickschuß auch von hinten.
1981, das ist mitten in meinem Leben gewesen.

Sowas regt mich mehr auf .

nordstern

zitat nordstern: "Dann weiß man, woher Gefahr für das eigene Leben drohen könnte. Ich habe mehr Sorge, daß es mir so geht wie jenem Rentner, der von dieser fünfköpfigen Intensivtätergruppe überfallen, verletzt und drangsaliert wurde."

Angst war noch nie ein guter Sicherheitsberater. Es kann nicht sein, dass alte Menschen (sei es in der Regierung oder als Wähler) aus Angst die Freiheiten und Menschenrechte beschneiden. Nicht umsonst galt jahrelang, dass auch die Sicherheitskräfte nicht einfach so Jemanden totschießen dürfen. In Deutschland darf der Staat einen Menschen nicht mal nach einem Gerichtsverfahren töten und das ist gut so!

Jetzt sollen plötzlich irgendwelche Rambos Leute totschießen dürfen, weil nordstern Angst hat?

FALSCH!

p.s.: „Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ (Benjamin Franklin)

Ich kann dir Entwarnung signalisieren. In dem von dir verlinkten Beitrag sind offensichtlich nur Islamisten betroffen.

Das ist ja das perfide daran.
Vordergründig werden diese Gesetze immer nur für bzw. gegen die "anderen" gemacht.
Dumm nur, wenn man dann irgendwann einmal zu den "anderen" gehört.

Martin Niemöller hat dazu einen klugen Satz gesagt. Ich denke ich muss ihn nicht zitieren. Den sollte eigentlich jede(r) kennen.

Kirk

Es gibt in einem Rechtsstaat das Prinzip, dass jemand nur aufgrund seiner Handlungen bestraft werden kann, die Gedanken aber sind frei. Dieses Rechtsstaatsprinzip sollte uns heilig sein. Jedenfalls wünsche ich mir keinen Staat, der auf Verdacht Personen liquidiert.
Karl

Hallo Karl,
ich vermute, dass dir jeder hier im ST Recht geben wird, nur kann ich in dem Link nicht lesen das potentielle Terroristen getötet werden sollen. Das ist die Aussage von Hinterwäldler bzw. dem Redakteur.

Ich bin allerdings auch dafür, dass zum Abwenden von realen Mordanschlägen alles Denkbare zum Schutz der Bevölkerung unternommen werden muss. Egal ob die Anschläge von Islamisten, Terroristen oder Amokläufern ausgeführt werden. Und wenn ein Attentäter während des Tötungsversuchs nur durch Erschießen davon abgehalten werden könnte, würde ich dies billigen. Denke an Vorfälle bei denen in Schulen Amok gelaufen wurde.

Im Gegensatz zu dem Minister bin ich der Meinung, dass noch viel schlimmere Terroranschläge als am 11.9.2011 in NY möglich sind. Gab es nicht bereits, zum Glück haltlose, Vermutungen bezüglich EHEC. Anschläge dieser Art könnten ein Vielfaches der NY Opfer ausmachen.

Ciao
Hobbyradler