Innenpolitik Wenn das die Deutschen wüßten ...dann hätten wir morgen eine Revolution !

Hallo Arno,

meiner Meinung nach brauchst du dich weder zu schämen, noch zu entschuldigen, dass du dieses Buch zur Diskussion vorgestellt hast.
Wie weit verbreitet diese Irrtümer sind. kann man ja im Internet nachlesen, aber wir haben es ja als das entlarvt was es ist, so wie du treffend formuliert hast, "Mist".

Schämen und entschuldigen sollte sich jedoch eine Diskutantin, die zum wiederholten Male unberechtigt, nahezu hysterisch und mit einem scheinbar missionarischen Eifer, andere User in die rechte Ecke stellt.
Auch nach Klärung des Sachverhaltes hat sie an ihren haltlosen Vorwurf festgehalten. Das nenne ich unanständig!

Dass eine andere Diskutantin ihr zu ihrem Verhalten beigepflichtet hat, hat mich in diesem Fall nicht verwundert und ist mir auch nur eine Randbemerkung wert.

Gutkarl

off topic

Schämen und entschuldigen sollte sich jedoch eine Diskutantin

Hallo Gutkarl,
eine Entschuldigung zu erwarten oder gar einzufordern halte ich für eine zweischneidige Angelegenheit. Schon der Hinweis darauf lässt danach kaum noch erkennen, ob sich der Betroffene aus Einsicht, weil es ihm leid tut entschuldigt, oder der Aufforderung folgt, vor Angst vor einer negativen Meinung über ihn.

Entschuldigen kann nach meiner Ansicht immer nur ohne jeglichen Druck freiwillig, damit glaubhaft, erfolgen.

Als Beispiel sieht man doch Erdogan und Putin bezüglich des Flugzeugabschusses. Wegen der Forderung Putins wurde Erdogan die Möglichkeit der Entschuldigung genommen. Ihm blieb nur das Bedauern, vermutlich in der Hoffnung es als Entschuldigung ausgelegt zu bekommen.

Ciao
Hobbyradler

Herzlichen Glückwunsch, Arno. Nun hast du ja auf ganzer Linie gesiegt und sogar von einem "Gutkarl" den Ritterschlag bekommen, das sollte dich besonders stolz machen.

Nun darfst du deine Nebelkerzen weiter ungestört streuen, ich werde dich nicht mehr dabei stören.
Nur den Link von chemtrail, wo dieses von dir belobigte Machwerk herkommt, den stelle ich noch ein. Dann mag sich jede und jeder selber ein Bild machen, ob die von dir jetzt behauptete Naivität und Unwissenheit, die dich als unschuldiges Opfer von Marinas Vorwürfen hinstellen soll, wirklich glaubwürdig ist
Ansonsten erspare ich es dir, die Seite zu verlinken, aus der der Grund deiner letzten Sperrung hervorgeht. Aus Taktgefühl, stell dir vor!

Prost Neujahr!

P.S. Man beachte auf der Chemtrail-Seite den Artikel "Vereinte Nationen fordern Bevölkerungsaustausch von Deutschland".

Darüber hat Arno auch schon eine leise Andeutung gemacht, die offenbar auch nicht verstanden wurde.

Hallo, marina,

Du wünscht mich ja in eine "rechte Ecke " hineindrücken zu können,
damit Du mich als selbsternannte Co-Modoratorin über Karls Hilfe
ein weiteres Mal aus dem Forum ausschließen kannst.

Deshalb verstehe ich Dein vorgeschobenes Taktgefühl nicht, die Seite
meiner letzten Sperrung hier nicht verlinken zu wollen, denn Du
greifst in der Mehrzahl der Antworten auf meine Beiträge nur meine
Person an. Sachlich trägst Du nichts bei!

Schade!

Die Sperrung ist auch aus meiner heutigen Sicht nicht richtig gewesen.

Ärgerlich war nur, daß man nicht die Möglichkeit hatte, auf den Grund
der Sperrung noch antworten zu können und genauso ärgerlich war es,
dass Email-Kontakte zu Forumsfreunden (z. B. mit hugo, der in der
Sperrzeit leider verstorben ist)) nicht aufrecht erhalten werden
konnten.

Ich bin gesperrt worden, weil ich den Gerichtsprozeß eines über
90 Jahre alten Mannes, der eine niedrige Funktion an der Rampe
eines KZ´s hatte, als nicht so bedeutend angesehen habe.

Sicher war dieser Mann ein kleiner austauschbarer Täter, aber die
geistigen Brandstifter des Holocaustes, die dieses fürchterliche System
in jeder Beziehung unterstützten, rechtfertigten und sogar über den
Holocaust bis in alle Ewigkeit profitieren, wurden nie vor ein Gericht
gestellt.

Man hat sogar diesen Holocaust-Verbrechern große staatshoheitliche
Sozialbereiche in Form der Körperschaft des öffentlichen Rechtes
übertragen!
Ich meine die beiden Kirchen.

Wirkliche und bekannte NS-Täter haben es im Nachfolgestaat BRD
bis in höchste Regierugnskreise geschafft oder sind in Klöstern alt,
aber nie vor ein Gericht gestellt worden.

Nicht vergessen werden sollte, dass der große NS-Verbrecher Hans Josef
Maria Globke, durch Adenauers Schutz, auch seiner Strafe entging.

Die Großen und Schlimmsten hat man wirklich laufen lassen, aber ......

Gruß
arno

Ärgerlich war nur, daß man nicht die Möglichkeit hatte, auf den Grund
der Sperrung noch antworten zu können und genauso ärgerlich war es,
dass Email-Kontakte zu Forumsfreunden (z. B. mit hugo, der in der
Sperrzeit leider verstorben ist)) nicht aufrecht erhalten werden
konnten

Hallo Arno,

obwohl ich mit keiner Meinung Hugos bezüglich der BRD und DDR übereinstimmte, habe ich ihn als außergewöhnlichen Diskutanten geschätzt. Er hat mir Einblicke in eine mögliche Denkweise der Menschen aus den neuen Bundesländer gegeben, wie ich sie selbst niemals hätte erahnen können. Geschrieben auf phantasievolle Art und vor allem ohne Beleidigungen.

Ich habe keine Ahnung ob du rechts stehst, es wird mir schon noch früh genug auffallen. Habe jedoch manchmal den Eindruck, dass man ohne viel Federlesens eine Richtung zugewiesen bekommt.

Je mehr sich ein Mensch zu den "Besseren" zählt, desto schneller wird man von ihm abgeschoben oder beleidigt.
Ich wundere mich darüber, denn eigentlich müsste der „Bessere Mensch“ von der Gelegenheit angetan sein, den „Rechten“ aufzuklären, von seinem Irrweg abzubringen.

Ciao
Hobbyradler

"Barack Obama hat im Juni 2009 in Ramstein vor den dort
stationierten US-Soldaten Folgendes gesagt:" Germany is an
occupied Country and it will stay that way ......!"
(Deutsch: Deutschland ist einbesetztes Land und das wird
auch so bleiben ....!")"

Obama hat zwar Rammstein besucht, aber dort überhaupt keine Rede gehalten.
Journalisten haben über 20 amerikan. Soldaten und Journalisten befragt, die mit Obama "mitgezogen" sind bei seinem Besuch. Nicht einer konnte das Zitat bestätigen.
Hör doch endlich mit deinen irgenwo gelesenem - ersponnenem Blödsinn auf.

Hör doch endlich mit deinen irgenwo gelesenem - ersponnenem Blödsinn auf.

...klaus, das wird wohl ein "unerfüllter Wunsch" bleiben. Fanatiker leben halt in einer eigenen Welt...

sammy

Zur weiteren Aufklärung ganz gut geeignet.

Aber vielleicht hättest Du vorher gelesen, was nach dem 28.12. hier im Thread geschrieben wurde, dann hättest Du erkannt, dass das Thema längst erledigt ist.

Gutkarl

Guten Tag

Der letzte Beitrag in diesem Thread (vor meinem) liegt schon über ein Jahr zurück. Das fragliche Buch aus dem KOPP-Verlag habe ich aber erst gestern in die Finger bekommen. Der Inhalt des Buches mag Themen ansprechen, die mit Sicherheit diskussionswürdig, brisant und möglicherweise zutreffend sind. Allerdings: nachdem ich nun auf Seite 51 angekommen und auf groben Unfug gestoßen bin, frage ich mich, ob ich das Buch nicht besser zum Altpapier geben soll. Ich möchte das belegen:

Der Autor befasst sich mit § 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Dieser lautet nicht:

"Die Rechtspersönlichkeit beginnt beim Menschen mit der Vollendung der Geburt"

sondern:

"Die Rechtsfähigkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Geburt."

("Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 21. Februar 2017 (BGBl. I S. 258) geändert worden ist")

Die folgenden Ausführungen des Autors zum Begriff "Rechtspersönlichkeit" gehen also ins Leere. Aber dann kommt es. Der Autor spricht von einem zweiten Satz des § 2 BGB. Er soll heißen:

"Mensch ist alles und nur, was lebend vom Weibe geboren wird. ... Die Tatsache der lebenden Geburt hat zu beweisen, wer sich darauf beruft."

Was der Autor dort zitiert, ist der Auszug aus einem älteren Kommentare zum § 2 des BGB, einer Meinung zu dieser Vorschrift. Ein Kommentar hat keine Gesetzeskraft. Es wird also mit einer "Rechtsvorschrift" argumentiert, die es gar nicht gibt. Ob der Autor, der selber kein Jurist ist, hier wider besseren Wissens schreibt oder einfach nur dumm ist, kann ich nicht beurteilen. Angeblich will er die Rohfassung seines Manuskriptes diversen Juristen zur Beurteilung vorgelegt haben. Diese Kollegen würde ich gerne einmal kennenlernen.

Mein Fazit: es ist richtig, das uns eingebläute Geschichtsbild zu hinterfragen und gegebenenfalls auch zu bezweifeln. Aber bitte nicht mit fragwürdigen manipulatorischen Mitteln. Ich denke, das nicht gerade billige Buch aus dem KOPP-Verlag landet im Müll.

Gutkarl wird Ihnen nicht mehr antworten können; er ist zwischenzeitlich verstorben. Olga