Innenpolitik Wer ist darüber erstaunt? .... der neue deutsche Innenminister nimmt sich Wichtiges vor

Zu der Islam-Debatte - bitte nie unser Grundgesetz vergessen: auch wegen Religionszugehörigkeit darf in unserem Land niemand benachteiligt werden. Leute seid demokratisch!In anderen Ländern bejubelt Ihr Demonstranten, weil diese dafür kämpfen und im eigenen Land ist Euch Demokratie zu anstrengend?

Danke Olga. Gut das Du daran erinnerst.

Karl

Na Olga und Karl hier werden keine menschen bejubelt weil sie demokratie wollen, die sind schon heilfroh, würden sie nur ihre diktatoren los.
Welche regeln dann dort gelten werden, dafür gibts in allen diesen ländern noch keine klare aussage.
Übrigens kenne ich bisher kein islamisches land in dem eine demokratie nach unserem verständnis praktiziert wird.
Ob überhaupt demokratie in islamischen ländern möglich ist, kann nur die zeit erbringen und das kann dauern.
Sehr viele Muslime, die meisten aus gebildeten schichten, sind nach D gekommen um der religiös praktizierten unfreiheit in ihren ländern zu entkommen.
Die sind nicht begeistert, das hier in D ein ums andere mal vor den forderungen der islamischen ( von der Türkei und Saudi Arabien gesteuerten und finanzierten) verbände eingeknickt wird und ein minister gescholten wird, weil er eine tatsache ausspricht.
Heute ist doch frauentag, da sollte man doch mal über die stellung der frau im islam und in D nachdenken.
Das solltest auch Du tun, allerliebste Olga.

Die heutige Stellung der Frau, die in vielen Bereichen immer noch sehr verbesserungswürdig ist, ist nicht ein Ergebnis der christlichen Leitkultur, sondern ein Ergebnis der Aufklärung.

In Friedrichs Studentenbewegung Ludvicia dienen Frauen als Behübschung und sind ansonsten ausgeschlossen.

Schon mit Schrift und Tonlage der Webseite der Studenten-Verbindung unseres Innenministers verbindet mich nichts. Das gilt vermutlich auch für andere Vorstellungen des Milieus, aus dem der Innenminister stammt:

* Das Zölibat zum Beispiel ist meiner Vorstellung von unserer „Leitkultur“ so fremd wie das Kopftuch des Türkenmädchens.
* Der Missbrauch von Kindern in christlichen Heimen und Schulen sollte genauso wenig zu unserem Land „gehören“(um die Sprache des Innenministers aufzunehmen) wie der Menschen verachtende Ehrenkodex in manchen türkischen Familien. Und gehört die Weigerung der katholischen Kirche, die Geschädigten wenigstens finanziell angemessen zu entschädigen, identitätsstiftend zu unserem Land? Nach meinen Vorstellungen nicht.
* Gehört die tägliche Zurschaustellung halbnackter Frauen auf der ersten Seite der Bild-Zeitung zur Leitkultur unseres Landes? So wenig und so viel vermutlich wie das Verbot des türkischen Vaters an seine Tochter, mit Bikini zum Schwimmunterricht zu gehen. Die Herren von der CSU und den katholischen Kartellverbänden haben sich damit als identitätstiftendem Merkmal unserer „Leitkultur“ vermutlich auch nur deshalb arrangiert, weil die Bild-Zeitung ihnen nahe steht und weil sie Frauen so gebrauchen, wie Bild sie gebraucht.
* Mit kommerziellen Fernsehsendern, die junge Leute in ihren billig produzierten Sendungen, auf grobe Weise übereinander her ziehen lassen und Aggressionen fördern, verbindet mich so wenig wie mit der Aggression eines türkischen Jungen, der seine Schwester verfolgt, weil sie mit einem Deutschen geht.
* Und gehört es zu unserer Leitkultur, dass private Aktionäre am Wasserverbrauch von Millionen von Menschen verdienen? Und soll es Identitätsstiftend sein, wenn Klinikkonzerne 15 % Umsatzrendite für ihre Aktionäre anstreben und dabei die Gesundheit vieler Menschen opfern? Die Gastfreundschaft vieler islamischer Familien hätte ich jedenfalls viel lieber als Merkmal meiner Leitkultur als die kalte Mentalität deutscher Betriebswirte, aus Menschen auch noch das letzte heraus zu pressen.

Es gibt eine offensichtlich sehr weite Bandbreite an Wertvorstellungen und Verhaltensweisen selbst unter Menschen ohne Migrationshintergrund.
Wenn also Politiker und Meinungsbildner ihre eigene als identitätsstiftend darstellen und versuchen, diese für alle verbindlich zu machen, dann ist das ein Restauration alter Machtverhältnisse. Jeder, der die Berechtigung von Pluralität bezweifelt, gerade wenn es ein Innenminister ist, spricht einem gr. Teil der Bevölkerung ihre Lebensweise und ihre Ansichten ab und entfacht eine vollkommen unnötige Diskussion.

Er sollte über eine deutliche Trennung von Staat und Kirche nachdenken.

[quote=mart1]Die heutige Stellung der Frau, die in vielen Bereichen immer noch sehr verbesserungswürdig ist, ist nicht ein Ergebnis der christlichen Leitkultur, sondern ein Ergebnis der Aufklärung]

Lieber Mann - die heutige Stellung der Frau haben wir Frauen uns selbst erschaffen und erkämpft. Während der sog. 68er Revolutionen in westlichen Staaten waren wir junge Frauen auch damals noch damit beschäftigt, dem männlichen Revolutionär Kaffee zu kochen, Semmeln zu belegen und Flugblätter zu tippen und ihm natürlich nach getaner Revolutionsarbeit zu Gefallen und zu Diensten zu sein.
Das liessen wir nicht länger mit uns machen und brachen auf zu neuen Ufern. Seitdem gibt es weniger Kinder, aber viele selbstbewusste Frauen mit eigener Berufs-Biografie, eigenem Einkommen und eigenem Rentenanspruch. Und eine Ehe und Beziehung schliessen wir nicht mehr auf Lebenszeit - wir orientieren uns auch anderweitig, wenn der Angestammte nicht aus seinem Fahrwasser kommt. Und schmücken tun wir uns immer noch gerne - muss aber nicht unbedingt für einen schmucklosen Mann sein.Olga

Picaro:.."haben ich denn geschrieben, dass der Islam in allen Punkten der selig machende Glaube ist. Haben ich geschrieben, dass ich den Islam überrghaupt möchte? Ich bin gläubiger Christ und stehe zu meinem Gott...."

Nun, Picaro, von dergleichen hatte ich ebenfalls nichts geschrieben. Darum verstehe ich deine Fragen nicht.
----------

Picaro:"..Doch darum geht es doch nun wirklich nicht.
Das, was da Frau Hadethauer jetzt fordert, das ist doch nicht neu, nur es wird halt aus Wahlkampfgründen wieder aufgewärmt, sie wollen polarisieren. Sie wollen auch von einem anderen Thema weg. Und dazu benutzen sie dieses Thema.
Lies doch mal die Kommentare die Du als Reaktion so lesen kannst, gefallen die Dir?"

Picaro, Kommentare wildfremder Menschen, tun die wirklich was zur Sache? Ein Überdenken der Rede von Frau Hadethauer würde doch schon genug Gesprächsstoff geben.
Ist die Rede nichts anderes als ein Polarisieren oder Ablenken, lohnt sich dann überhaupt eine Diskussion darüber?

Meinungen die z.B. hier zu lesen sind, beinhalten die nicht alle einen Wahrheitskern? Diese Wahrheitskörner zu finden und als gemeinsamen Blick in die gleiche Richtung zu erkennen, wäre aus meiner Sicht wichtig. Nicht immer die Unterschiede betonen und darauf beharren.
Als kleines Beispiel sieh nur deine Antwort/Frage auf mein vorheriges Schreiben. s.o.

Freundliche Grüße
-uki-

Bei der Beurteilung von Frau Haderthauer sollten alle Nicht-Bayern nicht vergessen, dass diese Dame grossenteils kläfft und dies meist auf niedrigstem Niveau und zu jedem Gebiet, ohne irgendwelche fundierten Kenntnisse zu besitzen. Ihr grösster Lebenstraum wäre es, als erste weibliche Ministerpräsidentin zu agieren; deshalb bekämpft sie z.B. auch Söder, der ebenfalls diesen Traum hat allerdings auf männlicher Basis. Hier grinsen wir über diese Leute mehr als dass wir sie wirklich Ernst nehmen. Olga

Wenn das wirklich so ist, sollten wir es ebenfalls mit einem
"Grinsen" --nicht der Rede wert- abtun und vergessen.

-uki-

Mensch Mart, da bin ich mit Dir doch einer meinung und Du wirst staunen, das wußte sogar ich.
Aber wenn Du meinst, das die Islamische frau in D nicht auch eine solche stellung braucht, dann sind wir wieder auseinander.
Nach deinen "aufklärerischen bemerkungen" erlaube ich mir die frage:
würde ein bißchen dieser aufklärung nicht auch dem Islam gut tun?
Oder ist schon diese harmlose frage wieder geeignet zu spalten und das wohlbefinden unserer Muslimischen mitbürger zu beeinträchtigen oder
gar fremdenfeindlich?

Das mit den Gutmenschen war ja auch nur mehr ironisch gemeint und das mit den Konvertiten, die zum Terrorismus neigen sollen, stammt NICHT von mir. Du siehst also, nicht nur Bücherleser bringen manchmal etwas durcheinander. Denn Du hattes DEINEN Beitrag doch als Antwirt aus MEINEN geschrieben. Oder nur so allgemein?
Noch einmal zu dem von Dir verurteilten Sarrazin: Sein Werk stieß vor allem deshalb so auf die wütende, leider nicht immer sachliche, Kritik, weil es eben ZU SACHLICH geschrieben ist. Weil es zu viele, übrigens bisher noch nie im Inhalt angegeriffene, Zahlen zum Inhalt hat. Die daraus gezogenen Schlüsse Sarrazins muss man ja nicht unbedingt übernehmen, aber denken und auch rechnen, sind doch wohl noch erlaubt?

Ja, es stimmt, es braucht mehr aufgeklärte Menschen.