Innenpolitik Zynismus ist, wenn

@woschi,

jetzt schreibst Du

woschi
“Auf Wikimania steht sicher auch viel , dem ich nicht zustimme“

Dein Zitat ist jedoch aus Wikimannia. 

Das zeigt, wie wichtig es ist, im Internet genau hinzuschauen, um nicht immer wieder in den Verdacht zu geraten, gezielt rechte Propaganda zu verbreiten. Ich kann und will mir einfach nicht vorstellen, dass Du eine Seite unterstützen möchtest, die eine Nähe zu Neonazis und Frauenfeindlichkeit besitzt. 

Es ist ja keineswegs so, dass auf dieser Seite ein breites Meinungsspektrum dargeboten wird, sondern es gibt, wie übrigens auch auf der sogenannten Achse der Guten, eine glasklare politische Ausrichtung. 

Karl

Hallo Woschi,

warum antwortest Du mir nicht sachlich, sondern mit Unterstellungen?

Zitat woschi:
"Nun Margit, es gibt sicher eine Menge Leute, die Herrn Broder sehr schätzen - ich mag seinen Zynismus und seine überzogene Satire durchaus, denn sie muss genau wie schwarzer Humor auch weh tun und das Lachen soll einem im Hals stecken bleiben, allein schon um NACHZUDENKEN-
Das er nicht nach Eurer Denkweise schreibt, ist schon klar - aber möchtest Du mit dem Beschneiden der Meinungsfreiheit bei mir anfangen?"

• L;iebe Margit, ich denke, ich war keineswegs unsachlich. Ich weiss aus PN und E-Mail-Kontakten und auch aus Diskussionen hier sehr wohl, dass Broder durchaus geschätzt wird. Nachdem es aber einige Male harsche Kritik gehagelt hat, aks jemand ihn zitierte oder verlinkte, trauen sich das manche ja vielleicht nicht mehr, ihn auch nur zu erwähnen. Leider ist doch Deine - pardon, wie ich finde unverhältnismässige - Reaktion der Beweis dafür-

Zu Herrn Broder habe ich meine Meinung gesagt, ohne jemanden hier anzugreifen. Wieso bist Du der Ansicht, ich wolle damit, dass ich meine Meinungsfreiheit nutze, Deine Meinungsfreiheit einschränken?

• Nun Margit, Du schreibst gleich, ich wäre unsachlich und mache Unterstellungen - ich schrieb lediglich, dass ICH Broder schätze und andere auch und gerne lasse ich Dir Deine Meinung, dass Du ihn eben nicht schätzt - warum muss das diskutiert werden?

 

Zitat woschi:
"Auf Wikimania steht sicher auch viel , dem ich nicht zustimme - deshalb stehe ich aber trotzdem zum zitierten Text, das muss nicht diskutiert werden."

Ich dachte immer, wenn jemand einen Beitrag in einem Forum schreibt oder zitiert, dürfe man auch darüber diskutieren?

• Ach Margit - Du fragtest mich " Was möchtest Du uns dann mit Deinem Zitat aus wikimannia sagen? Stimmst Du dem Artikel zu, der meint, "Multi-kulti" führe zwangsläufig zu geistiger Unfreiheit? Oder möchtest Du, dass wir darüber diskutieren sollen?" und ich antwortete Dir sinngemäss nein, man muss nicht alles diskutieren, auch nicht die Statements andersdenkender. Warum also fragst Du mich überhaupt? Es geht mir bei dem Zitat um die Aussage - die heruntergeschraubt besagt sie nichts anderes als
  "allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann"
  Und Du wirst nicht abstreiten, dass die political correctness, die in Deutschland an den Tag gelegt wird, wirklich auf die Spitze getrieben wird, als gäbe es keine anderen Probleme!

Zitat woschi:
"Solltest Du den Text nicht dulden und auch nicht die Verlinkung zu Broder, dann gibst DU meinem zitierten Text in vielen Teilen leider recht."

Wieso sollte ich diesen Text nicht dulden? Ich finde es aber immer gut, wenn man sich bewusst ist, aus welcher Quelle etwas kommt. So habe ich es seinerzeit in meinem Geschichtsstudium gelernt.
Wie kommst Du darauf, ich sei so unduldsam, einen Text, der nicht gegen die Forumsregeln verstößt, nicht zu dulden? Aber meine Meinung dazu darf ich doch äußern? Oder willst Du mir einen Maulkorb verpassen?
 

Zitat woschi:
"PS gegen Antiisraelismus, den es hier im ST zu Hauf gibt, hast Du doch offenbar auch nichts? Also warum zweierlei Maß? Nur weil es DEINE Meinung ist?"

Diese Unterstellung weise ich entschieden zurück und halte sie für eine Unverschämtheit.

Margit
 

• Oh Margit, muss ich Dir wirklich die unzähligen Beispiele hier heraussuchen, in denen gegen Israel und sogar gegen die Daseinsberechtigung des Staates Israel gewettert wird? Und schreibt man auch nur ein Wort der Kritik an Palästina , dann bricht das geballte Donnerwetter über einem los, da kannst Du aber nach Sachlichkeit suchen. Haltre Du es für eine Unverschämtheit, ich halte es für eine Tatsache.

bitte unterstelle mir wegen eines Tippfehlers, wie ich ihn hier tausendfach mache nicht, dass ich nicht weiss, was ich schreibe und woher ich zitiere, lieber Karl.

Mein persönliches Empfinden ist, dass ich es schlimm finde, wenn Du tatsächlich wusstest, welche Quelle Du verwendest. Wie kannst Du mit deinem familiären Hintergrund eine Seite stützen, die nachweislich frauenfeindlich ist und eine Nähe zu Neonazis aufweist? Das ist mir unverständlich.


... eine feminismusfreie Ergänzung ... soweit Google.



Karl

Karl, weil es mir um diese spezielle Aussage ging, ich hätte sie auch auf einer anderen Seite suchen können. Hätte ich keine Quelle angegeben, wer hätte sich echauffiert?
Ähnliche, noch viel radikalere Meinungen genau dieser Art, findest Du bei so vielen Blogs und als Aussage von so vielen Leuten, mit denen Du wahrscheinlich durchaus einer Meinung bist. Ich weiss nicht, ob Du mal das Statement von Muhamad Ali , dem Noxer, dazu gehört hast?
Warum so viel Verständnis und Schönrederei für eine Gruppe, die selbst so rassistisch und menschenverachtend ist, Karl?

Guten Morgen Woschi,

ich werde zu Deiner Entgegnung keine Stellung mehr beziehen, da jeder hier unsere Argumentation ja nachvollziehen kann.

Aber eine grundlegende Bemerkung möchte ich gern machen:

Wenn ein Diskutant einen Artikel einstellt oder verlinkt, ohne dazu inhaltlich Stellung zu beziehen, läuft das oft ins Leere oder führt leicht zu Missverständnissen.

Ich gehe davon aus, dass über einen verlinkten oder zitierten Artikel diskutiert werden sollte und dies auch getan werden darf, auch wenn diese Diskussion dann nicht unbedingt der Meinung des Verlinkenden oder Zitierenden entspricht.

Darunter verstehe ich Meinungsfreiheit.

Margit

 

woschi:
"Warum so viel Verständnis und Schönrederei für eine Gruppe, die selbst so rassistisch und menschenverachtend ist, Karl?"

@woschi,

zeige mir einen Beitrag von mir, wo ich Verständnis für Rassismus und Menschenverachtung gezeigt habe. Zeige mir aber auch eine Stelle, wo ich - wenn ein Verbrechen von dem Mitglied einer Gruppe verübt worden ist - die ganze Gruppe verurteilt habe.

Die Lehre aus der Vergangenheit, die ich gezogen habe, ist es, dass die Sippenhaft an der Wurzel allen Übels sitzt und deshalb wehre ich mich ständig so vehement gegen Pauschalisierungen und grobe Verallgemeinerung, ganz egal von welcher Seite diese vorgebracht werden.

Zu Deiner WikiMANNia-Quelle noch folgenden Kommentar von einer Frauenseite aus Bremen:

Quelle

Eine häufige Kritik von WikiMANNia an die Feminist*innen ist, dass sie nur Behauptungen aufstellen und keine Fakten benutzen. Das wollen wir nicht auf uns sitzen lassen. Daher habe ich im mir ein paar nette Beispiele rausgesucht (wobei ich nicht wirklich suchen musste), bei denen es sehr schwer fällt, die “Nazikeule“ stecken zu lassen.
Tipps, um nicht in die rechte Ecke gestellt zu werden
Liebes WikiMANNia Team, um nicht eins mit der Nazikeule übergebraten zu bekommen, wären folgende Tipps vielleicht hilfreich:

• Wenn ihr das Wort “parasitär“ erklären wollt, benutzt als Beispiel für die Verwendung besser kein Zitat von Adolf Hitler, in dem er das Judentum als Parasitentum bezeichnet. Am besten ist es, gar keine Zitate von Hitler zu benutzen.

• Menschen, welche vor Krieg und Hass geflohen sind, um ein besseres Leben zu führen oder um überhaupt leben zu können, als Invasoren zu bezeichnen, kommt schon sehr komisch – um es mal nett auszudrücken. Weniger nett ausgedrückt ist es ein unreflektiertes Arschloschverhalten.

• Der Vergleich:

  „Ausländer haben mehr Rechte als ein ungeborenes Kind in Deutschland, das im Mutterleib ermordet wird“

  ist mehr als eigenartig. Schon klar, WikiMANNia ist gegen Abtreibung und diese Meinung können sie ja gerne vertreten. Doch der Vergleich hinkt hinten und vorne. Was genau ist mit dieser Aussage gemeint? Wenn Kinder abgetrieben werden dürfen, dann dürfen auch Flüchtlinge ermordet werden? Oder wenn schon “Invasoren“ in Deutschland leben dürfen, dann darf fairerweise auch nicht abgetrieben werden?

Tipps, um nicht frauenfeindlich genannt zu werden
WikiMANNia stellt ganz klar dar, Kritik am Feminismus ist kein Frauenhass! Das stimmt! Es fällt mir allerdings schwer, folgende Aussagen als Kritik wahrzunehmen, handelt es sich doch eher um Beleidigungen. Um nicht als frauenfeindlich gesehen zu werden, überdenkt doch folgende Aussagen genauer:

• „Feministinnen sind Frauen, die zu faul zum Arbeiten und zu hässlich zum Anschaffen sind.“                            

• „Spätestens mit zwölf Jahren – einem Alter, in dem die meisten Frauen beschlossen haben, die Laufbahn einer Prostituierten einzuschlagen, das heißt, später einen Mann für sich arbeiten zu lassen und ihm als Gegenleistung ihre Vagina in bestimmten Intervallen zur Verfügung zu stellen – hört die Frau auf, ihren Geist zu entwickeln. Sie läßt sich zwar weiterhin ausbilden und erwirbt dabei allerlei Diplome – denn der Mann glaubt, daß eine Frau, die etwas auswendig gelernt hat, auch etwas weiß (ein Diplom erhöht also den Marktwert der Frau) -, doch in Wirklichkeit trennen sich hier die Wege der Geschlechter ein für alle Mal.“

  Als ich klein war, haben mir meine Eltern stets gesagt: “Kind, es ist uns egal, welchen beruflichen Werdegang du einschlägst, achte nur darauf dass du etwas machst, womit du genug Geld für dich selbst verdienst, damit du dich niemals von einem Mann abhängig machen musst .“ Da müssen meine Eltern wohl etwas falsch verstanden haben.

• „Frauen können wählen, und das ist, was sie den Männern so unendlich überlegen macht: Jede von ihnen hat die Wahl zwischen der Lebensform eines Mannes und der eines dummen, parasitären Luxus­geschöpfes – und so gut wie jede wählt für sich die zweite Möglichkeit. Der Mann hat diese Wahl nicht.“

  Da muss man eigentlich nichts mehr zu sagen oder?

Nein, muss man nicht.

Karl
 

Liebe Woschi,

ich denke, dass Herr Broder zu Recht im Seniorentreff wenig geschätzt wird.

Meiner Ansicht nach handelt es sich bei Broders Artikel "Der Irrsinn der Taten und der Aberwitz der Worte" nicht um Zynismus, sondern um einen Rundumschlag gegen alle möglichen Instanzen und Personen. Es geht ihm nicht um den Anschlag in Straßburg, sondern darum, ihn für seine Agitation gegen Politiker, Polizei und muslimische Flüchtlinge zu missbrauchen. Dabei bedient er sich mit unverhohlener Häme aus den verschiedensten Ereignissen, um ein unsachliches populistisches Süppchen zu kochen. So funktioniert für mich politische Brandstiftung.


Margit

 

Liebe Margit,

ich habe schon vor längerer Zeit einen interessanten Artikel über
" Zyniker " gefunden, er befaßt sich zwar mit Zynikern in Unternehmen, aber man kann das durchaus auch auf Menschen projizieren, die ihren Rassismus mit "politischen Zynismus" relativieren, und genau das ist so gefährlich an ihnen !

ZYNIKER: Das DOPPELGESICHT gescheiterter Missionare


Edita

Die Achse des Guten - Scharf rechts abgebogen

Zitat:

Tellkamp, Sarrazin, Broder: „Erklärung 2018“ besetzt rechte Positionen