Internationale Politik Berichte der US-Geheimdienste: Keine Beweise für iranisches Atomwaffenprogramm

Die US-Geheimdienste sehen einem Bericht der "New York Times" zufolge keine stichhaltigen Beweise dafür, dass der Iran Atomwaffen baut oder bauen will. In ihren jüngsten Einschätzungen kämen die CIA und die anderen Nachrichtendienste zu ähnlichen Schlussfolgerungen wie bereits vor fünf Jahren, wonach der Iran sein Atomwaffenprogramm eingestellt habe, schreibt die "NYT" unter Berufung auf nicht namentlich genannte US-Regierungsvertreter.

Interessant ist die Hypothese, dass der Iran die Weltöffentlichkeit trotzdem im Unklaren lässt, um mehr strategisches Gewicht in der Region zu erhalten.

Karl

Interessant ist die Hypothese, dass der Iran die Weltöffentlichkeit trotzdem im Unklaren lässt, um mehr strategisches Gewicht in der Region zu erhalten.

Karl

Die Möglichkeit, dass sich der Iran wirksam gegen Angreifer verteidigen könnte, hat ihn wahrscheinlich bisher vor einem Überfall bewahrt.
Man hat aus der Geschichte offenbar gelernt.
Der Irak hatte damals abgerüstet und musste sich wehrlos von den USA besetzen lassen.

weil im st auch einige amerikaner lesen, bringe ich diesen link zur originalquelle. (linktipp) - damit sie nachher nicht sagen können, sie hätten es nicht besser gewusst.

--
Wolfgang

Zu dem Thema möchte ich einen Link von ganz weit Ost zufügen. Es ist sicher für unser Verständnis gut den Panoramablick zu nutzen.
Ich selbst sehe zwei Rivalen, die ein paar Stellvertreter gerne in den Konflikt einbeziehen würden.

http://german.ruvr.ru/2012_02_19/66432054

Es ist kein Spiel mit dem Feuer es ist ein zündeln an der Lunte einer ungeheuren Sprengkraft.
Ich wollte die Vernunft würde zur Lösung führen,
wünscht Traute

Nun ist es gerade mal ne gute Woche her, da begann karl obiges Thema mit dem Satz:

Die US-Geheimdienste sehen einem Bericht der "New York Times" zufolge keine stichhaltigen Beweise dafür, dass der Iran Atomwaffen baut oder bauen will.

und schon weht der Wind wieder aus der alten Richtung.

Heute titelt die Süddeutsche:

Obama: Ich bluffe nicht
Washington - US-Präsident Barack Obama hat kurz vor seinem Treffen mit der israelischen Führung betont, dass er Iran notfalls mit Gewalt am Besitz von Atomwaffen hindern werde. Eine 'militärische Komponente' sei nicht ausgeschlossen, betonte Obama in einem am Freitag veröffentlichten Interview des Magazins The Atlantic. Es sei nicht hinnehmbar, wenn Iran Atomwaffen besitze.

was soll der Sch,,, ?

-weiß mal wieder die Linke nicht was die Rechte tut ??
- soll der kriegsgeile Nethanjahu beruhigt werden ?
- die Teheraner Obrigkeit um den Schlaf gebracht
oder gar zur Eile getrieben werden ??

und wenn Obama innerhalb von zwei Minuten dreimal vom nicht Bluffen spricht, ok dann wird wohl was dran sein,,Die Jahreskonferenz der Lobbygruppe Aipac, des American Israel Public Affairs Committee steht an und da muss Obama schon mal ein paar Verbeugungen üben,,

Im Parlament wiederum (so bei nachrichten.rp-online.de zu finden) unterschrieben bis dato 32 Senatoren, Republikaner wie Demokraten, eine Resolution, die Obamas Spielraum für Kompromisse in eventuellen Nukleargesprächen begrenzt.
aha

hugo

Meiner Meinung nach hält man sich in den USA offen für alle Optionen.
Ein Beispiel:
Da "entdeckt" USA beiläufig anfangs Woche, dass es durch den Ölschiefer völlig unabhängig sei, am nächsten Tag wird das relativiert.

Der Fädenzieher gibt es viele :
Waffenlobby,
"partnerschaftlichen" Zwänge.
strategischen Zwänge..
wirtschaftlichen Zwänge..
innenpolitische Zwänge...................uvm

Je nach dem welcher Zwang gerade mal wieder in den Vordegrund gerät, ändern sich eben die medialen Verlautbarungen, die der Presse zugespielt werden.

Es lohnt sich, zwischen den Zeilen zu lesen.
Marija

@ Hugo,

auf Seite 6 schreibt heute die Badische Zeitung Folgendes:

... bislang sind die "roten Linien", wie sie von Israel und den USA definiert werden, nicht identisch. Washington zieht sie an dem Punkt, an dem Iran - was nach Einschätzung der US-Geheimdienste noch nicht passiert ist - den Bau einer Atombombe beschließen sollte. Der israelischen Regierung würde indes bereits die Fähigkeit der Iraner, Kernwaffen zu produzieren, reichen.

Man kann nur hoffen, dass sich Obama durchsetzt und nicht die Kriegstreiber aus Nahost. Es wäre auch fürchterlich, wenn die Republikaner die Präsidentschaftswahlen gewinnen würden, denn dann würde, so auch die Meinung von Frau Günther, Krieg auf der Agenda stehen.

Karl

Man kann nur hoffen, dass sich Obama durchsetzt und nicht die Kriegstreiber aus Nahost. Es wäre auch fürchterlich, wenn die Republikaner die Präsidentschaftswahlen gewinnen würden, denn die würden, so auch die Meinung von Frau Günther, Krieg auf die Agenda setzen.

ich befürchte der iran ist ohnehin fällig ...
atomwaffen hin oder her , der imperialismus braucht keinen grund
um irgendwo in der welt einzufallen .
die verlogenen konstrukte , den irak oder afghanistan zu überfallen kennen wir ...
genauso den lila/grünen terror über dem balkan .
die strategische bedeutung des iran für den nahen osten ist so wichtig ,
dass sich ein krieg nicht vermeiden lässt .
was jetzt läuft , ist der verzweifelte versuch diese unfassbarkeit
in eine form zu giessen , in der die "demokratische rechtsstaatlichkeit"
nicht vollends ihr gesicht verliert .


dieser krieg wird nicht durch obama oder ähnliche masken verhindert ...
sondern durch die millitärische macht des imperialistischen antipol .


man muss den iran nicht lieben...
um ihm für seine anstrengungen
erfolg zu wünschen .


pax


sitting bull

krieg steht so oder so auf der agenda. ob mit oder ohne obama. ob mit oder ohne atombombe. im imperium americanum wird keine starke antiamerikanische macht geduldet. schon gar nicht in erdöllanden. gerade rasselt der amerikanische führer wieder mit dem säbel. so wird es erneut heißen: seit 5:45 uhr wird jetzt zurrrückgeschossen. und hinz + kunz werden begeistert sein ob westlicher stärke und "friedensbringender" kriege (von ganz perfiden auch "unterstützung demokratischer kräfte" genannt).

--
Wolfgang

Nun, Wolfgang, Du schreibst seit vielen Jahren, dass der Krieg mit dem Iran kurz bevor steht. Glücklicher Weise - wohl auch in Deinem Sinne - hast Du Dich immer geirrt und ich hoffe, diesmal auch. Ich sehe Obama durchaus noch immer als denjenigen, der gegen alle Widerstände versucht den Krieg zu vermeiden. Diejenigen, die schon einen Kriegsgrund allein im Vermögen des Baus einer Bombe sehen und nicht im Entschluss, eine solche zu bauen, sind die Kriegstreiber um jeden Preis.

Karl