Internationale Politik Das Kalifat Nr. 1 ist da

Alles klar, Shen, ich bin Deinem Link gefolgt, aber bin so klug wie vorher

Ich stelle mal ein Interview mit Peter Scholl-Latour ein (Link)

LG Luchs

luchs ich habe mal recherchiert weil es mich auch interessiert hat denn in meinen Augen hast du nichts falsch gemacht. Dein Link ist ok. So ich habe folgendes gefunden. Das Bild was du unter Telepolis gefunden hast findet man auch unter "Unzensuriert". Das hast du natürlich nicht wissen können, wie kann man das auch wissen frage ich mich?
Ich frage mich nun auch warum sucht man auf der Seite "Unzensiert" nach deinem eingefügten Bild, nachdem man es in deinem Kommentar gefunden hat?. Das Bild, dein Link hat nicht auf diese gewisse Seite geführt. Also ich habe nichts finden können, aber vielleicht bin ich auch unwissend u man kann da Aufklärung leisten? Das Bild findet man auch nicht sofort wenn man diese Seite aufruft, sondern man muss es erstmal suchen.
Ich frage mich auch wieso kennt man solche rechtspopulistischen Seiten?
Das ist nun auch ein Beispiel das man wenn man was findet auf einer ganz normalen Seite, kann es auch passieren das man das was man als Bild verwendet man auch in "rechtspopulistischen Seiten" finden könnte. Oder sehe ich das falsch?
Wie soll man das aber überprüfen, ist die Frage? Da müsste man ja all diese rechtspopulistischen Seiten kennen wo man suchen müsste...oder? Also ich versteh nichts mehr, so wie du auch vollkommen irretiert warst über diese Information. Es wäre gut wenn man hier mal etwas mehr informieren würde wenn man sich da auskennt u nicht nur den Hinweis gibt u damit den User in eine ungewollte Ecke rückt. Denn nur mit darüber reden kann man sowas ausschließen, verhindern. Am besten ist man setzt keinen Link dann kann nichts passieren. Was ich jetzt tun werde. Ich hoffe man versteht mein Anliegen und interpretiert es nicht wieder falsch?
Tina
PS. Ich sehe gerade Adam hat einen Link gesetzt wo man dieses Bild auch finden kann?

"Telepolis ist ein Onlinemagazin des Heise Zeitschriften Verlags. Das Netzmagazin, das bis 1998 auch als Printausgabe erschien, reflektiert nach eigener Darstellung „kritisch die gesellschaftlichen, politischen, wissenschaftlichen, kulturellen und künstlerischen Aspekte des digitalen Zeitalters“.[1] Neben Büchern werden weiterhin auch gedruckte Sonderhefte unter diesem Titel vertrieben

Der Verlag Heinz Heise wurde 1949 von Heinz Heise in Hannover als Adress- und Telefonbuchverlag gegründet. Später nahm er als weitere Geschäftsfelder Zeitschriften, Fachbücher und Loseblattsammlungen in sein Portfolio auf. 2002 wurden die Geschäftsbereiche in eigenständige Gesellschaften unter dem Dach der Heise Medien Gruppe aufgespalten.
Die Redaktionen von c’t, iX, Technology Review und Telepolis bestücken Heise online, das zu den erfolgreichsten deutschsprachigen IT-News-Portalen zählt."

Danke ,Adam, ich habe im Grafik im "Tagblatt" gesehen, nicht verlinkbar oder es kostet eben. Das ist es aber auch nicht wert.

"Blick" gehört nicht zu "meinen" Blättern, das ist die Schweizer Kopie von "Bild". Mein abgebildete Grafik stammt aus Telepolis /Heise.

Tina, ich habe die Herkunft inzwischen mit Shenaya geklärt, alles ok.

Aber die Frage ganz allgemein nach Verlinkungen bleibt für mich einfach zweischneidig, und ich meide sie auch ,so weit es möglich ist.
Manchmal geht es nicht anders, und so läuft man eben Gefahr, mal einen im Hintergrund nicht erkennbaren Link zu erwischen.

Aber jetzt war doch zuviel Lärm um nichts, d.h., um eine Grafik, die in vielen Medien aller Art erschienen ist. Nur klären wollte ich das doch, bevor ich in einer Ecke lande, wo ich nicht hingehöre

LG Luchs

In einer falschen Ecke landen
das wirst Du nie, liebe Luchs! Du schreibst immer sachbezogen gut!
Den Blick lese ich auch nicht, ist eines unserer Skandalblätter!

Dein eingestelltes Interview mit Scholl-Latour habe ich gelesen,
sehr interessant, kennt er doch den nahen Osten wir kein zweiter.
Ich denke, das dürfte mittlerweile allen klar geworden sein, dass
Washington langsam die Erkenntnis leuchten muss, dass die Aufrüstung
der Saudi-Araber mit Waffen ihren eigenen Interessen schadet und
dass der Einmarsch in den Irak einer ihrer grössten Fehler gewesen
sein dürfte, wie auch die Unterstützung der Rebellen gegen Assad.

Die Waffenlieferungen ins Ausland (wohin auch immer) empfand ich schon
immer als Skandal. Bei uns kursiert der Slogan: „wir werden einst
mit unseren eigenen Waffen zur Hölle befördert werden.“

Das Auftreten der Isis zeigt deutlich den Fehlschlag der westlichen und
amerikanischen Orientpolitik. Eine sehr gefährliche Entwicklung. Vielleicht
ändert das die Einstellung zu Russland. Wer weiss?

Wer nur ein kleines bisschen Ahnung von der orientalischen
Mentalität hat, war klar, dass auf diese Art alles schief laufen muss.
Aber jegliche Erwähnung in diese Richtung wurde ... na ja !!

hisun
.*.

Manchmal geht es nicht anders, und so läuft man eben Gefahr, mal einen im Hintergrund nicht erkennbaren Link zu erwischen.

Da gebe ich Dir hundertprozentig recht. Das ist mir auch schon oft passiert, dass ich wegen eines Links mit G´schmäckle heftig angegriffen wurde.

Plötzlich war nicht mehr der Inhalt und die Aussage interessant sondern nur die Quelle. Es wurde nur noch diskutiert, wie ich Bekloppter sowas nur zitieren kann. Es ist schwierig meine Gedanken dazu zu formulieren, aber wird es falsch, wenn ein Nazi sagt, Morgen geht die Sonne auf?

Hier im ST wurden Leute niedergemacht, weil Sie einen BRODER zitiert haben. ich wusste bis vor ein paar Monaten nicht mal wer das ist - hab mich halbwegs ein gegoogelt und finde es falsch, Jemanden wegen Broder-Zitaten nieder zu machen, weil dieser Publizist Irgendwannmal irgendwas gesaag hat.

Es ist schwierig richtig zu zitieren. Karl nennt das Medien-Kompetenz. Das Word klingt sehr verschult, aber ich denke wirklich, bevor man zu einem Thema seine "ganz intimen, wohldurchdachten und alleinseeligmachenden" Gedanken verkündet, sollte man sich aus Presse, Funk, Fernsehen und Blogs ein Bild machen und nicht einfach losplappern.

Danke ,Adam, ich habe im Grafik im "Tagblatt" gesehen, nicht verlinkbar oder es kostet eben. Das ist es aber auch nicht wert.

"Blick" gehört nicht zu "meinen" Blättern, das ist die Schweizer Kopie von "Bild". Mein abgebildete Grafik stammt aus Telepolis /Heise.

Tina
Aber die Frage ganz allgemein nach Verlinkungen bleibt für mich einfach zweischneidig, und ich meide sie auch ,so weit es möglich ist.
Manchmal geht es nicht anders, und so läuft man eben Gefahr, mal einen im Hintergrund nicht erkennbaren Link zu erwischen.

Aber jetzt war doch zuviel Lärm um nichts, d.h., um eine Grafik, die in vielen Medien aller Art erschienen ist. Nur klären wollte ich das doch, bevor ich in einer Ecke lande, wo ich nicht hingehöre
LG Luchs

Luchs meine Antwort kam nur weil du deutlich gemacht hast das du mit dem dir genannten "Link" nichts anfangen konntest, du also keinen Zusammenhang gefunden hast. Konnte man auch nicht, denn man musste dann noch weiter recherchieren. Zu dem Zeitpunkt war für dich also noch nichts geklärt u deshalb habe ich versucht mich mal schlau zu machen und habe dann auch die Zusammenhänge gefunden.

Ja du hast recht wenn du sagst es war viel Lärm um nichts und deshalb erschließt es sich mir immer noch nicht warum man überhaupt weiter recherchiert hat, welchen Grund gab es dafür wenn doch die Seite deines "Links" ok war? Ich habe dir deshalb "Telepolis" von Wiki kopiert. Das würde mich mal interessieren.

Es war also kein "Link" von einer rechtspopulistischen Seite wo es Grund gegeben hätte den User sofort öffentlich aufmerksam zu machen. Aber so ist es passiert? Aber man fand im Hintergrund dann noch anderes, wozu man m. E. dann auch die Kenntnisse über gewisse Seiten brauch. Das alles sagt doch aus, das Verlinkungen zweischneidig sein können, genau wie du es sagst. Aber man kann doch beim besten Willen nicht voraussetzen das das jeder wissen müsste, was da alles im Hintergrund abläuft? Meine Meinung ist auch wenn man was öffentlich anspricht sollte man auch öffentlich eine kurze Erklärung dazu abgeben. Nur so kann man was wirklich klären u als User vielleicht auch was lernen. Sorry ich musste dir noch mal antworten.
Tina

Braucht man nur lesen wieviele ST Experten sich einig waren wo die Gefahr lauert in Good bye Syrien. Ohne einen Funken eigenes Hintergrundwissens muss man natürlich zum Wendehals werden.

Liebe Hisun ich grüße Dich zum frühen Morgen.
Bereits als der Konflikt in Syrien begann, habe ich die
Meinung vertreten, daß es total falsch ist, die "Aufständischen"/
"Rebellen" mit Waffen zu unterstützen, sondern diese Unterstützung
dem Regime Assad zuteilwerden zulassen. Für mich war die
jetzige Situation vorausschaubar und ich weiß, für manchen
anderen hier im ST ebenfalls.

Schon die Sache mit den umstrittenen Giftangriffen war so
durchsichtig - die Verantwortlichen der großen USA scheinen
sehr wenig über die orientalische Mentalität zu wissen, der
herbeigelogene Grund für den Einmarsch in den Irak zeigt sich
als völliges Disaster für den Irak und die ganze Region.

Ca. 10 000 Mann soll die Isis umfassen, die mordend und mit
unvorstellbaren Gräueltaten Angst und Schrecken vebreitet.
Da flüchten dann die irakischen Soldaten in Massen, um ihnen
nicht in die Hände zu fallen.

Noch was:
Links sind ein Kapitel für sich. Werden von mir so gut wie
nie verwandt. Meine Glaubwürdigkeit sollte da schon reichen.

Guten Morgen Medea, ja und ich war auch schon in Good bye Syrien Deiner Meinung und auch Heute kann ich mich Deiner Meinung zu 100% anschliessen.

Ich wünsche einen schönen, sonnigen Tag,
Bruny

Dutch
ich bin Deiner Meinung.
Vor Jahren habe ich auf das tragisch-komische Essay
Hurra, wir kapitulieren! Von der Lust am Einknicken
von Henryk M. Broder
hingewiesen.

Seitdem bin ich offenbar eine ausgewiesene Rechte.

Im Grunde müßig, hier noch einen Kommentar abzugeben, nur, weil von wenigen, sich unnötig Ereifernden mein Hinweis für Luchs ungenau gelesen wurde.

Welcher politischen Couleur die hier Diskutierenden auch immer anhängen mögen, aus meinem kurzen, freundlichen Kommentar, an Luchsi gerichtet, ist bei etwas genauem Hinschauen offensichtlich, dass ich ausgerechnet die von mir sehr geschätzte Verfasserin sachlicher Beiträge weder in den islamophoben noch in den rechtsnationalen Topf werfe, sondern nur klarstellen wollte, wo die betreffende Grafik vorwiegend und auf zig Seiten für miese, unsachliche, rechtspopulistische Ansichten ge- oder ggfs. auch missbraucht wird.

Wenn hier also im Anschluss an meine Bemerkung "viel Lärm um Nichts" gemacht wurde, dann mit Sicherheit nicht von meiner Seite .

Da einige sich jedoch scheinbar befleißigt fühlen, nun mir etwas zu unterstellen, gebe ich nur noch eine Erklärung ab zu der - wie Crimmscher m.E. sofort nach Einsetzen m.E. schon treffend bemerkte -

Ideal zum Verunsichern und zum Dramatisieren.

[...]

Gut für Leute mit Islamophobie.
[...]

"Grafik" ab und zwar, ohne die Bedeutung einiger textlicher Inhalte deshalb zu schmälern!.

Um die Herkunft bzw. die Verbreitung eines so schwarzmalendes Bildes zu recherchieren, bedarf es eines Klicks - nein, genau genommen sind es drei und man stößt (in diesem Fall) eben auf das oben Erwähnte. (Schneller Dank in diesem Zusammenhang an die PC-Freaks, die in entsprechenden PC-Threads Hilfe für Laien anboten).

Der Einsatz dieser m.E. höchst manipulativen Schwarz-Weiß-Malerei wurde gestern bereits intern zwischen Luchs und mir geklärt und ich werde nach diesem Beitrag auch nicht mehr durch weitere Erklärungen den Seiten rechtspopulistischer Blätter eine Platform bieten oder deren virtueller Verbreitung öffentlich Vorschub leisten!

Shalom und Selâm
allen Menschen, die bereit sind, sich für ein friedliches Miteinander einzusetzen.

Shenaya