Internationale Politik Der Westen will den Krieg NICHT!

Ich finde die Springer-Presse auch nicht grundsätzlich nur schlecht, wenn ich mal von BILD absehe.
In der "Welt" gibt es manchmal erstaunlich kritische und gute Beiträge.
Im Übrigen kommt es immer auch auf die Perspektive des Betrachters an. Wenn man beispielsweise das Verhalten Putins und die Annexion der Krim in jeder Hinsicht rechtfertigt, findet man wahrscheinlich nicht nur die Springer-Presse schlimm, sondern auch die Süddeutsche Zeitung, die grundsätzlich sehr sorgfältig recherchiert und gerade deshalb kritisch in diesem Konflikt ist.

Ich finde der Webmaster (und sein Team) macht seine selbstgestellte Aufgabe bestens. Statt Angriffe wäre ein bißchen Dankbarkeit gefragt.....auch wenn diese Eigenschaft heute außer Mode gekommen ist.

Du sagst es!
Ich möchte nicht Betreiber, und Administrator dieses Forums sein, aber ich möchte es auch nicht denen überlassen, die ihre einseitige Meinung für die einzig richtige halten.

Auf Beiträge, bei denen ich schon merke, dass der Autor nicht diskutieren sondern nur provozieren will, gehe ich erst gar nicht ein.
Zwar juckt es mich da manchmal in den Fingern, aber dann lass ich es lieber sein, denn er will ja meine Meinung weder lesen noch will er sie verstehen.

Ich verlange aber auch nicht, dass solche Beiträge gelöscht werden, denn sie offenbaren mir ja immerhin ein Bild über seinen Geisteszustand.

justus

Auf Beiträge, bei denen ich schon merke, dass der Autor nicht diskutieren sondern nur provozieren will, gehe ich erst gar nicht ein. Zwar juckt es mich da manchmal in den Fingern, aber dann lass ich es lieber sein, denn er will ja meine Meinung weder lesen noch will er sie verstehen. Ich verlange aber auch nicht, dass solche Beiträge gelöscht werden, denn sie offenbaren mir ja immerhin ein Bild über seinen Geisteszustand.

Das sehe ich hundertprozentig wie Du justus. Deine Formulierungen sind kaum zu übertreffen.

Ich verlange aber auch nicht, dass solche Beiträge gelöscht werden, denn sie offenbaren mir ja immerhin ein Bild über seinen Geisteszustand.

justus

Starker Tobak, und eine Beleidigung sowieso! Weißt du überhaupt, was dieser Ausdruck bedeutet? Er bedeutet in deinem Satz, dass der Betroffene möglicherweise reif ist für die Klappse.
In einem Forum, das und dessen Webmeisterei (manchmal, je nach Schreiber) so sehr auf eine sachliche und sensible Wortwahl wert legt, ist der hier zu wählende Ausdruck bitteschön "Geisteshaltung" oder "Denkweise"!

Weißt du überhaupt, was dieser Ausdruck bedeutet?

Mit dem Geisteszustand bezeichnet man die seelische Verfassung eines Menschen, die ja wohl auch jedem Menschen generell zu Eigen ist.

Sie aber im Einzelnen zu deuten, werde ich hier in jedem Fall bleiben lassen.

Aber sicherlich wären hier die Begriffe "Denkweise" oder "Geisteshaltung" angebrachter gewesen.
Danke für den Hinweis.

justus

Unterscheide zwischen 'Parole' und 'Diskussionsbeitrag' - und die Sache ist aus der Welt. So einfach kann das sein.

Ist das so einfach?
Ich bin der Meinung, es ist schwieriger. Würde ich diese Entscheidung immer zu treffen haben, wäre dies hier kein Diskussionsforum mehr. Karl

Karl, nimm mir einfach ab, dass ich hier nicht zum Meckern oder Stänkern herkomme. Aber ich rede/schreibe Fraktur; denn klare Ansagen ergeben klare Ergebnisse.

Deswegen hier zwei Tipps, an denen bösartige Polemik unfehlbar erkannt werden kann. Es gibt derer weitere.

Aufreisserische Anfänge, sei's als Titel, sei's als wesentlicher Inhalt, sei es eine einfach hingeworfene Fuhre Mist, sei es als ganz offensichtiche Beleidigung -
als Beispiele:

1) Der Westen will den Krieg.
Hallo, der Westen bin ich, sind wir alle? mit unserem westlich orientierten Umfeld. Davon möchte niemand den Krieg, auch 'die ach so pösen Amies' ganz sicher nicht.
Es wird aber unterstellt, dass genau ich den Krieg will. Das ist eine Unverschämtheit, durch nichts belegbar, sondern allein dem Zweck dienend, rumzupöbeln und unsere Gesellschaft aufzuwiegeln, das ist Kriegshetze vom Subtilsten
Und dazu gibt es nichts zu diskutieren. Auch keine Meinungsfreiheit; denn die hört dort auf, wo andere vorsätzlich (wiederholt gar) in Mißkredit gesetzt werden, und ihnen solch eine Ungeheuerlichkeit unterstellt wird. Es sei denn es handelt sich ganz offensichtlich um Satire (Postillion).

2) Sätze, die so etwas beinhalten wie *Wer..., der...* unterstellen automatisch, dass der Angesprochene, die Angesprochenen, nicht ganz bei Trost sein können, wenn sie der Parole des Einstellers nicht zustimmen. Das nennt man 'Meinungsfreiheit'? Nein, das ist eine bösartige Unterstellung (und willst Du nicht mein Bruder sein,...), das ist ein Grund, solch Individuum zu verweisen - und im Wiederholungsfalle rauszuschmeissen.
Beispiel aus der Praxis gefällig?
Du hast Besuch, und der behauptet, 'Wer Geranien auf dem Balkon hat, der kann nicht dicht sein'. Hallo, herzlich willkommen, oder?

Du siehst also, dass es durchaus einige grundlegende Merkmale gibt, hier regulierend einzugreifen, eingreifen muss/sollte/könnte.
Wahrscheinlich würden sich dann hier (wieder) mehr beteiligen, wenn sie merken, dass hier nicht rumgepöbelt wird. Und dann würde es auch (wieder) ein qualifiziertes Politik- Forum sein.

Jetzt mal ohne Faxen digi ...geht es Dir soooooo schlecht beim lesen anderer Meinungen? Würdest Du es wollen immer nur Deine eigene Meinung zu lesen? Was willst Du eigentlich erreichen? Leute wie mich verbieten?

Der Webmaster brauchte nur den Stecker zu ziehen
und schon wäre Ruhe für alle Zeit.
Ich weiß nicht warum er sich das an tut
und hier ein Podium Bietet in den Jeder Jeden
übers Maul fahren kann und selbst auch Seitenhiebe einstecken muss.

Jetzt mal ohne Faxen digi ...geht es Dir soooooo schlecht beim lesen anderer Meinungen? Würdest Du es wollen immer nur Deine eigene Meinung zu lesen? Was willst Du eigentlich erreichen? Leute wie mich verbieten?

Dutch, Du weisst ganz genau, dass mir so etwas fernliegt, warum unterstellst Du mir das?
Ich möchte nur nicht immer und immer wieder mit ganz blöden (ranzigen) Plattheiten konfrontiert werden. Ich war zu lange im (kommunistischen) Osten, als dass ich nicht die Absicht hinter den Parolen kennen würde. Und mich mit diesen Parolen zu beleidigen, da kann ich mich durchaus auch sehr gut 'querlegen'.
Ich denke, mich in meinem vorigen Beitrag dazu deutlich genug ausgedrückt zu haben.

Könnte ich einfach nicht lesen?
Nein, das geht eben nicht, weil ich trotzdem durch meine pure Anwesenheit im Forum ein stillschweigender Träger der unsinnigen Parolen wäre.
Ich könnte das Forum verlassen, wie nicht nur Nordie das getan hat. Aber dann würde ich meine Freunde hier verlieren, die ich über Jahre angesammelt habe. Und damit würde genau der Zweck der Pöbeleien erreicht sein.

Deswegen bemühe ich mich hier um gangbare Wege.
Die Entscheidung liegt wie immer jedoch beim WM.

Meinerseits kann (muss) ich mich deswegen nur öffentlich von derartigen Beiträgen distanzieren, was ich in meiner VK auch ausdrücklich tue. Es blieb mir nichts weiter übrig.

Beachte, Dutch, dass ich hier ausnahmsweise meine Absicht begründe, Dir zur Erklärung.

Würdest Du es wollen immer nur Deine eigene Meinung zu lesen?

....auch wenn du immer wieder nicht auf das Gesagte eingehst, wird es nicht wahrhaftiger.
Ich habe zuvor schon mal auf DEIN Posting geantwortet, siehe Link.
geschrieben von sammy am 02.05.2015 11:11 als Antwort auf dutchweepee vom 02.05.2015 00:11.

sammy