Internationale Politik Die Niederlage der USA und ihrer Aliierten ist besiegelt, aber was kommt danach?

Der Überfall der USA und ihrer Verbündeten auf den Irak war nicht nur völkerechtswidrig, er hat sich im Nachhinein auch nicht durch "gute Ergebnisse" rechtfertigen können (falls man nicht zu den Aktionären der profitierenden US-amerikanischen Firmen gehört). Die Alptraumszenarien sind Realität geworden und anders als nach der Niederlage in Vietnam ist nun nicht abzusehen, was aus dem besetzen Land werden wird. Die Amerikaner und Briten, in dieser Abstufung, hinterlassen ein Chaos. Der noch hinausgezögerte, aber vorhersehbare vollständige Abzug wird ein Machtvakuum hinterlassen, das mit Waffenlieferungen an die Nachbarn der Waffenindustrie noch für lange Zeit Supergeschäfte garantiert, den Menschen dort aber weiterhin jede gute Zukunftsperspektive verbaut.

Was glaubt ihr, wie es weitergehen wird, wenn die Allierten erst alle abgezogen und die Nachbarn wie die Bürgerkriegsparteien mit Waffen versorgt sind? Die USA liefern ja an alle (außer Syrien und Iran).

Mein Wunsch ist weiterhin, irgendwann George Bush und Toni Blair vor dem Unokriegsverbrecher-Tribunal zu sehen.
--
karl

Die Besatzungsmächte im Irak können nur klammheimlich und in einer einzigen Nacht abziehen. Würden sie dies ratenweise tun, würden die Aufständischen versuchen, noch möglichst viele von ihnen zu töten.

Was nachher passiert? Da habe ich keine Illusionen: Es werden so lange Bürgerkriege stattfinden, bis keine Partei mehr fähig ist zu kämpfen. Und die umliegenden Staaten werden versuchen, sich möglichst viel vom Kuchen Irak unter den Nagel zu reissen. Das führt weiter dazu, dass Staaten in der Region, die im Moment noch koexistent leben, sich mit modernsten Waffen bekämpfen werden....

.....und Bush und seine Kumpane werden ihre Hände in Unschuld waschen und rufen: "Seht ihr nun, dass wir recht hatten?!"
--
schorsch

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube ...

Bei den gegenwärtigen Machtkonstellationen und Kräfteverhältnissen wird es eben nicht dazu kommen. Was vielleicht ansatzweise - im Hinblick auf den Krieg im Balkan - (aber wirklich nur ansatzweise) im kleinen versucht worden ist und funktioniert hat (?) - nämlich die Verhandlung und Verurteilung politisch Verantwortlicher, wird sicher nicht im großen Stil funktionieren. Da z.B. sind sich die betreffenden Großmächte (China, Rußland, USA, aber auch Fkr. und GB) einig.

Selbst die Nürnberger Prozesse seinerzeit - immerhin ein Versuch, wenn auch juristisch-völkerrechtlich sehr umstritten - führte nur zu einer teilweisen Verurteilung, während Hauptverantwortliche (und Nutznießer des nationalsozialistischen Sytems und des Weltkriegs) gar nicht zur Verantwortung gezogen wurden.

Immerhin ... allein die öffentliche Diskussion und die Öffentlichkeit sollten nicht unterschätzt werden; insofern sollte zumindest publizistisch nicht resigniert werden.

Die Bertha
vom Niederrhein

Liebe Niederrhein,

ich habe den Wunsch und meine Überzeugung geäußert, dass diese beiden Kriegsverbrecher vor das Tribunal gehören. Ich habe damit keine Aussage gemacht über die Wahrscheinlichkeit, dass dies passiert. Hier teile ich deine Skepsis.

--
karl

hi, karl
versuchs doch mal, das wird dann sicherlich die grösste
mohrenwäsche aller bidherigen zeiten.
--
plautus

Habe nun ach leider nicht Juristerei studieret ...

sonst würde ich mich hinsetzen und versuchen, eine entsprechende Anklageschrift aufzusetzen ...

Die Bertha

P.S. Lieber Karl, ich habe Dich schon verstanden ... Wunsch und Überzeugung diesbezüglich teile ich mir Dir wie Du meine Skepsis ...

@karl

leider gibt es keine instanz (ausser der geschichte), die die amerikanischen kriegsverbrecher zur rechenschaft ziehen könnte. der internationale gerichtshof in Den Haag wird von den amis nicht anerkannt. ja sie gehen soweit zu erklären, daß sie jeden amerikaner mit waffengewalt befreien werden, der dort angeklagt wird.

wir sollten uns alle allerdings gut merken, was bei den amerikanischen "freiheits-feldzügen" seit 1945 herauskommt - nur leid und tot! der MIK wird nach dem scheitern des Iraq-projekts einen neuen feind finden: Iran, Korea, China ...wer weiss. und jeder kriegsgrund wird erstunken und erlogen sein, nur um neue, grausamere waffen und treffsichere granaten an den mann zu bringen.

es wird jahrzehnte dauern, bis ich einem amerikanischen präsidenten auch nur ein wort glaube, selbst wenn es plausibel klingt - die wahrheit wird es nicht sein. ich habe ja noch zeit, das desaster eine weile zu beobachten.

Ist es nicht schlimm, daß jeder Karl May-Leser den Ausgang dieses sinnlosen Krieges voraussagen konnte? Kann es wirklich sein, daß es keinen Berater des amerikanischen Präsidenten gab, der die jetzige Lage voaraussehen konnte? Wenn ja ist es unfassbar! Ging es um Öl oder reine Machtpolitik, die Umklammerung Russlands? Gegen den Terrorismus ging es jedenfalls nicht, auch wenn dem amerikanischen Wähler und der Welt dies vorgegaukelt wurde. Auf jeden Fall ging, nach heutiger Sicht, der Schuss nach hinten los.
Auf längere Sicht sehe ich das künstliche Staatsgebilde Irak zerfallen. Die Schiiten werden mit den von ihnen bevölkerten Gebieten im Iran aufgehen. Auch die Kurden sind vom Ursprung her iranisch und könnten sich als eine autonome Provinz dem Iran anschließen. Die Sunniten, die als Minderheit unter Sadam den Irak beherrschten, können sich nur an Syrien anlehnen. Die Türkei wird versuchen, das Bestmögliche für die Turkmenen herauszuschlagen. Was wollen die USA dagegen tun? Würden sie wieder versuchen militärisch vorzugehen, hätten sie alle Parteien gegen sich. Hier ist wohl die EU gefragt. Sie wird handeln müssen, denn alles spielt sich in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft ab.

meint
--
adam

hier ein link zum thema (ein auszug aus der seite http://www.flegel-g.de/friedensmacht.html

"Missionen" von CIA und Army der USA seit 1945

Man stelle sich vor, nicht die USA würden Den Haag nicht anerkennen und mit Militäreinsatz drohen sondern die Deutschen!!
Da wär was los.

donaldd

sicherlich sehr wichtig diese auflistung, aber leider unleserlich. machs noch einmal, joe!
--
plautus