Internationale Politik Ein neuer Rechter....Gauck

Nachdem ich hier fast eine Lawine losgetreten habe, stelle ich mir folgende Frage, wo beginnt eigentlich Rechts und Linksextremismus ?
Wo ist diese Grenze, ist diese Grenze fliessend  ?
Phil. 

Das schreibt Wikipedia.

Rechtsextremismus
Zur Navigation springenZur Suche springen

Rechtsextremismus ist eine Sammelbezeichnung für faschistische, neonazistische oder ultra-nationalistische politische Ideologien und Aktivitäten. Sie orientieren sich an einer ethnischen Zugehörigkeit, bestreiten und bekämpfen den Anspruch aller Menschen auf soziale und rechtliche Gleichheit und vertreten ein antipluralistisches, antidemokratisches und autoritäres Gesellschaftsverständnis. Politisch wollen sie den Nationalstaat zu einer autoritär geführten „Volksgemeinschaft“ umgestalten. „Volk“ und „Nation“ werden dabei rassistisch oder ethnopluralistisch definiert.
 

 

Da sind wir offensichtlich einer Meinung, aber sehen wohl unterschiedliche "Täter" am Werk. Ich halte es z. B. für extrem schädlich, Äußerungen der anderen Seite immer verschlimmbessernd zu verschärfen und nicht wenigstens davon auszugehen, was geschrieben steht. Immerhin hatte mart nur von einem "neuen Rechten" geschrieben, warum dann daraus gleich Rechtsextremer und Nazi gemacht werden musste, verstehe ich überhaupt nicht.

.......zugegeben karl, der Titel ist mehr als unglücklich. Würde es heißen "Gauck...ein neuer Rechter"?, wäre es immer noch provokativ, aber man könnte über gewisse Aussagen diskutieren.
Leider muss man aber auch feststellen, wenn bei einigen wenigen hier Aussagen nicht konform mit ihrer Meinung gehen, sofort die andere Seite "verschlimmbessernd zu verschärfen" ausgelegt ist, leider.
Alex schrieb es schon, leider wird oft das "WIE" (Wortwahl) gröblich missachtet.

sammy

@sammy

Wobei es interessanterweise ja sogar so ist, dass man sich verschlimmbessernd darüber aufregt, was die andere Seite der eigenen Meinung nach jetzt behaupten werden wird, bevor diese sich überhaupt geäußert hat 

Hier sehr gut nachzuverfolgen. 

Karl  

 

Was ich hier nicht ganz verstehe, ist die Strangüberschrift.
Ist Hr. Gauck aufgrund dieses Vortrages in Deinen Augen nunmehr ein Rechter?

Diese Überschrift führt in die Irre. ich habe mir Gaucks Rede angehört - und ich denke, er hat nichts anderes gemacht als den Status Quo darzustellen. Was da an "Rechts" vorhanden sein soll entzieht sich meinem Verständnis.

Tipp: Für die eigentliche Rede das rechte Video anklicken.

ZITAT ALEXS:
Es wird aber nicht mehr lange dauern, dann heißt es " ich habe das nicht so gemeint "!
Da stimme ich mit Dir überein, es ist absurd und ich füge hinzu ...... auch hinterhältig!

Edita

 

"Hinterhältig", das ist genau das richtige Wort, Edita. Das fällt mir übrigens bei allen Beiträgen von mart auf, diese Hinterhältigkeit. Und immer eröffnet sie Threads, die mit Sicherheit auf Streit hinauslaufen, das ist ihr bevorzugtes Hobby, verbunden mit so feinsinnigen Chrakterisierungen wie " fulminanten Merkelverehrer*Innen und AI -Interpretin", bravo mart, deine Gehässigkeit ist langsam preiswürdig.

Im Übrigen habe ich hier noch von niemandemdem gelesen, dass er andere als "Nazis" diskrediert hätte. Zwischen rechts, rechtsextrem und Nazi bestehen immer noch Unterschiede, und die werden von denen bewusst ignoriert, die sich gekonnnt als arme unverstandene Opfer inszenieren wollen. Sie sind  natürlich weit weg von einer rechten Gesinnung, auch wenn die Inhalte ihrer Beiträge eine ganz andere Sprache sprechen
An ihrer Sprache und an ihren Inhalten sollt ihr sie erkennen.

Was Gauck betrifft, so ist er weder rechts noch rechtsextrem in meinen Augen, aber er tendiert durchaus nach rechts und begibt sich langsam in ein Fahrwasser, das mir supekt ist. Ich stimme ihm ausdrücklich nur in einigen Punkten zu, aber auf die scheinheilige, linke, gehässige Überschrift falle ich nicht rein, keine Sorge.

wie gewohnt kommt Pastor Gauck mit sanften Worten daher , um uns seine rechtspolitische Sicht der Dinge möglichst unverbindlich und unauffällig unterzuschieben und so den gesellschaftlichen Diskurs weiter nach rechts zu drehen .

"Nachdenken über das Eigene und Fremde" , klingt erstmal hochphilosophisch motiviert , trägt den Impetus des Erhabenen , des Suchenden ... der in aller gebotenen Demut einfach "Nachdenken" möchte ... zum "Nachdenken" anregen möchte ... unbefleckt etwaiger inhaltlicher Prädisposition .

"völlig unerwartet" und "erschreckt" , habe er beobachtet : "was der neue Multikulturalismus verursacht
habe ," ... "beschämend" sei es , die Augen vor der Unterdrückung durch den Islam zu verschliessen
und Kritik am Islam als Rassismus zu geisseln .

mehr noch , hat Thilo Sarrazin mit seinen profaschistischen Büchern "Mut" bewiesen und die Politik könne Gaucks Meinung nach , aus dem Bucherfolg Sarrazins lernen ... "politische Korrektheit" über Bord zu
werfen .

Pastor Gauck liefert hier , gewohnt im Schafspelz gewandet , eine astreine , moralische Rückendeckung
für alle Profaschisten , die sich bisher nicht so richtig aus der Deckung getraut haben .

der Typ ist unerträglich !

sitting bull

(bezugnehmend auf den von Mart1 eingepflegten Link auf : die Presse )


 

"Hinterhältig", das ist genau das richtige Wort, Edita. Das fällt mir übrigens bei allen Beiträgen von mart auf, diese Hinterhältigkeit. Und immer eröffnet sie Threads, die mit Sicherheit auf Streit hinauslaufen, das ist ihr bevorzugtes Hobby, verbunden mit so feinsinnigen Chrakterisierungen wie " fulminanten Merkelverehrer*Innen und AI -Interpretin", bravo mart, deine Gehässigkeit ist langsam preiswürdig.


Was Gauck betrifft, so ist er weder rechts noch rechtsextrem in meinen Augen, aber er tendiert durchaus nach rechts und begibt sich langsam in ein Fahrwasser, das mir supekt ist. Ich stimme ihm ausdrücklich nur in einigen Punkten zu, aber auf die scheinheilige, linke, gehässige Überschrift falle ich nicht rein, keine Sorge.

Marina und Edita - so schätze ich Mart seit Jahren ein und ich vermute fast, dass das rechtspopulistische Regime ihrer österreichischen Heimat jetzt noch all das verstärkt hat, bzw. sie evtl. auch ein missionarisches Sendungsbewusstsein in ihre Hetzpropaganda packt, um uns im angrenzenden Deutschland zu überzeugen.
Aber es fehlt ihr halt das wirklich Geschick, um zu überzeugen.
FAst amüsant ist ja der letzte Satz ihrer VEröffentlichung: der traut sich was in seiner Pension ...
Als Herr Gauck Präsident unseres Landes wurde, war ich persönlich nicht so begeistert, da er mir immer zu pastoral in seinen Reden erschien und mich auch seine persönliche Vita nicht unbedingt überzeugte und ich auch der Meinung war, dass er starke, opportunistische Züge in sich trug, um mit seinem damit vorhandenen grossen Ehrgeiz hohe Rollen einzunehmen.
Bis heute bedaure ich,d as Frau Prof. em. Gesine Schwan nie Präsidentin wurde; sie hätte viel zu sagen gehabt, davon bin ich überzeugt.
Als rechts oder rechtsextrem schätze ich ihn nicht ein, aber als sehr konservativ, zumindest in seinen Ansichten, die sich auch in den Reden widerspiegeln (was dazu nicht passte, war das Novum, mit der Partnerin, mit der er nicht verheiratet war, als erster Mann im Staate zu agieren).
Es genügt ja manchmal schon, wenn man einen Beitrag bewerten möchte, darauf zu schauen, aus welcher Ecke der Beifall kommt.
Natürlich wird er nun hämisch aus der linken Ecke als Pastor bezeichnet (der er lange schon nicht mehr ist). Schwamm drüber. Ich bin immer noch froh, dass der von der Linken aufgestellte Schauspieler Herr Sodann so gar keine Chance hatte, dieses Amt zu bekommen.
Egal was Herr Gauck in seiner Position als ehemaliger Präsident unseres Landes nun macht, er ist nicht mehr wichtig. Auch wenn er noch irgendwo und irgendwann eine Rede hält, bzw. Bücher schreibt - tempi passati, gilt auch für ihn. Olga

Zur Rede: ca.1.4o St.

Siehe:
https://www.google.at/amp/s/amp.diepresse.com/5364987

Da traut sich einer was....in seiner Pension.

Ich bin ja auch dafür Links einzustellen.
Jedoch ein fehlender Text deinerseits öffnet eine Vor-Verurteilung deiner Person
Tür und Tor, ja sogar Scheunentore wie man ja nachlesen kann.
Ein Fragezeichen in der Überschrift wäre zwingend notwendig gewesen.
Im Grunde ist der Titel falsch und sollte berichtigt werden.
Da ist Karl gefragt und würde einiges richtig stellen.
Einen Bundespräsidenten A.D.einfach durch eine unglücklich formulierte
Überschrift ins falsche Licht zu stellen halte ich nicht für gut
und sollte abgeändert werden.
Es kommt ja fast einer Diffamierung gleich...................................
(mal vorsichtig formuliert)

Feddy, weißt du, warum mart das Fragezeichen weggelassen hat? Sie ist keineswegs der Meinung, dass der Buprä ein neuer Rechter ist, sie wollte nur den Usern, die angeblich (ich betone: angeblich) jeden als Rechten oder sogar als Nazi (man lese und staune) bezeichnen, der nicht mit der Flüchtlingspoltik einverstanden ist, einen Spiegel vorhalten. Sie ist der Meinung, dass einige im ST solche Reden wie hier von Gauck sofort als rechtsextrem abstempeln würden und kritisiert das.
Mit anderen Worten: Die Diffamierung gilt bestimmten Usern  hier (z. B. Edita, Olga und mir), nicht dem Buprä.
Ihre Überschrift war also purer Sarkasmus. Allerdings ziemlich dilettantisch angewandter Sarkasmus, mit dem sie wenig Erfolg hatte.

Verstehste dat jetzt?
 

Ein neuer Rechter?
Ich betone das Wort NEU
und zwar aus einem einfachen Grund:
Ich habe diese Rede von Gauck von Anfang bis Ende verfolgt und kann nur wünschen: Hoffentlich wird diese Rede von vielen gehört und anschließend thematisiert! Das wäre wahrhaftig neu und bereichernd für unsere Gesellschaft!
Danke Mart für das Einstellen!