Internationale Politik Feigheit vor der Anti-Rassismus-Konferenz !

Für den falsch gelesenen Ausdruck Huris hat Karl sich hier, also öffentlich enschuldigt.
Mit dem Rest hat er doch eindeutig Recht!

--
rolf

@ Karl : ".......und widerspricht Hafels Behauptung, dass Deutschland sensibilisiert sei."

Ich denke nach wie vor, Karl, dass Deutschland im Rassismus-Denken sensibel ist (die paar Neonazis mal ausgenommen). Aber vielleicht gibt es verschiedene Sichtweisen, wie Rassismus definiert wird.

Deine eigene Formulierung, was Du unter Rassismus verstehst, hast Du ja in Deinem Beitrag (21.04.09 13:38 h) geäußert. Ich wiederhole bewußt diese Definition nicht, da sie von Dir selber später relativiert wurde.

Ich denke dabei, dass hier die große Mehrheit der Diskussions-Teilnehmer frei vom rassistischen Denken sind.

Leider, und es ist nicht nur mein Eindruck, dass die von Dir in Schutzhaft genommene Person abdu, hier der Hauptaggressor ist. Du liest eben leider nur, und das macht Deine einseitige Beurteilung aus, die Reaktionen der von abdu angegriffenen Meinungen. Ich kann und will es mir einfach nicht vorstellen, dass Du Karl, die Beleidigungen von abdu nicht liest, überliest oder nicht richtig deuten kannst. Abdu ist eben leider keine Person, mit der man sachlich diskutieren kann. Entweder man ist seiner Meinung --- oder aber sein erklärter Feind, der auf primitivste Weise nieder gemacht wird. Ich erspare mir und anderen hier Lesebeispiele von abdu. Diese Unverschämtheiten müssen nicht noch wiederholt werden.

Vielleicht gehst Du mal "in Dich" und liest auch mal die Aktionen von abdu. Danach wirst Du (evtl.) besser die Reaktionen einordnen können.

Es kann doch nicht Dein Ansinnen sein, das jeder Thread -sobald abdu die Bühne betritt, gekippt wird und die meisten Diskutanten "das Handtuch werfen".

Schutzbedürftig ist abdu sicher nicht, dafür riskiert er eine viel zu freche Lippe.

--
hafel

ok die Lesefehler-Entschuldigung nehme ich zur Kenntnis. Im Übrigen macht deine Hineininterpretation von "Rassismus" die innere geistige Verbundenheit mit deinem Lieblingsuser deutich.

Wenn ich Morittz richtig interpretiere hat er das Beispiel Südafrikas (mit Mandelas Kampf) verglichen mit dem Kampf der Hamas.
Dort (Mandela) gewaltfreier Widerstand mit der ausgestreckten Hand der Versöhnung an seine ehemaligen Peiniger

hier die Hamas mit einer unendlichen Blutspur aus unzähligen Selbstmordattentaten und die bewusst politisch kalkulierte Zahl der eigenen Toten als propagandistisches Mittel im Kampf gegen Israel, mit dem Ziel der Vernichtung.

Wer das als "Rassistisch" bezeichnet bewegt sich voll und ganz in der Terminologie des Menschrechtsverletzers und Antisemiten Ahmadinedschad, den dein Lieblingsuser als "Demokrat" lobt. Was für ein Hohn angesichts der Menschenrechtslage im Iran. Ein Staat mit einem blutrüstingen, islamistisch fanatischen Rechtssystem, Folter und mit religiösem Wahn betriebene Hinrichtungsmaschinerie.

P.S.: Ich lese gerade, dass Ahmadinedschad bei seiner Rede in Genf einen Eklat ausgelöst habe - er bezeichnete Israels Regierung als "rassistisch". Was ist falsch daran? Haben nicht viele Kommentatoren in seriösen Zeitungen bei der Wahl Liebermanns zum Außenminister diesen als rechtsextremen Rassisten bezeichnet?
--

ja wenn man denn solche Holocaust leugnenden Passagen wie

....und der Staat sei unter dem "Vorwand jüdischen Leidens" im Zweiten Weltkrieg gegründet worden.

nicht beachtet, macht nicht grade einen objektiven, abgeklärten Eindruck. Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie man sich da in guter, argumentaviver Gesellschaft wähnen kann.

donaldd

karl wo habe ich geschrieben, dass du gefordert hast ?

genauso ist das mit der unterschiedlichen lesart!

warum schreibst du wir sollen abdu nicht persönlich angreifen ? der überwiegende teil reagiert doch erst, wenn abdu um sich schlägt und seine wohlbekannten tiraden loslässt.

Wieso sollen sich die denn nicht wehren oder versuchen, dies richtig zu stellen?
--
plumpudding