Internationale Politik Flüchtlinge..rechte Propaganda und Wirklichkeit

Nicht uninteressant ist aber auch die Meinung unserer jetzigen Kanzlerin was sie  über Integration und Zuwanderung zu sagen hatte als die Flüchtlingssituation noch gar kein so großes Problem darstellte.

geschrieben von justus39

Ach ja ? Kein so großes Problem?   Erinnerung

" Auch damals gab es Streit um die Asylpolitik

Zähe Diskussionen, gegenseitige Schuldzuweisungen, ein neues Asylgesetz und ein Anschwellen des Wahlerfolges rechtsradikaler Parteien dominierten die Flüchtlingsdebatte in den 90er Jahren.
Im April 1992 errangen die Republikaner in Baden-Württemberg 10,9 Prozent bei der Landtagswahl. Sie zogen damit erstmals in den Landtag ein. Am selben Tag fanden auch die Wahlen in Schleswig-Holstein statt. Dort erhielt die DVU 6,3 Prozent der Stimmen. Sie bildete damit die drittstärkste Kraft im Landtag.
Heftige Debatten um das Asylrecht entbrannten. Die Parteien waren auch innerhalb der eigenen Reihen zerstritten, denn die Diskussion ging um eine Änderung im Grundgesetz. 1993 wurde das bis dahin schrankenlos gewährte Asylgrundrecht geändert. Der Artikel enthielt nun im Absatz ein den Satz: "Politisch Verfolgte genießen Asylrecht". Die Anerkennungsquote ging in dieser Zeit entsprechend zurück. Sie lag bis 2002 unter zwei Prozent.
Da war doch was?


Der deutsche Bundestag beschließt daraufhin am 26. Mai 1993 die Einschränkung des Asylrechts. Die Anti-Asyl Kampagne war somit erfolgreich!


Die Hetze gegen Frau Merkel sowie die Falschinterpretation ihrer Aussagen ist unerträglich !

Edita


 

Ich bin mehr als gespannt, wie lange sich dies die Flüchtlinge selbst noch gefallen lassen, dass sie auf diese Art und Weise die europäischen Werte kennenlernen müssen und wann sie zu Gegenangriffen aufrüsten.
Olga
 

Na Olga,
das klingt ja so als ob wir jeden afrikanischen und arabischen Flüchtling, egal ob echter Flüchtling oder Glücksritter aufnehmen, lebenslang alimentieren und unterbringen müssen, ansonsten gibt es Bürgerkrieg.
Möchtest Du das, dann sollten sich unsere Kinder schon mal bewaffnen und ausbilden?
Wäre es nicht besser Afrika versucht sein ungebremstes Bevölkerungswachstum in normale Bahnen zu lenken, damit nicht für jeden neugeschaffenen Arbeitsplatz 3 bis 4 Bewerber bereitstehen und jede Hilfe und Zusammenarbeit letzlich ins Leere läuft. 
Jede hier angesprochenen Lösung zur Hilfe zur Eigenhilfe für Afrika wird letzlich daran scheitern wenn die Bevölkerungsentwicklung nicht dem Wachstum angepasst wird und nicht jedes Wachstum gnadenlos auffrisst.

               Deutschland hat aus diversen Gründen eine begrenzte Aufnahmekapazität. I

               Wenn dir Merkel von Jahr zu Jahr besser gefällt ist das schön für dich.
               Bei mir läuft diese Wahrnehmung umgekehrt.
 

 .....ja "hobbyradler"  diese oben genannten Punkte werden von EINIGEN nicht so gerne gelesen bzw.
  kommentiert. Zudem  werden von diesen weiterhin Forderungen laut, aber  offensichtlich werden sich 
  keine Gedanken gemacht...., WIE das ALLES umgesetzt werden kann/muss.
  
  sammy


 

 .....ja "hobbyradler"  diese oben genannten Punkte werden von EINIGEN nicht so gerne gelesen bzw.
  kommentiert. Zudem  werden von diesen weiterhin Forderungen laut, aber  offensichtlich werden sich 
  keine Gedanken gemacht...., WIE das ALLES umgesetzt werden kann/muss.
  
  sammy


 

Nicht so gerne gelesen? Diese Debatte ist so alt wie meine Ende der 70ger geborenen, heute erwachsenen Kinder, darum frage ich mich eher " warum gibt es in meinem Alter tatsächlich Leute, die nichts dazu gelernt haben "!

Dauerbrenner Asyldebatte

" Der Begriff taucht aber bereits seit Jahrzehnten auf. 1978 sagte der SPD-Politiker Reinhard Bühling im Bundestag, "durch die große Masse der sogenannten Asyltouristen kommt der wirklich Asylbedürftige allzuleicht in die Gefahr, allzulange hingehalten zu werden oder vielleicht auch mit einem Misstrauen betrachtet und behandelt zu werden".
1985 sprach der CDU-Abgeordnete Rolf Olderog im Bundestag von einem "Asyltourismus", in dem "Ausländer von einem europäischen Staat zum anderen reisen und sich dort als politisch Verfolgte melden, wo die Lebensumstände am günstigsten erscheinen".
1988 teilte der Parlamentarische Staatssekretär Horst Waffenschmidt im Bundestag mit, einer "freien Wahl des endgültigen Zufluchtslandes" werde von allen westeuropäischen Staaten als "Asyltourismus" abgelehnt.
Anfang der 1990er-Jahre tobte in Deutschland ebenfalls eine heftige Debatte über die Asylpolitik. Am 5. Juni 1992 kritisierte der SPD-Politiker Jochen Welt im Bundestag, dass in "Wahlkämpfen mit Schlagworten wie Asyltourismus, Wirtschaftsschmarotzer und ähnlichem das gesellschaftliche Klima dieser Republik vergiftet" werde. Dies sei "dumpfe Demagogie". "
Was meint Söder mit " Asyltourismus "?

Edita

..........
Wenn dir Merkel von Jahr zu Jahr besser gefällt ist das schön für dich. Bei mir läuft diese Wahrnehmung umgekehrt.

Ciao
Hobbyradler
 

Mach dir keine Hoffnung; sie ist schon verheiratet! (;-))

Mach dir keine Hoffnung; sie ist schon verheiratet! (;-))

Vielleicht bin ich ja deswegen etwas enttäuscht.

Ciao
Hobbyradler
 

Merkst du nicht, daß meine Argumente dem Humanismus, dem Recht des Schwächeren und der Humanität folgen und dein Meinen den Strolchen dieser Welt nützt?
(adam)

nein , ich zumindest merke das nicht .

deine "Argumente" folgen seit jeher , einzig und allein ... in das tiefe Tal des profaschistischen Sigmoids
der herrschenden Klasse .

[Admin: Nazibeleidigung gelöscht]

ohne grüsse ...

der kleine Strolch

sitting bull



 

Nein sittingbull,

bei dir reicht es nicht zu einem Kleinen Strolch. Selbst diese Karriere stand dir zur Erlangung von Armlehnen für deinen Bürostuhl nicht zur Verfügung.

Der Gebrauch der Begriffe Sigmoid und profaschistisch (über meine Aussagen) zeigt mir allerdings, daß die bizarre Verblödung der extremen Linken, die kurz vor Bader Meinhoff begann, immer noch fortschreitet. Dies zu deiner Information und zum geflissentlichem Gebrauch.

@all

Entschuldigt die Unterbrechung, aber ich wollte mit der Entgegnung auf sittingbulls "Beitrag" nicht noch länger warten, da sonst der Eindruck entstehen könnte, es sei was dran. Wie immer ist an dessen Beiträgen nichts dran. Danke für euer Nachsehen.

–

adam
 

 

bei dir reicht es nicht zu einem Kleinen Strolch. Selbst diese Karriere stand dir zur Erlangung von Armlehnen für deinen Bürostuhl nicht zur Verfügung.

Der Gebrauch der Begriffe Sigmoid und profaschistisch (über meine Aussagen) zeigt mir allerdings, daß die bizarre Verblödung der extremen Linken, die kurz vor Bader Meinhoff begann, immer noch fortschreitet. Dies zu deiner Information und zum geflissentlichem Gebrauch. (adam)

kuck mal an .

wenn dir einer in die Parade fährt und deine Aussagen zur besseren Kenntlichkeit deiner wirklichen Intention
einordnet , rennst du sofort zur Webmeisterei und jammerst denen beleidigt die Hucke voll .

nun sollte man meinen , dass du deine selbstgefälligen Masstäbe nicht selber unterläufst , indem du mich
der "bizarren Verblödung " denunzierst ... mithin also mich beleidigst und die in deinem Anliegen offenbare Scheinheikigkeit auch noch stolz nach aussen trägst .

weit gefehlt ... aber egal  ... vom Häuptling gluteal abgefedert .

ich werde die Webmeister nicht zur Hilfe rufen ...
wer austeilt sollte auch einstecken können .

das unterscheidet einen Mann von einem Männchen .

sitting bull







 

Sie vergassen zu erwähnen, dass Frau Merkel damals nicht Kanzlerin unseres Landes war.

Olga
 Oh Entschuldigung, ich hatte da leichtsinnigerweise vorausgesetzt, dass Sie das wissen.
Auch war mir nicht bekannt, dass man als Kanzlerin nicht mehr zu der Meinung stehen muss, mit der man als Oppositionsführerin einst Wählerstimmen gewinnen konnte.

 

Justus, dass was Frau Merkel hier sagt, ist sehr vernünftig, sie hat damals schon erkannt, um was es gehen muss, wenn man die Bevölkerung nicht spalten will, wenn man den Staat, das Sozialnetz nicht überfordern will u das, wo die Lage noch in keinster Weise so angespannt war, wie sie jetzt ist. Sie steht voll hinter dem, was sie hier sagt, sie kämpft regelrecht dafür, wie man sehen kann. Was sie sagt, hat nichts mit inhuman zu tun. Damals konnte sie noch sagen, was sie denkt, was sie für richtig hält, dafür streiten. Sie musste auf nichts u. niemanden Rücksicht nehmen.
Als Kanzlerin ist das schwieriger geworden, sie musste vieles berücksichtigen, vorallem die Interessen der EU. Sie war u ist an viele Sachen gebunden u sie durfte nicht ihr Gesicht verlieren, was die Entscheidung 2015 betraf.

Aber inzwischen, fährt sie schon längst einen anderen Kurs, im Hintergrund. Siehe Deal mit der Türkei u genau das will sie jetzt mit anderen Ländern versuchen. Sie hat gemerkt, dass das Thema Flüchtlinge im Land noch lange nicht bewältigt ist, nicht mal in den Grundzügen. Es funktioniert nichts richtig, man muss nur an die letzten Skandale erinnern. Das Bamf hat es bis jetzt nicht geschafft.Es ist auch längst nichts für die Flüchtlinge geklärt, es fehlt an Jobs, an Wohnungen. Den Kommunen fehlt das Geld.

Sie weiß also, dass das was sie damals gesagt hat jetzt wichtig ist. Also erstmal mit der jetzigen hohen Flüchtlingszahl im Land klar kommen, die Probleme lösen, bevor viele neue Flüchtlinge kommen können. Aus diesem Grund ist sie dabei, den Flüchtlingszuzug stark zu begrenzen.Trotzdem bleibt sie human in der Frage. Collier sagt genau das, was Merkel in dem Video im Bundestag äußert. Man muss erst das eine tun, um dann das andere tun zu können.
Sie hat auch gemerkt, das Deutschland das Wunschland ist, eine Verteilung nichts bringen würde, aber Deutschland das allein nicht bewältigen kann.

Sie hat schon vieles geäußert, was sie 2015 niemals geäußert hätte, denn sie sagt heute, wir können nicht alle Flüchtlinge aufnehmen, es können nicht alle Flüchtlinge da bleiben. 2015 hat sie gesagt, es können alle kommen, wir schaffen das. Das hatte einen Sogeffekt, das hat sich herumgesprochen. Menschen haben sich auf die gefährliche Reise gemacht.  Sie ist auch nicht dagegen, was Macron u andere.wollen. Das außerhalb der EU Asylanträge gestellt u. bearbeitet werden, dort entschieden wird, wer den Flüchtlingsstatus bekommt u einreisen kann. Das spart Kosten u die Flüchtlinge wissen sehr schnell, ob sie als Flüchtling anerkannt werden.  Und man weiß wer ins Land kommt.

Sie hat sich mit Collier beraten u hat dadurch erkannt, dass sie auch Fehler gemacht hat u. dass es so nicht weiter gehen kann. Es gibt keine Trennung, zwischen Flüchtlingen und Migranten. Wirtschaftsflüchtlinge müssen über ein Einwanderungsgesetz laufen u. nicht unter die Flüchtlingsgesetze.

Collier hat sie auf die Flüchtlingsbewegung aus Afrika aufmerksam gemacht u sie beraten. Diese Bewegung, diese großen Probleme kann man nicht mit offenen Grenzen lösen. Es geht um viele Millionen Menschen, die in reiche Länder auswandern wollen. Eine Situation wie 2015 ist daher nicht ausgeschlossen, so sagen es Professoren die sich mit der Thematik Fluchtbewegung auseinander setzen. Daher ist es wichtig, schon jetzt nach Lösungen zu suchen. Das alles können die wenige EU Länder nicht mehr allein lösen. Das kann man nur vor Ort lösen, wo es dann auch allen im Land dienlich ist, nicht nur denen die Geld haben für die Flucht. Die Zahl der Kriegsflüchtlinge ist drastig gesunken, aber andere Flüchtlinge machen sich auf den Weg u kommen auch schon an.Die Situation hat sich verändert, sie ist nicht gelöst, wenn der Irak u Syrien  befriedet ist, wenn der IS besiegt ist, wie man es mal dachte. Es gibt neue Herausforderungen.

Ich glaube Frau Merkel hat auch erkannt, dass ihre Fehler am Anfang, der Alleingang, die sie dann nicht korrigiert hat, zum Sprengstoff in der EU u in Deutschland geführt hat. Es Rechtspopulisten stark gemacht hat. Deshalb auch ihr Kurswechsel, aber leider etwas zu spät. Man kann nicht wegen der Flüchtlingsfrage die EU aufs Spiel setzen. Man muss die Sache realistisch u vernünftig angehen. Politik verlangt als erstes Vernunft u. dann Herz und nicht umgekehrt. Auch das äußert Collier u viele ehemalige deutsche Politiker..
Politische, realistische  Entscheidungen sind dringend notwendig, schließen Humanität nicht aus.

Meine Meinung, nur meine, die niemand teilen muss. Ich will sie niemanden überstülpen. Ich verurteile  keine andere Meinung u. keinen Schreiber. Das hat nichts in einer sachlichen Diskussion zu suchen.
Tina .
 

Meine Meinung, nur meine, die niemand teilen muss. Ich will sie niemanden überstülpen. Ich verurteile  keine andere Meinung u. keinen Schreiber. Das hat nichts in einer sachlichen Diskussion zu suchen.
Tina .

Tatsächlich ?

in deinen ellenlangen , z.T. copy and paste Beiträgen , bedienst du ausschliesslich und nicht ungeschickt rassistische Ressentiments im Verbund mit rechtsnationaler Sozialrhetorik .

das oben zitierte , ewige : " nur meine Meinung , die niemand teilen muss" - Mantra ... soll dich offenbar
vor Konsequenzen schützen ... eine irgendwie demokratische Haltung vorgaukeln , um diese sukzessiv zu unterminieren und in profaschistische Frontstellung zu bringen .

das ist meinung .

sitting bull