Internationale Politik 'Hexenjagd' im Internet?

Ich finde es ist doch wohl selbstverständlich in Ordnung, dass man erst einmal wissen möchte , worum es geht wenn man etwas unterschreiben soll.
Und wenn man nicht verstanden hat, worum es in der Petition geht, kann man nachfragen . Das ist doch völlig normal.
Ich verstehe nicht was dein Post soll, hinterwäldler
________________________________________________________________________________

hier die Erklärung der Kampagne.

Trump zwingt einen Internetanbieter, die persönlichen Daten von 1,3 Millionen Menschen, die eine Anti-Trump Webseite besucht haben, herauszugeben. Von überall, auf der ganzen Welt! 

Doch bis Donnerstag können wir ihn noch stoppen. 

Wir alle könnten betroffen sein: Fast die Hälfte aller Webseiten weltweit sind in den USA gehostet. Und Trump kann mit den Daten machen, was er will -- zum Beispiel befreundeten Diktatoren helfen, gegen ihre eigenen Bürger vorzugehen. 

Rechtsanwälte ziehen ihn vor Gericht, doch sie werden den Schwerpunkt auf die Auswirkungen für Amerikaner legen. Der Richter kann jedoch auch die Rechte von Nicht-Amerikanern in Betracht ziehen. Wenn wir dem Gericht eine Stellungnahme vorlegen, die von einer Million Menschen unterstützt wird, und argumentieren, dass auch unsere Rechte betroffen sind, könnte sich das stark auf den Fall auswirken! 

________________________________________________________________________________

Avaaz ist eine weltweit arbeitende Plattform, die mit Hilfe von Petitionen versucht Druck auf Regierungen  und Politiker auszuüben, wenn sie unkorrekte Vorhaben durchziehen wollen. 
 

Gute Neuigkeiten! Nach großem öffentlichen Druck hat die Trump-Regierung ihre Forderungen geändert und die Menge und Art der Daten, die sie von der Anti-Trump-Webseite verlangt hatte, deutlich eingeschränkt. Ein wichtiger Erfolg für die freie Meinungsäußerung und ein freies Internet!

Die anfängliche Forderung hätte einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen können und der Regierung erlaubt, persönliche Daten von Besuchern sämtlicher Webseiten zu sammeln.

Qilin,

die Sache wird immer ominöser. Nun geht es also doch um Meinungsfreiheit?

Welcher Druck, welcher Öffentlichkeit gegen wen? Und wie hätte ein gefährlicher Präzedenzfall entstehen können, da ein Richter das beschriebene Ansinnen des Justizministeriums nur hätte ablehnen können, da im Rechtsstaat USA auch das Schuldprinzip gilt? Die Blamage für die Trump-Administration wäre also vorprogrammiert gewesen.

Auf keinen Fall hätte ich aus diesem Grund auch die Pedition unterschrieben, weil ein Richter sich nach Recht und Gesetz zu richten hat und nicht nach einer weltweit zusammengesammelten öffentlichen Meinung. Wenn ich bedenke, daß es gerade die Richter der USA waren, die Trumps bisherige Vorhaben gestoppt haben, wäre es geradezu eine Beleidigung für den Richter gewesen, ihm eine Pedition vorzulegen. Und da man das Rückgrat kennt, mit dem US-Richter ihre Souveränität behaupten, wäre eine Pedition für den Veranlasser, samt aller Unterzeichner kontraproduktiv ausgefallen.

Hinzu kommen meine Bedenken gegen die Seite, um deren User es geht. Für mich ist es keine gute Idee, Leuten bei zu stehen, die ich im Verdacht habe, gewalttätige Krawallmacher zu sein. Schon gar nicht mit Falschmeldungen ala hw. Allein die Behauptung von den 45 Mio Unterzeichnern ist Quatsch.

--

adam

Die Sache ist vorbei, ob die Petition dem Richter überhaupt vorgelegt wurde weiß ich nicht - die ursprüngliche Anordnung wurde ja zurückgezogen. Von welcher Öffentlichkeit sich die Trump-Administration bzw. der Richter beeinflussen haben lassen oder das mussten oder auch nicht, ist Spökenkiekerei. Die 45 Mio. sind ein Missverständnis von Wandersmann - was auf der Website von AVAAZ hochgezählt wird, ist die Mtgliederzahl, nicht die Unterschriften zu einem bestimmten Fall...

Du nennst mich einen Spökenkieker, aber warum ich nicht unterschrieben habe, interessiert dich nicht? Zum Beispiel, daß ich es nicht gut finde zu versuchen, einen an das Gesetz gebundenen, rechtsstaatlichen Richter zu beeinflussen?

--

adam

 Die 45 Mio. sind ein Missverständnis von Wandersmann - was auf der Website von AVAAZ hochgezählt wird, ist die Mtgliederzahl, nicht die Unterschriften zu einem bestimmten Fall...

@ qilin

Nur der Ordnung halber: ich hatte mich in diesem Strang überhaupt noch gar nicht zu Wort gemeldet, diese Zahl brachte Kollege hinterwäldner ins Spiel.

Ich nenne nicht Dich einen Spökenkieker, sondern Spökemkiekerei sind Überlegungen, welche Einflussnahmen oder Nichteinflussnahmen jemanden bestimmen oder bestimmt haben könnten, sich so oder anders zu entscheiden. Und jeder Richter ist (zumindest theoretisch) an das Gesetz gebunden. Das auf Treu und Glauben anzunehmen und jede Einflussnahme a priori zu unterlassen halte ich für wenig rational - Beispiele gibt es genug, gerade bei AVAAZ. In dem konkreten Fall ging es m.W. darum, dass sich sowieso schon jede Menge Attorneys zu Wort gemeldet hatten, aber eben für US-Bürger - AVAAZ wollte zusätzlich betonen, dass nicht nur die, sondern Millionen von Nicht-US-Bürgern von dieser Entscheidung betroffen wären...
Und eine mögliche Entscheidung für amtliche Internetspionage nicht zu beeinspruchen, weil damit auch jemand geschützt werden könnte, der mir gewaltaffin erscheint - nicht meine Meinung.


@ Wandersmann - entschuldige, hatte ich falsch im Kopf :|
 

Wie auch immer. Jedenfalls unterschreibe ich nichts, ehe ich nicht genau weiß, um was es geht. Auch wenn es gegen Trump geht nicht. Avaaz war mir schon vor dieser etwas seltsamen Aktion suspekt. Eine Plattform, die ihre Aktionen so gut wie nicht begleitet und schon so getan hat, als täte sie es doch, steht bei mir nicht hoch im Kurs.

Ein paar Links hätten gut getan.

--

adam