Internationale Politik " Iraqi Freedom "

vor 10 jahren überfielen die USA und in ihrem gefolge die "koalition der willigen" den irak .
grundlage für diesen völkerrechtswidrigen , aggressiven akt , war die nachweisliche lüge der
aggressoren über vermeintlich vorhandene massenvernichtungswaffen , deren existenz von den
geheimdiensten der USA und Grossbritanniens schlicht erfunden wurde .

in der folge verloren in der letzten dekade ca. 1,5 millionen iraker gewaltsam ihr leben .

beeindruckend wie , der überfall auf jugoslawien ist vergleichbar , die phalanx der
"hüter der menschenrechte" zur tagesordnung übergeht und sich lieber um die menschenrechte
des Dalei Lama im fernen nepal sorgt , anstatt die eigene fussmatte auszuklopfen .

wären solcher art verbrechen dem realen sozialismus nachzuweisen ...
verginge nicht ein tag ohne guido knoppsches history theater .

zweifellos gehört auch die rolle der SPD und ihre als "kategorisches Nein" missvertandene
haltung zum irakkrieg auf den prüfstand .

zwar hat schröder die bundeswehr nicht in marsch gesetzt ... schliesslich wollte man sich
innenpolitisch nicht überlassten , da mit der agenda 2010 und der ebnung für den generallangriff des kapitals ohnehin genug sprengstoff geboten wurde ...

im hintergrund hat man aber ... ganz in der tradition sozialdemkratischer politik ...
fleissig mit am rad gedreht .

"SPD-Generalsekretär Olaf Scholz sagte, die Gewährung von Überflugrechten und die Nutzung von Stützpunkten in Deutschland gälten ohne Einschränkung."

"Scholz sagte im Deutschlandradio Berlin, die Gewährung passiver Unterstützung gelte ohne Einschränkungen."

(FAZ vom 09.12.2002)

sitting bull

die SPD sieht das heute naturgemäss anders :

die "rote heide" zum irakkrieg

im nachhinein lässt es sich natürlich trefflich schwadronieren .

das problem der SPD ist ja auch nicht , dass sie es nicht besser wüsste ...

das problem ist , dass die SPD die rolle eines unverzichtbareren mosaiksteins für den
machterhalt der bürgerlichen klasse eingenommen hat .
deshalb haben luxemburg und liebknecht mit ihnen gebrochen und die KPD gegründet .

deshalb hat lafontaine sie verlassen und sich sozialistisch organisiert ... und nebenbei die schicke wagenknecht abgegriffen . es sei ihm gegönnt .

wer sich in hamburg-eimsbüttel rumtreibt , kann den "häuptling" ... mit ein bischen glück ... wie immer mit kleinen SPD-fähnchen bewaffnet , neben den wahlkampftischen der SPD lautstark
für hartz4 streiten und "SPD ... SPD ..." skandieren hören .

doch sputet euch ... es wäre nicht mein erster wahlkampfeinsatz für die SPD , der von der polizei beendet wurde .

sitting bull

sitting bull, die SPD steht hinter dem Machterhalt der bürgerlichen Klasse, anstatt sich zum Wohle aller Bürger einzusetzen, wie recht du doch hast..

ich habe den Bericht „der roten Heide“ gelesen ..

... mir fiel dieser Abschnitt ins Auge, weil ich A.M. schon damals nicht verstand, es war einfach peinlich, wie konnte sie nur ?!

„Niemand sollte vergessen, wie Angela Merkel am 20. Februar 2003 in der Washington Post der Außenpolitik der rot-grünen Bundesregierung in den Rücken fiel und sich bei der US-Regierung anbiederte: „Schröder spricht nicht für alle Deutschen“, behauptete sie zu unserer Haltung zum Irak-Krieg.“

"Unter Merkel hätte sich Deutschland an diesem Krieg beteiligt"

Auch dieser Abschnitt entspricht meinem Empfinden, und Bush wird nicht zur Verantwortung gezogen:

„Es kann natürlich immer Situationen geben, in denen die internationale Gemeinschaft vor der Verpflichtung zur „Schutzverantwortung“ (Responsibility to Protect) steht. Aber der Irak-Krieg war das genaue Gegenteil, ein völkerrechtlich nicht legitimierter Krieg, der gerade die Zivilbevölkerung zum Opfer hatte.“


Ich würde die Linken wählen, Lafontaine hätte die SPD anders geführt, wäre er damals anstelle von Schröder gewählt worden... (vermute ich sehr).

Mir gefällt auch Gregor Gysi .. (ein gescheites Haus):

"Was die Bundesregierung in Bezug auf Zypern angerichtet hat, ist nicht nur eine finanzpolitische, sondern eine allgemeine politische Katastrophe. Sie haben das Vertrauen der Europäerinnen und Europäer, auch der Deutschen hinsichtlich der Sparguthaben schwer zerstört"

Gut, hat Zypern abgelehnt, denkt
hisun
.*.

PS: dein „doch sputet euch ... es wäre nicht mein erster wahlkampfeinsatz für die SPD , der von der polizei beendet wurde .“

Mach einfach weiter, geh deinen Weg – denn der Weg ist das Ziel!
Gruss S.

.*.

@ sittingbull,

auch wenn ich Deinen Bogen vom Irakkrieg zur obligatorischen SPD Schelte etwas überspannt finde, teile ich Deine Auffassung zum Irakkrieg und verlinke zu meinem Thread " Die vergiftete Saat des Überfalls auf den Irak".

Leider hast Du den aber auch zu einer Diskussion über Stalinismus umgebogen

Karl

@karl,

die Problematik des heutigen Irak kann man weder diskutieren, wenn die Diskussion auf SPD-Hass aufgebaut wird, noch, wie in Deinem älteren Thread, wenn suggeriert wird, daß die Geschichte der Region mit dem Einmarsch der USA und deren Koalitionspartnern in den Irak beginnt.

Beides ist dermaßen falsch, daß es nur verärgert, aber keinesfalls zur Diskussion einläd.

--

adam

Hallo Adam,

alles hat seine Vorgeschichte, da hast Du natürlich Recht. Geschichte kann man aber nicht immer bis zu Adam und Eva zurück verfolgen, auch wenn Du Dich gerne erinnerst .

Die Entscheidung den Irak zu überfallen, war falsch. Das zeigt die Entwicklung bis heute. Daran ändert die Tatsache, dass auch der derzeitig letzte Irakkrieg eine Vorgeschichte hatte, nichts.

Karl

Nein Karl,

so kann eine Diskussion über den Irak, bei der es einen fruchtbaren Meinungsaustausch geben soll, nicht funktionieren. Die Auseinandersetzungen dort finden nicht statt, weil die Amerikaner einmarschiert sind. Dieser Hass ist 1400 Jahre alt.

Wenn über den Irak gesprochen wird, muß der jahrhundertealte Krieg zwischen Sunna und Schia angesprochen werden, der alte Traum der schiitischen Herrscher aus Teheran, in Bagdad zu herrschen, die Herrschaft der Baathpartei bis zu Saddam Hussein, der 1 Million Iraker ermorden ließ, ohne die Kriege gegen den Iran mit zu berücksichtigen. Es muß über die Turkmenen und die Kurden gesprochen werden und die Rolle der Türkei.

Dagegen ist der letzte Irakkrieg unter Führung der Amerikaner nur ein winziges Lüftchen der Geschichte, der den Deckel vom siedenden Topf nahm, der früher oder später, auch ohne Einflußnahme von außen, weggesprengt worden wäre.

All dies muß berücksichtigt werden. Natürlich war dieser Krieg falsch, aber um zu einem wirklichen Schluß und zu Kenntnissen über den heutigen Konflikt zu kommen, ist es eigentlich Vorspielung falscher Tatsachen, alles nur auf die Amerikaner zurück zu führen.

--

adam

Stimme dir zu
Hockey

Dieser Hass ist 1400 Jahre alt.

Das sehe ich auch so. Aber auf dieser Büchse der Pandora war der Deckel drauf und die Invasion hat diesen Deckel weg gesprengt (das schreibst Du sinngemäß genauso).

Natürlich war dieser Krieg falsch, aber um zu einem wirklichen Schluß und zu Kenntnissen über den heutigen Konflikt zu kommen, ist es eigentlich Vorspielung falscher Tatsachen, alles nur auf die Amerikaner zurück zu führen.

Wer hat dies getan? Du kennst mich und weißt, dass ich "alles" nie behaupten würde. Ich bleibe aber dabei, dass dieser Überfall auf den Irak ein Verbrechen war und eine friedliche Entwicklung verhindert hat. Es ist nicht die Aufgabe westlicher Demokratien durch Krieg anderen Völkern zu sagen, wie sie sich zu organisieren haben. Das war nichts anderes als ein geplanter Raubzug, kaschiert mit "edlen" Motiven.

Karl

Aber auf dieser Büchse der Pandora war der Deckel drauf und die Invasion hat diesen Deckel weg gesprengt (das schreibst Du sinngemäß genauso).

Ich bleibe aber dabei, dass dieser Überfall auf den Irak ein Verbrechen war und eine friedliche Entwicklung verhindert hat. Es ist nicht die Aufgabe westlicher Demokratien durch Krieg anderen Völkern zu sagen, wie sie sich zu organisieren haben. Das war nichts anderes als ein geplanter Raubzug, kaschiert mit "edlen" Motiven.

Du widersprichst Dir, wenn Du richtigerweise den Irak eine Büchse der Pandora nennst und dann davon sprichst, daß durch den Krieg eine friedliche Entwicklung verhindert wurde. Eine friedliche Entwicklung war so gut wie ausgeschlossen, weil die Ruhe im Irak mehr als trügerisch war, denn sie wurde mit Brutalität und Mord durch das Husseinregime aufrecht gehalten. Sieh Dir die Zahlen im folgenden Link an.

Gesellschaft für bedrohte Völker.......Etwa eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften fielen Saddam zum Opfer

Es ist sicher nicht Aufgabe westlicher Demokratien, durch Krieg andere Völker zu bevormunden, aber was den Irakkrieg anbelangt, wissen wir das nun und nach über zehn Jahren bestimmen andere Interessen den Lauf der Welt. Es ist unnötig, immer wieder alte Geschichten, mit immer den gleichen alten Argumenten auszugraben, die heute kaum mehr eine Rolle spielen, die auch den Blick auf das Heute verhindern. Bush ist Geschichte, Saddam Hussein ist Geschichte, beide sind reichlich verurteilt, aber die Karawane zieht seit einer Dekade weiter. Derartige Diskussionen locken nur noch Leute hinter dem Ofen vor, die Eigeninteressen damit verbinden und denen das Schicksal des Irak und dessen Menschen völlig gleichgültig war und ist.

Gedanken muß man sich darüber machen, was sich heute in der Region abspielt, warum das so ist und was geschehn kann. Zum Beispiel ist das Schicksal des Irak mit dem Iran verbunden, weil beide Länder dieselben Wurzeln und viel gemeinsame Geschichte haben. Der Irak ist ein künstliches Gebilde aus der Kolonialzeit, mit rücksichtslos gezogenen Grenzen, quer durch Ethnien und geschichtlich entstandenen Regionen. Soll und kann das zurückgeführt werden? Muß der Staat Irak bestehen bleiben, wenn ja wie? Welche Rolle können die iranischen Interessen im schiitischen Einflußgebiet dort spielen, im Zusammenhand mit den Atomgesprächen? Nur mal so angerissen. Das sind Fragen, die aktuell sind und auf Lösung drängen, nicht das längst gestorbene Thema um Bush und den Irakkrieg. Das interessiert nur noch Leute, die Interesse daran haben, Themen von gestern raus zu zerren und die müssen sich die Frage gefallen lassen, warum.

Was das Thema Öl anbelangt, sind die meisten dieser Hervorzerrer nicht informiert. Dazu die folgenden Links.

welt.de....US-Amerikaner profitieren nicht vom Irak-Öl

zeit-online....Das Öl-Monopoly

--

adam