Internationale Politik Macht die USA schlapp ??

Amerika zeigt Stärke ist aber an seine Grenzen gekommen, Geldmangel oder Fehlplanung ?

USA gehen die Bomben aus.
Seit Beginn der Kampfeinsätze gegen den sogenannten Islamischen Staat (IS) haben die USA mehr als 20.000 Raketen und Bomben abgeworfen. Nun könnte einem Medienbericht zufolge ausgerechnet die größte Streitmacht der Welt mit Munitionsengpässen zu kämpfen haben.
Selbst wenn die Finanzierung weiterer Bomben und Raketen genehmigt wird, kann es mehrere Jahre dauern, bis wieder ausreichend Munition vorhanden ist, warnte der Air-Force-Chef. Man müsse sich auch nicht nur auf aktuelle Konflikte konzentrieren, sondern schon heute sicherstellen, den Herausforderungen von morgen gewachsen zu sein, sagte Welsh.

Mit der Veröffentlichung der Abwurf-Zahlen liefern die Streitkräfte den Republikanern neue Argumente gegen den US-Präsidenten Barack Obama: Schon in der Vergangenheit war er für seine vermeintlich zu lasche Haltung im Anti-Terror-Kampf teils heftig kritisiert worden. Besonders Republikaner aus dem rechten Spektrum fordern ein härteres Vorgehen gegen die Terroristen

Wenn schon so viel (20.000 Raketen und Bomben) den IS nicht bezwungen haben, was soll denn dann noch ein Eingreifen von England/Frankreich/Russland und wir Deutschen da unten nützen.
Sind wir als Kanonenfutter gedacht um der USA ein wenig Luft zu verschaffen.
Die falschen Kriege und die falsche Planung, wie immer.

...
Sind wir als Kanonenfutter gedacht um der USA ein wenig Luft zu verschaffen.
...

Da könnte etwas dran sein, denke ich.
Und nein, ich befürworte den BW-Einsatz in Syrien natürlich nicht.

Die größte Frage ist jedoch:
Wenn die USA, wie Du schriebst, 'ein wenig Luft' benötigen, warum lassen sie nicht die ran, die den IS effizient bekämpfen und deren Einsatz völkerrechtlich abgedeckt ist - die Russen?

Dass den Amis die Bomben ausgehen, soll wohl ein kleiner Scherz sein- füllten sie doch kürzlich mit 19 000 Bomben für 1,29 Mrd.Dollar die Bestände der Saudis auf, die damit den Jemen bombardieren.
Hauptsache, dass die Rüstungsindustrie bei guter Laune gehalten werden kann.

Luchs

Dass den Amis die Bomben ausgehen, soll wohl ein kleiner Scherz sein- füllten sie doch kürzlich mit 19 000 Bomben für 1,29 Mrd.Dollar die Bestände der Saudis auf, die damit den Jemen bombardieren.
Hauptsache, dass die Rüstungsindustrie bei guter Laune gehalten werden kann.Luchs

Mit dem letzten Satz hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen und gleichzeitig eines nicht beachtet.
Die kurz-mittel und langfristige Planung innerhalb der US-Armee hatte ja Alarm geschlagen das sie nicht genügend Material mehr hätten um ihne vielfältigen Aufgaben in der Gegenwart und Zukunft 100 % wahrnehmen zu können.
Du weisst doch wie die USA kämpfen, erst mal alles bombardieren und dann ran an den Rest.
Hat in Vietnam nicht geklappt und erst recht nicht in Afghanistan und hier in den Arabischen Gebieten mit den Terroristen überhaupt nicht.
In der Armee werden zur Zeit mehr Bomben abgeschmissen als neue nach kommen.
Wenn es nach mir gehen würde, alle raus da und Schluss.

"Und nein, ich befürworte den BW-Einsatz in Syrien natürlich nicht."

Natürlich nicht, wo doch die Russen "völkerrechtlich abgedeckt" effizient bombardieren.
Das ist allerdings nicht die größte Frage, wie du schreibst, sondern der größte Müll, den ich zum Thema Bombardierung je gelesen habe.

Freddy, wenn Du mal aufmerksam den Eiertanz der US-Administration beobachtest, kannst Du schnell feststellen, dass einerseits das amerikanische Volk samt seinem zögerlichen Präsident Obama kriegsmüde ist, aber jetzt durch das Vorpreschen Russlands mitmachen muss, und andererseits die Republikaner mit ihren großen Finanziers aus der Rüstungsindustrie auf ein schnelles Eingreifen in Syrien und Irak pochen, könnte die plötzliche Schwäche der militärischen Ausrüstung auch ein Vorwand sein, um noch mehr aufzurüsten zu können. Schließlich rollen da die Dollars!
Nirgendwo gibt es echte Vorstellungen wie und was in Koordination mit den anderen Beteiligten in diesen arabischen Ländern wirklich geschehen soll, nachdem selbst hohe Militärs einräumen, dass mit Bombardierungen nichts anderes erreicht wird als eine weitere Ausbreitung des Terrors.
Deutschland wird dann erst erwachen, wenn der erste Tote überführt wird – sofern er nicht zuvor dem IS in die Hände gefallen ist.

Ich erinnere an den jordanischen Piloten, der nach seinem Absturz öffentlich in einem Käfig bei lebendigem Leibe verbrannt wurde.

Luchs

Freddy, wenn Du mal aufmerksam den Eiertanz der US-Administration beobachtest, kannst Du schnell feststellen, dass einerseits das amerikanische Volk samt seinem zögerlichen Präsident Obama kriegsmüde ist, aber jetzt durch das Vorpreschen Russlands mitmachen muss, und andererseits die Republikaner mit ihren großen Finanziers aus der Rüstungsindustrie auf ein schnelles Eingreifen in Syrien und Irak pochen, könnte die plötzliche Schwäche der militärischen Ausrüstung auch ein Vorwand sein, um noch mehr aufzurüsten zu können. Schließlich rollen da die Dollars!

Wenn Du schon mal Artikel von mir gelesen hast, da habe ich schon des öfteren auf die Eisenhower Rede verwiesen.
Das ist der Knackpunkt in den USA.
Politik verzahnt mit der Industrie da ist eine Machtstruktur entstanden und das hatte Eisenhower ja schon beschworen, ja gewarnt vor dieser Krake die alles ausbluten lässt, auch das eigene Volk.
Die Vietnam Krig war das Paradebeispiel, da wollte Kennedy einen Rückzieher machen wollen, der hatte nicht lange genug gelebt und Johnson, sein Nachfolger war mit Hurra dabei.
Busch war mit dabei usw. usw. Schau mal auf wiki nach unter Kriege der USA, Du wirst dich wundern.
Der Krieg ist nicht da um zu gewinnen, sondern um Geld zu verdienen.

Weltweit

...
Das ist allerdings nicht die größte Frage, wie du schreibst, sondern der größte Müll, den ich ... je gelesen habe.

Schreib ruhig wieder weiter über andere Forennutzer, dass Du ihre Meinung und hier sogar ihre Fragen als Müll erachtest.
Es fällt - wie früher auch schon - nur auf Dich selbst zurück.

"Es fällt - wie früher auch schon - nur auf Dich selbst zurück."

Tut mir leid, wer Bombenangriffe, im Krisengebiet ablehnt und gleichzeitig
Bombenangriffe der Russen in Syrien ( und nicht nur auf IS-Stellungen, sondern auf alle, die Assad stürzen wollen) als legitim und völkerrechtlich in Ordnung findet, ist in meinen Augen ein Heuchler.

Begreife doch endlich, es gibt keine ruhmreiche Sowjetunion mehr, es gibt auch keine DDR mehr und du musst nicht zwanghaft in Erfüllung deines Kampfauftrages Bombenangriffe der Russen als effizient und legitim bezeichnen, obwohl der gesunde Menschenverstand auch dir sagen müsste, dass damit die gleichen Folgen verbunden sind ( tote Zivilisten, tote Kinder...).