Internationale Politik NATO bombardiert libysche Stadt mit atombombenähnlichen FAE-Bomben !

Die NATO-Kriegsverbrecher bombardierten die Stadt Bani Walid mit atombombenähnlichen FAE-Bomben !

Die NATO hat FAE Bomben “Fuel Air Explosive” (Benzin-Luft-Bombe Typ BLU-118), auch genannt “poor man’s atomic bomb” in Bani Walid benutzt. Im Umkreis von 2 qkm wird alles Leben durch Verbrennen oder Ersticken getötet – egal ob sich eine Familie mit Kindern im granatensicheren Keller versteckt oder nicht.
Es soll 1200 Tote gegeben haben !

Möglicherweise hat auch in Syrte eine solche Bombe den Zusammenbruch des NATO-Rebellenangriffs verhindert und Gaddafi getötet.


Quelle:

http://julius-hensel.com/2011/10/libyen-bani-walid-ntc-sieges-lugen-und-nato-einsatz-verbotener-waffen/
http://de.wikipedia.org/wiki/Aerosolbombe

Gibt es dafür noch eine zweite, unabhängige Quelle? Der Text dort liest sich doch ziemlich wie Propaganda. Karl

Gegen Deine Überschrift ist BILD noch harmlos. Und nun führ' bitte einen serösen Beweis; dann können wir uns auch weiterunterhalten.

So lange hier keine besseren Beweise kommen, halte ich das für üble Hetze

Hafel

Die Infos lassen sich auf diese Site zurückführen.

@ mart: Da unterscheiden wir uns grundlegend. Dir mag das als Info reichen, mir nicht.

Wieder greifst Du Dir mal den Nächstbesten heraus. Ich bin nicht der Einzige, der diese Meldung anzweifelt.


Hafel

Ich weiß, dass du mich mißinterpretierst.

Bist doch sonst eine kluge Frau, formuliere so, dass es keine Missverständnisse gibt. Wie schrieb Karl: klare Formulierungen vermeiden Missverständnisse..... oder so ähnlich

Hafel

Ich erkenne nicht, dass ich mich mißverständlich ausgedrückt habe.

Ich denke, es ist wichtig zu schauen, von welcher Ursprungsseite "Infos" stammen.

Wenn sich da nicht jeder darauf einen Reim machen kann, dann kann ich auch nicht helfen.

Übrigens hat Slobo bereits einmal eine seltsame (von niemand beantwortete) Meldung gebracht, die von einem von den Linken ausgestoßenen Saddamverehrer stammt.

Die beiden wichtigsten Nachtrichtendienste im arabischen Raum bringen in ihren Berichten über die Kämpfe um diese Stadt darüber nichts. Selbst der Gaddhafi zugeordnete Fernsehkanal nicht.

Solche Nachrichten und die daraus resultierenden Diskussionen zeigen folgendes.

Die Tatsache, dass wir Menschen mehr oder weniger restlos den Medien ausgeliefert sind.
Wenn man von den persönlichen Erfahrungen absieht (auch diese sind begrenzt, oft sehr subjektiv wahrgenommen und werden in der Erinnerung "konstruiert"), wird unser Welt-Bild, unser Bild von der Welt von den Medien bestimmt. Deren Selektion, deren Präsentation, deren direkte oder häufiger: indirekte Interpretation, deren Kommentierung bestimmen den Charakter der Informationen und Nachrichten. Dies zeigt z.B. der Blick auf die verschiedenen Tageszeitungen eines Tages: Welche Nachrichten werden wo (an welcher Stelle) und wie (Überschriften, Länge, Bilder, begleitende Kommentierung) gebracht oder eben nicht gebracht?

Dann hängt die Akzeptanz, Einordnung und Bewertung der bereits vorgeprägten Informationen vom jeweiligen Rezipienten (Leser, Zuschauer), von dessen Vorwissen, Bildung, Verständnis und vor allem dessen Weltbild/politischer Einstellung ab.

Nicht wenige Zeitgenossen haben z.B. vor 1967/68 den Kommunisten, Sozialisten, der Sowjetunion etc. (so genau wurde nicht differenziert) alles Negative zugetraut, den USA (J.F. Kennedy!) alles Gute, nach der 68er Zeit wurde dann häufig umgepolt.

Ist es nicht so, dass man - entsprechend seiner Einstellung - Informationen und Nachrichten unbewusst selektiert, für wichtiger oder unwichtiger, für wahr oder unwahr einstuft und vor allem bewertet?


Mein Fazit ist u.a. daraus: Wie komme ich dazu, Politikern und gar dem Militär (gleich welchen Lagers) blindings oder von vornherein zu vertrauen? Mißtrauen ist hier für mich erste Bürgerpflicht. Interessant, Politik, Regierungen und Politiker erwarten vom Bürger, von den Menschen Vertrauen, Glauben an sie ... - nicht Wissen, Erkenntnis, kritische Beurteilung.

Eine ähnliche Skepsis, eine kritische Distanz habe ich gegenüber Medien; erst ein Nachrichten-Abgleich usw. lässt eine halbwegs wahre Einschätzung der Dinge zu. Denn bezüglich der einzelnen Medien muss man sich fragen: Wessen Interessen vertreten sie? Welche Interessen, über Auflage und Zuschauerquote hinaus, haben sie?

Man möge einmal vergleichen, was zum Beispiel vor den Irak-Kriegen jeweils etwa von den USA usw. verbreitet worden ist (um eben die Kriege vor Öffentlichkeit, dem Kongress usw. zu rechtfertigen) und was sich bereits während der Kriege und vor allem hinterher so peu à peu heraustellte. (Was natürlich nichts daran ändert(e), dass mancher diese Aufklärung gar nicht zur Kenntnis nahm oder nehmen wollte.)

Und bezüglich des ganzen, politischen und militärischen, Geschehens in Libyen wird sich vermutlich auch erst nach und nach eine mehr oder weniger vollständige Wahrheit heraustellen.

R.

Was die FAE-Bomben betrifft ... zu glauben, diese Dinger werden als Dekorationsmaterial oder als bloße Drohgeste verwendet, halte ich für etwas naiv. (Wie war das seinerzeit z.B. mit der urangehärteten Munition, deren Existenz und Verwendung zunächst bestritten wurde?)

Gaddafi, Libyen ... Es ist sicher interessánt, jetzt in den verschiedenen Medien zu lesen und zu hören, was alles über Gaddafi und Libyen geschrieben und berichtet wird. In den 70er Jahren hat z.B. Gaddafi durch den deutschen Geographen Heinrich Schiffers in dessen Werken (vor allem in seinem Standardwerk über die Sahara) bezüglich dessen Gesellschafts-, Wirtschafts- und vor allem Landwirtschaftspolitk eine differenzierte und partitiell positive Beurteilung erfahren.