Internationale Politik Pakistan

wir haben uns hier schon oft unterhalten und gestritten, ob Russland eine demokratie sei, welchen stellenwert es für die deutsche politik hat und ob es noch zu retten sei.

nun "kocht die kacke" in Pakistan, das überhaupt nicht demokratisch organisiert ist, das mehr einwohner als Russland hat und ebenso über kernwaffen verfügt - ja dieses land befindet sich sogar in einem schwebenden kriegszustand mit fast allen seiner nachbarn und von menschenrechten, kann man dort nicht mal ansatzweise sprechen.

jeder hier hat eine meinung und position zu Russland. das ist wohl auch bedingt, durch die zeit des kalten kriegs. Pakistan jedoch ist uns relativ egal, obwohl das sogenannte internationale gleichgewicht (im sinne westlicher politik), durch die inneren unruhen in Pakistan wohl sehr bald aus den fugen geraten könnte.

sollte sich die deutsche aussenpolitik mehr um Pakistan "kümmern", oder sollten wir diese militärdiktatur lieber isolieren, oder gar boykottieren?

Bush streichelt doch eh drei mal täglich dieser Militärmachthaber, weil er Angst hat, dass die A-Bombe in islamische Hände fällt.


--
hema

Rußland ist für mich (so wie auch jeder einzelne Russe es für mich ist) ein durch und durch friedliebendes Land und wenn die Amis in den nächsten hundert Jahren nicht angreifen -weder direkt noch indirekt- dann wirds auch so lange keinen Krieg mit und/oder durch die Russen geben.

Die Amis sind da ganz anders gestrickt, die können ohne Krieg nicht auskommen die brauchen das wie die Sonne (nach Ihrer Art auf Kosten der restlichen Welt)zum Leben.

Allein um ausreichend Schmierstoff für ihre Schweinereien (überdurchschnittliche Verschmutzung der Erde)zu bekommen, müssen sie ständig neue Schweinereien, nämlich Krieg ums fremde Eigentum (hauptsächlich Öl) führen.
--
hugo

@hugo,
"Rußland ist für mich (so wie auch jeder einzelne Russe es für mich ist) ein durch und durch friedliebendes Land "
Na - klar - Hugo !
Da vergessen wir doch glatt mal den Tschetschenien-Krieg. Da musste man doch mal schnell Jemandem zu Hilfe eilen.
Damit hatte man ja auch noch Erfahrungen.

--
klaus

Da hätte ich auch noch den Afganistankrieg zu bieten.

Ich weiss aber was Hugo meint. Die grosse Mehrheit der russischen Bevölkerung ist mit Sicherheit friedliebend. Die haben auch ganz andere Sorgen.
Pakistan sollte uns aber schon Sorgenfalten auf die Stirn zaubern. Sollten in Pakistan Extremisten an die Macht kommen, wäre das mit Sicherheit das Ende von westlichen friedlichen Bemühungen. Die würden dann ja nichts mehr nutzen. Gar nicht auszudenken wozu diese Fanatiker fähig wären mit den dann zur Verfügung stehenden militärischen und finanziellen Mitteln.
--
yankee

hallo klaus und yankee, nun seid doch mal nicht gar so pingelig.
Klar kenn ich die paar Angriffs-Kriege die die Sowjets und die Russen geführt haben, ihr habt sie wohl hundertprozentig gefunden.
Wenn ich das von den Amis alles aufschreiben würde kämen 50 zig mal so viele zusammen.

schon das Verhältnis sagt mir einiges aus über die Friedfertigkeit oder latente Gefährlichkeit, die von einem Staat ausgehen.

Ich denke das von dem Moment an, als Busch sich entschloss Pakistan zu einem strategischem Partner der USA zu machen, das traurige Schicksal eines Volkes am Abgrund, für die Menschen in Pakistan Gestalt an nahm.

Wir werden ja erleben welchen Nutzen/Schaden dieses Land davon hat. Vermutlich führt dies zu chaotischen Zuständen mit all dem Leid für die Masse der Menschen die immer und überall hereinbricht wenn Busch seine Hände irgendwo im Spiel hat/hatte.
--
hugo

@yankee

der sowjetische afghanistan-krieg ist ein blödes beispiel, da heutzutage beinahe alle westlichen mächte, gegen die selben mudschaheddin kämpfen, wie in den 80ern die russen.

im gegenteil: der kampf gegen die islamistischen terroristen in afghanistan, wäre heute nicht nötig, wenn damals nicht die CIA diese wirren kämpfer mit hightec-waffen, viel geld und militärischem know how ausgestattet hätte.

Die Hintergründe des Afganistankrieges sind mir auch soweit bekannt. Du solltest nur bitte meine Antworten nicht aus dem Zusammenhang reissen. Auch Russland hat Kriege geführt, angezettelt und finanziert. Allerdings nicht im Vergleich mit den USA zu sehen. Der Hinweis auf Kriege in der Vergangenheit war ja nur als Antwort auf den Begriff "friedliebend" gedacht. Und so friedliebend ist Russland jetzt nicht und auch nie gewesen.
--
yankee

@yankee

ich wollte nur sagen, daß dieser kriegsherd seit der kolonialpolitik der briten am kochen ist und alle mächte dieser welt ihre finger im spiel haben.

indien, bangladesh, pakistan, afghanistan, iran, iraq ...alles klebt irgendwie zusammen und der westen hat dort noch nie irgendwas zum guten verändern können (wollen?).

lohnt es sich überhaupt dort schulen und strassen zu bauen, wo doch sowieso alles von den (durch den westen gelieferten) waffen zeitnah wieder zusammen geschossen wird?

Und so friedliebend ist Russland jetzt nicht und auch nie gewesen.
--

Wenn Rußland nicht friedliebend ist, so doch Deutschland noch viel weniger. Bis 1945 war ja Deutschland Meister im Kriegführen, wenn auch nie siegreich. Von 1945 bis 1989 mußte sich Deutschland aus bekannten Gründen seinen Gelüsten enthalten. Aber gleich danach ging es ja wieder aufwärts, in Jugoslawien schon mal ein bißchen, und nun schreitweise in immer mehr Ländern, aus Afghanistan will man gar nicht mehr raus, so gut gefällt es ihnen dort. Aber auch dort wird es zum Desaster kommen, Deutschland liebt ja das Verlieren, dabei sein ist alles.
--
dunkelgraf