Internationale Politik Sollte man die NATO nicht auflösen?

Nein, nicht auflösen. So reden sie doch wenigstens miteinander - und wenns nur dummes Zeugs ist!

Hallo, klaus,

die Anpassung der NATO an die neuen politischen Gegebenheiten
ist ein sehr schwieriger und vor allem ein sehr langer Prozeß,
zumal die überschuldete und immer noch dominante USA nur sehr
ungern etwas von ihrem Einfluß auf die Machstrukturen dieses
Militärbündnisses abgeben will.
Ich denke, dass durch eine Auflösung der NATO die neuen
Anforderungen an die Verteidigung der EU-Länder schneller und
besser und billiger erfolgen könnte.
Die bisherige Entwicklung der NATO offenbart die
Beibehaltung der US-amerikanische Vorstellung, daß dieses
Militärbündnis weiter als Weltpolizei genutzt werden soll.
Für diese Aufgabe ist auch eine neu aufgestellte NATO ungeeignet.

Viele Grüße
arno

Du bist aber sehr kurzsichtig mit deiner Aussage: in den letzten fünf Jahren hat es nicht gebrannt.

Ich wollte damit nur die Frage ins Lächerliche ziehen.
So bin ich manchmal.

Viele Grüße,
Fritz
________
Fordere viel von dir selbst und erwarte wenig von anderen. So wird dir viel Ärger erspart bleiben.
(Konfuzius, chin. Philosoph, 551-479 v.Chr.)

Hallo,
Ihr Gegner war der Warschauer Pakt. Die Ziele der NATO waren, eine einheitliche Verteidigung des Westens im Kriegsfall sicherzustellen.
Viele Grüße
arno

Ich frage mich die letzteZeit, ob dies wirklich der Grund gewesen ist der Aufrichtung. Aussagen über internationale Politik sind immer subjektiv, aber was wäre Ihre Meinung wenn jemand behaupten würde, dass der Nato nur aufgerichtet ist, um die Vereinigten Staten gegen den Warschauer Pakt zu schützen, ohne dass auf amerikanischen Boden gekämpft werden sollte ?

Hallo, Rutger,

ich denke, dass Deine Annahme eine Überlegung wert ist.

Die US-Amerikaner leben auf einer Insel und haben ein
sehr übertriebenes Sicherheitsbedürfnis.
Dies zeigt sich nicht zuletzt an dem riesigen privaten
Waffenbesitz und die vielen Raketenstationen in Alaska,
riesige Flugzeugträger auf allen Weltmeeren und die
erdumspannende Satellitenüberwachung, usw., usw..

Einen Krieg in der Art des 2. Weltkrieges wird es aber
nicht mehr geben.
Die moderne Kriegsform gegen hochgerüstete Staaten
ist der Terror, z. B. in der Art a la Afghanistan und Irak.

Und ein solches Terrorsystem läßt sich auch in den USA
aufbauen. Da nützen die High-tech-Waffensysteme wenig.

Ebenso wenig hilft die totale Überwachung der Bürger
Terror zu vermeiden.
Besser und kostengünstiger ist eine intelligente Politik,
ohne blödsinnige Drohungen und Gewaltanwendung.
Aber von diesen Erkenntnissen ist die im Umbau befindliche
NATO noch sehr weit weg!

Viele Grüße
arno

Ja das meine ich auch,
man sollte die NATO nicht auflösen.

sysiphus...

Hallo rutger,

wie ich sehe, bist Du noch etwas neu hier (hast erst 6 Beiträge geschrieben).

Ohne jetzt den Oberlehrer heraushängen zu wollen, möchte ich doch in aller Freundschaft darauf hinweisen, dass wir hier in der "Du"-Form schreiben, auch wenn wir in der Person der Olga64 eine sture Bayerin haben, die allen Hinweisen darauf, dass wir uns hier nicht sie-zen, total ignoriert.

Es sollte aber nicht einreißen, dass die einen in der Du-Form und dazwischen ein paar in der Sie-Form schreiben.

Bitte fasse meine Hinweise nicht als Belehrung, sondern als "zarte Hinweise" auf.

Freundlich grüßt

der e k o