Internationale Politik Sprechende Bilder aus Israel
hm mart,, ich schrieb: Hauptsache Du wirst wegen solcher Informationen und Gedankenspiele nicht angepöbelt ,,das Du war in diesem Falle als Plural gedacht,,das trifft auf uns alle zu..
arno: "Die verzweifelten Menschen im Gaza-Ghetto haben
in der westlichen Welt keine Fürsprecher",
Allein hier im ST gibts einen übergroßen Prozentsatz von Leuten (so sehe ich das) die sich zum Fürsprecher dieser Menschen machen,,,,das Bedauern über so viele Tote aussprechen,,,usw.
das wir nicht die Hebel in der Hand haben, welche zum sofortigem Erfüllen unseres Wunsches, nach Beendigung des Bombardements führt, bedeuteut doch nicht einen Nichtwillen.
Das es hier unter uns Leute gibt die -aus welchen Gründen auch immer- diese Opfer zwar auch sehen und ebenfalls widerwärtig und furchtar ansehen, sich jedoch der Ansicht anschließen, das die Israelis keine oder wenig Schuld daran tragen,,,
das ist nun mal so,,die wollen wir nicht erschießen (weil wir keine bewaffneten Terroristen, Attentäter, Anarchisten sondern friedliche vorbildliche Diskutanten sind)
mit denen wollen wir diskutieren um deren Gründe, Sichten und "Weisheiten" zu erfahren um ihnen besser mit unseren Sichten und "Weisheiten" ent-, und begegnen können.
und wenn es Beweise dafür geben sollte das die(achtung glosse)ausschließlich die Palästinenser die kriegstreibenden Kräfte sind und auschließlich die Israelis die hilflosen, geschundenen, vertriebenen, augegrenzten, eingemauerten, hungernden, Opfer sind, werden wir uns den besseren Argumenten anschließen müssen.
Das "wir" hat hier nichts zu bedeuten.
--
hugo
arno: "Die verzweifelten Menschen im Gaza-Ghetto haben
in der westlichen Welt keine Fürsprecher",
Allein hier im ST gibts einen übergroßen Prozentsatz von Leuten (so sehe ich das) die sich zum Fürsprecher dieser Menschen machen,,,,das Bedauern über so viele Tote aussprechen,,,usw.
das wir nicht die Hebel in der Hand haben, welche zum sofortigem Erfüllen unseres Wunsches, nach Beendigung des Bombardements führt, bedeuteut doch nicht einen Nichtwillen.
Das es hier unter uns Leute gibt die -aus welchen Gründen auch immer- diese Opfer zwar auch sehen und ebenfalls widerwärtig und furchtar ansehen, sich jedoch der Ansicht anschließen, das die Israelis keine oder wenig Schuld daran tragen,,,
das ist nun mal so,,die wollen wir nicht erschießen (weil wir keine bewaffneten Terroristen, Attentäter, Anarchisten sondern friedliche vorbildliche Diskutanten sind)
mit denen wollen wir diskutieren um deren Gründe, Sichten und "Weisheiten" zu erfahren um ihnen besser mit unseren Sichten und "Weisheiten" ent-, und begegnen können.
und wenn es Beweise dafür geben sollte das die(achtung glosse)ausschließlich die Palästinenser die kriegstreibenden Kräfte sind und auschließlich die Israelis die hilflosen, geschundenen, vertriebenen, augegrenzten, eingemauerten, hungernden, Opfer sind, werden wir uns den besseren Argumenten anschließen müssen.
Das "wir" hat hier nichts zu bedeuten.
--
hugo
Hallo, karl,
in meinem Bekanntenkreis und in meiner Familie
hat Dein Forum zu vielen Meinungänderungen
bezüglich des israelischen Gaza-Ghetto-Massakers
geführt. Angefangen hat alles mit Beitragskopien
von hugo und Dir.
Ich denke, daß die Beiträge im Seniorentreff
nicht nur von den Mitgliedern gelesen werden.
Der Seniorentreff verhilft immer mehr Menschen
zu einer kritischen Meinungsbildung.
Viele Grüße
--
arno
in meinem Bekanntenkreis und in meiner Familie
hat Dein Forum zu vielen Meinungänderungen
bezüglich des israelischen Gaza-Ghetto-Massakers
geführt. Angefangen hat alles mit Beitragskopien
von hugo und Dir.
Ich denke, daß die Beiträge im Seniorentreff
nicht nur von den Mitgliedern gelesen werden.
Der Seniorentreff verhilft immer mehr Menschen
zu einer kritischen Meinungsbildung.
Viele Grüße
--
arno
Es ist ungeheuerlich, mir zu unterstellen, dass es mir egal sei, ob 1 Mensch stirbt oder 1000. Du verdrehst mir die Worte! Du weisst genau, dass ich meine, dass mir schon ein einziger Toter einer zuviel ist.
--
kreuzkampus
--
kreuzkampus
Du hast geschrieben: Aber ich habe an anderer Stelle hier schon gesagt, dass es für mich keine Rolle spielt, ob ein Mensch stirbt oder 100. Ich lege die Toten nicht auf eine Waage.
Ich lese daraus, dass es für dich keine Rolle spielt, ob ein Mensch stirbt oder hundert.
Ich aber lege es auf die Waage, weil das Verhältnis von eins zu hundert bedeutet, dass es hundert mal mehr Leid bringt als bei einem Toten und somit ist es für mich ein großer Unterschied.
--
ursula_j
Ich lese daraus, dass es für dich keine Rolle spielt, ob ein Mensch stirbt oder hundert.
Ich aber lege es auf die Waage, weil das Verhältnis von eins zu hundert bedeutet, dass es hundert mal mehr Leid bringt als bei einem Toten und somit ist es für mich ein großer Unterschied.
--
ursula_j
Re: Nicht off topic
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Wer es so lesen will hat recht, ich lese es anders!
Nicht jeder kann sich gleich gut ausdrücken wie etwa hoch intelligente Wissenschaftler!
--
susannchen
Nicht jeder kann sich gleich gut ausdrücken wie etwa hoch intelligente Wissenschaftler!
--
susannchen
Karl weiss aus anderen Threads, wie ich es meine, weil er an den Threads selbst beteiligt war. Ich stelle es gerne nochmal für alle klar: Ich bin der festen Überzeugung, dass jeder getötete Mensch, auf welcher Seite auch immer, einer zuviel ist. Deshalb habe ich auch geschrieben, dass ich Tote nicht auf die Waage lege. Dort würden für mich einer auf der einen und 100 auf der anderen Seite gleich schwer wiegen. Schön wäre es, wenn es nun auch der Letzte richtig verstehen und meine Meinung respektieren würde.
--
kreuzkampus
--
kreuzkampus
hallo kreuzkampus, nun gib doch endlich Ruhe,,kannst du oder willst Du nicht lesen,,karl hat dir nicht unterstellt, wie du nun wieder hervorkramst er hat doch eindeutig und klar geschrieben, so das alle die wollen, außer susannchen und,,? es verstehen können:
Für mich ist dies ein fürchterlicher Satz, denn er könnte zur Rechtfertigung eines Völkermords herhalten. Ich unterstelle dir nicht, kreuzkampus, dass du das willst, aber diese immer wieder gehörte Floskel "Man soll Tote nicht aufrechnen" ist falsch, wenn sie dazu dient, einen Krieg zu rechtfertigen, der ohne Rücksicht auf Verluste geführt wird.
.nochmals er schrieb: Ich unterstelle dir nicht, kreuzkampus, dass du das willst
und er bezeichnet deine Beiträge als gedankenlos antipalästinensisch.
na und palästineneserfreundlich sind 100:1 Tote sicher nicht.
je mehr Du dagegen streitest, desto mehr gibst Du doch zu das Dir diese furchtbare Relation egal ist, (so kommts bei mir an)
nee die ist schlimm und noch schlimmer ist, das sich hinter diesen so sterilen Zahlen, echte menschliche Tragödien abspielen -und da die Du nun wieder richtig siehst/sehen willst kommts eben doch drauf an.
Dann sind wir uns eben einig das der zweite Tote noch schlimmer ist und der dritte noch schlimmer und nicht erst der neunundneunzigste den Einen aufwiegt,,,,
die ersten beiden Toten, die sind schon das Problem und mit jedem Weiterem vergrößert es sich und wenn auf einer Seite dann noch 99 dazugerechnet werden, ehe wieder einer auf der Anderen Seite "fällig" ist,,dann Zeugt das zwar von mathematischer aber nicht von humaner Konsequenz.
--
--
hugo
Für mich ist dies ein fürchterlicher Satz, denn er könnte zur Rechtfertigung eines Völkermords herhalten. Ich unterstelle dir nicht, kreuzkampus, dass du das willst, aber diese immer wieder gehörte Floskel "Man soll Tote nicht aufrechnen" ist falsch, wenn sie dazu dient, einen Krieg zu rechtfertigen, der ohne Rücksicht auf Verluste geführt wird.
.nochmals er schrieb: Ich unterstelle dir nicht, kreuzkampus, dass du das willst
und er bezeichnet deine Beiträge als gedankenlos antipalästinensisch.
na und palästineneserfreundlich sind 100:1 Tote sicher nicht.
je mehr Du dagegen streitest, desto mehr gibst Du doch zu das Dir diese furchtbare Relation egal ist, (so kommts bei mir an)
nee die ist schlimm und noch schlimmer ist, das sich hinter diesen so sterilen Zahlen, echte menschliche Tragödien abspielen -und da die Du nun wieder richtig siehst/sehen willst kommts eben doch drauf an.
Dann sind wir uns eben einig das der zweite Tote noch schlimmer ist und der dritte noch schlimmer und nicht erst der neunundneunzigste den Einen aufwiegt,,,,
die ersten beiden Toten, die sind schon das Problem und mit jedem Weiterem vergrößert es sich und wenn auf einer Seite dann noch 99 dazugerechnet werden, ehe wieder einer auf der Anderen Seite "fällig" ist,,dann Zeugt das zwar von mathematischer aber nicht von humaner Konsequenz.
--
--
hugo
Hallo kreuzkampus,
ich akzeptiere deine Klar- und Richtigstellung. Wenn du meine Antwort auf deine verunglückte Formulierung gelesen hast, dann hast du auch lesen können, dass ich dir nicht unterstellt habe, deiner geschriebenen Meinung wirklich zu sein. Du bist nur in die verbale Falle getappt, die von den Medien aufgestellt wird. "Ausgewogenheit" bei diesen bedeutet, den Toten auf israelischer Seite den gleichen Raum zu widmen wie den palästinensischen. Diese "Ausgewogenheit" führt dazu, dass ein Massenmord herunter gespielt wird. Wenn wir 1 = 100 setzen, dann können wir auch 1 = 10000000 setzen und das will ich nicht, das willst du nicht und eigentlich niemand, den man fragen würde.
Deshalb ist es enorm wichtig zu überlegen, was man sagt und schreibt. Wir dürfen uns nicht zu Handlangern von Massenmördern und deren Sprachgebrauch machen. Ausgewogenheit bedeutet eben der Faktenlage offen und ehrlich ins Auge zu blicken und das vermisse ich bei vielen, die sich zu 100% auf die israelische Seite in diesem komplexen Konflikt schlagen.
Heute stand in der Badischen Zeitunng ein guter Kommentar von Annemarie Rösch zum komplizierten Verhältnis zwischen Israel und Deutschland. Ein Problem sei, dass Kritik an Israel oft mit Antisemitismus verwechselt würde (allerdings auch oft damit vermischt in Erscheinung trete), dass aber auch viele Deutsche sich zu 100% mit Israel identifizieren würden. Man habe den Eindruck, sie wollten sich durch diese nachträgliche Identifikation mit den Nachkommen der Opfer des Holocausts von diesem rein waschen. Dieser Vergangenheit müssten wir uns aber stellen.
Das tue ich und ich leite aus unserer Vergangenheit ab, dass wir uns immer gegen Rassismus und für die Menschenrechte einsetzen müssen. Deshalb engagiere ich mich für die Schwächeren, Verfolgten und Unterdrückten.
--
karl
ich akzeptiere deine Klar- und Richtigstellung. Wenn du meine Antwort auf deine verunglückte Formulierung gelesen hast, dann hast du auch lesen können, dass ich dir nicht unterstellt habe, deiner geschriebenen Meinung wirklich zu sein. Du bist nur in die verbale Falle getappt, die von den Medien aufgestellt wird. "Ausgewogenheit" bei diesen bedeutet, den Toten auf israelischer Seite den gleichen Raum zu widmen wie den palästinensischen. Diese "Ausgewogenheit" führt dazu, dass ein Massenmord herunter gespielt wird. Wenn wir 1 = 100 setzen, dann können wir auch 1 = 10000000 setzen und das will ich nicht, das willst du nicht und eigentlich niemand, den man fragen würde.
Deshalb ist es enorm wichtig zu überlegen, was man sagt und schreibt. Wir dürfen uns nicht zu Handlangern von Massenmördern und deren Sprachgebrauch machen. Ausgewogenheit bedeutet eben der Faktenlage offen und ehrlich ins Auge zu blicken und das vermisse ich bei vielen, die sich zu 100% auf die israelische Seite in diesem komplexen Konflikt schlagen.
Heute stand in der Badischen Zeitunng ein guter Kommentar von Annemarie Rösch zum komplizierten Verhältnis zwischen Israel und Deutschland. Ein Problem sei, dass Kritik an Israel oft mit Antisemitismus verwechselt würde (allerdings auch oft damit vermischt in Erscheinung trete), dass aber auch viele Deutsche sich zu 100% mit Israel identifizieren würden. Man habe den Eindruck, sie wollten sich durch diese nachträgliche Identifikation mit den Nachkommen der Opfer des Holocausts von diesem rein waschen. Dieser Vergangenheit müssten wir uns aber stellen.
Das tue ich und ich leite aus unserer Vergangenheit ab, dass wir uns immer gegen Rassismus und für die Menschenrechte einsetzen müssen. Deshalb engagiere ich mich für die Schwächeren, Verfolgten und Unterdrückten.
--
karl
@ karl
"....ist es enorm wichtig, was man sagt und schreibt."
Diese Aussage sollte doch für ALLE hier im St und in anderen Beiträgen gelten, nicht wahr?
"...wir dürfen uns nicht zu Handlangern von MASSENmördern und deren Sprachgebrauch machen."
Müsste es nicht auch in deiner Intention liegen, dieses auch auf "-mörder" anzuwenden?.
Eine Frage als "Lesender", Wo hat sich irgendein(e) Beitragsschreiber(in) zu 100% auf die israelische Seite geschlagen?
Sammy
"....ist es enorm wichtig, was man sagt und schreibt."
Diese Aussage sollte doch für ALLE hier im St und in anderen Beiträgen gelten, nicht wahr?
"...wir dürfen uns nicht zu Handlangern von MASSENmördern und deren Sprachgebrauch machen."
Müsste es nicht auch in deiner Intention liegen, dieses auch auf "-mörder" anzuwenden?.
Eine Frage als "Lesender", Wo hat sich irgendein(e) Beitragsschreiber(in) zu 100% auf die israelische Seite geschlagen?
Sammy
@ sammy,
für mich sind Kriegführende (zumindest die Befehlshaber) Massenmörder.
--
karl
für mich sind Kriegführende (zumindest die Befehlshaber) Massenmörder.
Eine Frage als "Lesender", Wo hat sich irgendein(e) Beitragsschreiber(in) zu 100% auf die israelische Seite geschlagen?Es war eine Formulierung im erwähnten Kommentar in der Badischen Zeitung von Annemarie Rösch. Ich möchte aber hinzufügen, dass mir manche Diskutanten hier den Eindruck machen, dass sie dieser einseitigen Haltung nahe kommen.
--
karl