Internationale Politik Syrien: Erster Lichtblick für Homs

Dieser Ansicht kann ich nicht ganz folgen, Adam. In Syrien lebten dort neben den ca. 90 % Sunniten nur 2 % Schiiten neben Christen, Alawiten, Kurden, Armeniern und weiteren kleineren Gruppen, die sich weitgehend respektierten.

Selbst unter dem Alawiten-Regime unter al-Assad genossen Minderheiten Schutz, was allerdings nicht bedeutete, dass bei jedem Aufbegehren es unerheblich war, welcher Gruppierung "Aufsässige" angehörten - Folter, Tod oder Gefängnis gehörten mit zum Regime.

Der Aufstand gilt in erster Linie dem Regime Assad und den immer verheerender werdenden Lebensumständen, was sich vor allem die einströmenden fanatischen Salafisten zunutze machten, die hier ihr Ziel ,einen Gottesstaat zu errichten, verfolgen. Deshalb der Zwist unter den Aufständischen, weil jede Gruppierung einen anderen Weg einschlagen will - Hauptsache die korrupte Assad-Familie stürzt endlich vom "Thron"- und in zweiter Linie , dass die Salafisten wieder aus dem Land verschwinden.

In den hart umkämpften Städten, nicht nur in Homs, versuchen sich die Menschen vor allem vor den Salafisten und ihren Anhängern zu schützen, die hemmungslos unter der Zivilbevölkerung wüten, aber auch vor den Regierungstruppen und ihren Milizen, die das Assad-Regime stützen.

Die Menschen trauen den Angeboten nicht, dass sie nicht ohne Repressalien durch die Regierungstruppen ebenso der salafistischen Gruppierung Homs den Rücken kehren können, deshalb bleiben sie lieber in der Stadt.

Einfach Schia gegen Sunna scheint mir in diesem Fall zu einfach.

Luchs

Die atomare Aufrüstung war nie gegen Israel direkt gedacht. Sie war/ist Aufrüstung gegen die Sunna und bedrohte Israel nur indirekt, weil die Saudis in der Aufrüstung nachziehen würden und so die israelische Bombe ihre abschreckende Wirkung verlieren würden.

Hallo Adam,

warum schreibst Du das so, als wäre die atomare Aufrüstung des Irans ein Fakt? Der Iran hat das vehement bestritten und seine Anlagen für Inspektoren geöffnet. Daraufhin werden die Sanktionen gelockert.

Rüsten wir also doch auch verbal ab, Karl

Jetzt bin ich ein bißchen sprachlos, karl.

Wie rüstet man seine Meinung ab? Meine Antwort an Luchs muß bis morgen warten, weil ich die rechte Hand brauche, um mich am Kopf zu kratzen.

--

adam

Hallo Adam,

nicht wund kratzen bitte Ich habe nur zum Ausdruck bringen wollen, dass wir dem Iran nicht etwas vorwerfen sollten, wofür es keine handfeste Beweise gibt, nur weil es gut in unser Denkschema passt.

Anders dasselbe ausgesagt: wenn wir die Welt in Gut und Böse einteilen, dann ist unser Urteil voreingenommen. Wir sollten uns an Fakten halten und da sieht es derzeit eher so aus, dass der Iran die Bombe nicht baut. Zu diesem Schluss sind die westlichen Verhandlungspartner wohl auch gekommen.

Karl

Aber karl, es steht doch wohl fest, dass der IRAN genauso sicher die Atombombe baut, wie seinerzeit der IRAQ unter Saddam!

"Aber karl, es steht doch wohl fest, dass der IRAN genauso sicher die Atombombe baut, wie seinerzeit der IRAQ unter Saddam!"

Ging es nicht bei Saddam mehr um Giftgas?
Aber Saddam hatte ja kein Giftgas - als man offiziell danach suchte. Saddam hat sicher auch nie Atomwaffen bauen wollen.
Der Iran natürlich ganz sicher auch nicht.

Die Giftgasopfer, die es nach irakischen Luftangriffen im März 1988 in der von Kurden bewohnten irakischen Stadt Halabdscha gab, hat es sicher nicht gegeben, denn man fand ja über 10 Jahre danach kein Giftgas bei Saddam.

Es ist alles so einfach und klar und wenn man eine feste politische Meinung besitzt, braucht man ohnehin über Fakten nicht nachdenken.

Satire kann so herzerfrischend sein, wenn man sie kapiert.

Ging es nicht bei Saddam mehr um Giftgas?

Klaus,

vermutlich mein dutch den irakischen Kernreaktor Tammuz-1, den die Israelis 1981 durch einen Luftangriff zerstörten.

Bezeichnend bei diesem Versuch der nuklearen Aufrüstung, damals durch Saddam Hussein (Sunna!) ist, daß im Jahr zuvor (1980) der Iran (Schia!) ebenfalls versuchte, den irakischen Reaktor durch einen Luftangriff zu zerstören. Dieser Versuch schlug fehl, der Reaktor wurde durch die iranischen Bomben nur unerheblich beschädigt.

Die jahrhundertealte Feindschaft zwischen Sunna und Schia schwelt in Nah- und Mittelost im Hintergrund immer mit. Ich werde noch versuchen, das verständlich zusammenzufassen. Aber das ist ein Stück Arbeit und dauert. Heute ist Sonntag und ich gehe Kuchen essen.

Dein Sarkasmus in Bezug auf das Giftgas des Saddam Hussein ist berechtigt. Die Lügen der Buschadministration haben hier die schlimme Wirkung, daß die Verbrechen des Husseinregimes mit Giftgas kaum noch wahrgenommen werden.

--

adam

@ klaus und adam,

lest z. B. hier auf Spiegel Online vom 24.12.2000: Irak bastelt an Atombombe

karl

Das Schlimme ist, daß derartige Regime immer wieder gewissenlose Geschäftemacher oder auch, ganz offiziell, ausländische Regierungen finden, die ihnen helfen. Bei Saddam Husseins erstem Versuch war meines Wissens Frankreich behilflich.

--

adam