Internationale Politik Wenn auch Palästinenser zustimmen

Irans Präsident gibt US-Sender Interview

Ahmadinejad: Zwei- Staaten-Lösung denkbar

Im Interview mit US-Sender ABC: Wenn auch Palästinenser zustimmen - Staatliche Agentur: Aussagen wurden verzerrt

Teheran/Wien - Im ersten Interview mit einem US-Medium seit der Amtsübernahme von US-Präsident Barack Obama hat der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad eine mögliche Abkehr von seinem bisherigen Nahost-Kurs angedeutet. Gegenüber dem US-Sender ABC erklärte Ahmadinejad am Sonntag, er wäre mit einer Zwei-Staaten-Lösung in Nahost einverstanden, wenn auch die Palästinenser dem zustimmten.

"Welche Entscheidung sie (die Palästinenser) auch immer treffen, wir sind einverstanden. Wir werden ihnen nichts vorschreiben. Wir werden jede ihrer Entscheidungen unterstützten", sagte der iranische Präsident. Er erwarte aber, dass andere Staaten ebenso die Rechte des palästinensischen Volkes respektierten wie der Iran dies tue.

*************************************

Eine gute Aussage!
Schoen waere es, wenn endlich die Vernunft im Nahen Osten einkehren wuerde.


--
hema

ich würde für die ersten 50 Jahre eine Drei-Staaten-Lösung anstreben.

Links Israel, rechts Palästina und dazwischen ein angemessenes Stück Land für die UNO, und immer wenn die jetzigen Streithähne 5 Jahre ohne Komplikationen miteinander ausgekommen sind, gibt die Uno 10% an jedes dieser Länder ab.

--
hugo

Gar nicht so schlecht Hugo dieser Gedanke - daß zwei Staaten her müssen, vertrete ich ja seit Jahren.
Aber ich sehe da die Schwierigkeiten auf der politischen palästinensischen Seite, die werden kneifen, sollte es zum Schwur kommen und unüberwindbare Hürden für die Israelis aufzubauen versuchen, was gilt dann schon der Wunsch der Bevölkerung nach Frieden?
Amadinedschad hin oder her - ........
--
M.

Aus deinem "Beitrag" lese ich Solidaritaet mit den israelichen Terroristen, indem DU die Tatsachen verunstaltest.
Das dient nicht den Frieden.
Bis jetzt 3 Beitrage die das Selbstbestimmungsrecht der eigentlichen EIGENTUEMER des Landes ignorieren:
Ein schlechter Anfang.
Das palaestinensiche VOLK wuerde doch UNRECHT nie zustimmen.
wer das verlangt betreibt FASCHISMUS und AGRESSION.
--
abdu

""Welche Entscheidung sie (die Palästinenser) auch immer treffen, wir sind einverstanden. Wir werden ihnen nichts vorschreiben. Wir werden jede ihrer Entscheidungen unterstützten", sagte der iranische Präsident. Er erwarte aber, dass andere Staaten ebenso die Rechte des palästinensischen Volkes respektierten wie der Iran dies tue.""
-------------------------
..und schon fangen Luegen,Verzerrungen und Verleumdungen sofort an,sobald es um die rassistischen Zionisten geht.
Praesident Ahmadi Nadjat hat nicht gesagt:
Die Plaestinenser
er hat gesagt:
Das palaestinensische VOLK.
Er hat nicht:
sie..ihr..ihnen..
benutzt
das ist die Einmischung des rassistischen Imperialismus um Aeusserungen des iranischen Praesidenten zu verunstalten
Dr. Ahmadi Nadjat sprach stets von dem
palaestinensischen VOLK
Die INHABER des Landes PALAESTINA.
--
abdu

In Teheran wurde die Aussage von A. bereits relativiert. Ausserdem sollte berücksichtigt werden,dass im Iran Mitte Juni Wahlen stattfinden. Und wie dann Aussagen in einer solchen Zeit aussehen, wissen wir als wählendes Volk ja ebenso.
Also gemach und vor allem nicht untereinander hier streiten. Wenn im Kleinen kein Friede realisiert werden kann, wie sollte dies dann im Grossen glücken?
--
olga64

Aus deinem "Beitrag" lese ich Solidaritaet mit den israelichen Terroristen, indem DU die Tatsachen verunstaltest.
Das dient nicht den Frieden.
Bis jetzt 3 Beitrage die das Selbstbestimmungsrecht der eigentlichen EIGENTUEMER des Landes ignorieren:
Ein schlechter Anfang.
Das palaestinensiche VOLK wuerde doch UNRECHT nie zustimmen.
wer das verlangt betreibt FASCHISMUS und AGRESSION.
--
abdu

Hi Abdu,
welchen Lösungsweg würdest du denn vorschlagen? Sag jetzt aber nicht, den, nach dem "Buchstabenplan" E - für das israelische Volk!
Du würdest mich sehr enttäuschen, würde dann aber etwas über deinen wahren Charakter/Absichten aussagen!

--
moana54

hallo abdu,,, wenn Davon ausgehst, das bei bilateralen Gesprächen, Verhandlungen und Beschlüssen -zwischen Palästinensern und Israelis- ein Gebilde entsteht, ein Territorium, von mir aus eine Zweistaatenexistenz und beide Seiten zustimmen (völlig ohne UN) und diese Verträge auch dauerhaft eingehalten werden und nichtmilitante Beziehungen oder Duldungen zustandekommen, ok dann, von mir aus soll es so kommen.

Doch ich bin skeptisch, ich trau weder israelischen Regierungen noch palästinensischen Organisationen zu, das sie sich an solche Abmachungen auch halten werden. Dafür haben wir in den letzten Jahrzehnten zu oft und zu viele und zu grausame Erfahrungen machen müssen.

nee, nee mein lieber abdu, die UN haben das verbockt, damals (obwohl sie hätten anders entscheiden können/sollen) nun will ich sie auch nicht aus der Verantwortung entlassen welche Sie für die Menschen im Nahen Osten haben.

was hilft es dem Geschehen, wenn wir auf die Redlichkeit der Palästinenser bauen, deren eigenständigen Wünschen und Wollen, so wie ich das bei Dir herauslese und auf die "Zuverlässigkeit" Israels wie andere das sicher behaupten werden und kurze Zeit später steht de Welt wieder vor einem Scherbenhaufen und sieht zu bei Mord und Todschlag,,, --
hugo

Dr. Ahmadi Nadjat sprach stets von dem
palaestinensischen VOLK
Die INHABER des Landes PALAESTINA.


Ich weiß, dass du aus beruflichen Gruenden deine Worte genau waehlst. Ich als Laie bin da vielleicht etwas nachlaessig.
Fuer mich sind "die Palaestinenser" das palaestinensischen VOLK und ich glaube bei den letzten Auseinandersetzungen in Gaza erkannt zu haben, dass die Menschen dort, aber auch die Menschen in Israel sich nichts sehnlicher wuenschen ALS FRIEDEN!

Wenn Dr. Ahmadi Nadjat er ehrlich meint, dann ist der Weg zum Frieden moeglich.

@ Hugo

Deine 3-Staatenloesung gefaellt mir auch.




--
hema

Kapitulation ist kein Frieden.
wenn um die Sache gestritten wird..dann soll ruhig gestritten werden..persoenliche Anfeindungen sind ohne Ertrag..aber die Rechte eines ganzen Volkes zu verschweigen ist eine unverzeihliche Heuchelei.
ich halte nichts vom Frieden des Friedhofes.
Frieden braucht Offenheit ,und Aufrichtigkeit als Voraussetzung.
Ohne GERECHTIGKEIT fuer das palaestinensische Volk wird es nie im nahen Osten Frieden geben.
zuerst..
zu allererst
muessen alle Voelker dieser Welt Das palaestinensische Volk anerkennen und fuer sein Selbsbestimmungsrecht aufrichtige Schritte unternehmen.
Frieden zwischen den starken Invasoren und den erniedrigten Schwachen?
das darf man doch nie Frieden nennen.
Wir haben WERTE..alle Voelker haben die gleichen Werte..auf die Basis dieser Werte soll man jede Diskussion ueber Frieden bauen.

--
abdu