Neues von der Technologiefront Kann eine Künstliche Intelligenz Kunst schaffen?

Bevor jetzt ein lautes "Niemals!" erschallt möchte ich eines zu bedenken geben. Klassische Computerprogramme können das wohl nur sehr beschränkt. Sie unterliegen mehr oder weniger dem, was die die Programmierer vorgegeben haben. Selbstlernende Netzwerke können diese Grenzen vielleicht sprengen.

Heise Online: Was wäre, wenn … Künstliche Intelligenz Kunst schafft?

det

Da manche Bilder in Kunstgalerien für mehrere tausend Euro verkauft werden, bei denen ich denke, dass diese mehr durch Zufall, als bewusst gewollt entstanden sind, denke ich,dass eine KI ebenfalls "gute Gemälde" erstellen kann.

Ich finde die von der KI erstellen Bilder jedenfalls Besser als manche, die in einer Kunstgalerie für mehrere Tausend oder gar Millionen Euro verkauft werden..
Beispiel: No. 5, 1948 von Pollok (140 Mio Euro).

Ob eine KI jedoch jemals Bilder wie Picasso oder Leonardo da Vinci "malen" kann, bis dahin wird es wohl noch ein paar Milliarden Lernzyklen der KI dauern.

Aber ja, eine Künstliche Intelligenz kann Kunst erschaffen. Allein schon durch die Definition von Kunst

Ich glaube, die KI kann behilflich sein, aber der Künstler führt die Feder und entscheidet, ob eine passende Aussage entstanden ist. Einfach eine schöne, farbenprächtige Geometrie ist für mich nicht das, was unter Kunst läuft.

Kann eine Künstliche Intelligenz Kunst schaffen?

Jedenfalls solche, die heute als Kunst bezeichnet wird!

Ich glaube, die KI kann behilflich sein, aber der Künstler führt die Feder und entscheidet, ob eine passende Aussage entstanden ist. Einfach eine schöne, farbenprächtige Geometrie ist für mich nicht das, was unter Kunst läuft.

Für dich ist Piet Mondrian kein Künstler? Kann man so sehen.

Google Deep Dream ist eine schwache Andeutung dessen, was noch möglich sein wird.

Lieber det,

meine Antwort auf deine Frage habe ich bereits vor 38 Jahren gegeben.

Künstliche Intelligenz:
Metamorphose des Maschinenbildes

3.3. Drittes Vorurteil: "Computer sind nicht kreativ"
Beim Rückzugsgefecht darüber, was Computer nicht können, wird häufig angeführt "Computer sind nicht kreativ". Diese Behauptung wird selten von einer Definition dessen begleitet, was unter "kreativ" verstanden werden soll. Sobald kreativ nämlich in sinnvoller Weise definiert wird, ist meistens schon der Weg für eine maschinelle Nachahmung vorgezeichnet. Willwacher z.B. beschreibt einen produktiven Einfall als die Neukombination früher erlernter Informationen. Sein auf einem Computer simuliertes assoziatives Speichersystem konnte solche produktiven Einfälle produzieren.
Ich könnte den Rest der Vorlesungszeit damit füllen, aus einem Buch mit Computerlyrik zu rezitieren. Solche Computerlyrik ist nicht deshalb nicht kreativ, weil wir die Regeln kennen (können), nach denen der Computer seine Gedichte verfaßt hat. Wenn dem so wäre, würde eine notwendige Bedingung für menschliche Kreativität die Unkenntnis der Regeln sein, nach denen menschliche Gehirne Neues produzieren. Kreativität wäre dann wegforschbar.

Karl

Da manche Bilder in Kunstgalerien für mehrere tausend Euro verkauft werden, bei denen ich denke, dass diese mehr durch Zufall, als bewusst gewollt entstanden sind, denke ich,dass eine KI ebenfalls "gute Gemälde" erstellen kann.

Ich finde die von der KI erstellen Bilder jedenfalls Besser als manche, die in einer Kunstgalerie für mehrere Tausend oder gar Millionen Euro verkauft werden..
Beispiel: No. 5, 1948 von Pollok (140 Mio Euro).

Ob eine KI jedoch jemals Bilder wie Picasso oder Leonardo da Vinci "malen" kann, bis dahin wird es wohl noch ein paar Milliarden Lernzyklen der KI dauern.

Aber ja, eine Künstliche Intelligenz kann Kunst erschaffen. Allein schon durch die Definition von Kunst

Jetzt habe ich mehr Zeit, um dir zu antworten. Wir müßten mit der Frage beginnen, was Kunst eigentlich ist. Ist es nur die handwerkliche Perfektion, mit der ein Motiv in ein Bild umgesetzt wird? Eine der üblichen Redensarten lautet: "Kunst kommt von Können" und das halte ich für verkehrt. Es schließt die Künstler aus, die großartige Ideen haben, ohne daß ihr Werk überragende Fähigkeiten verlangt. Das Musterbeispiel dafür ist A Million Times. Handwerklich nicht besonders anspruchsvoll, die Programmierung dürfte auch kein Hexenwerk sein sein. Es ist allein die Idee, die den Zauber ausmacht.

Vor etlichen Jahren habe ich mal eine Klanginstallation gesehen, die mich ganz genauso faszinierte. Das waren Metallröhren, die durch einen keinen Hammer angeschlagen wurden. In den Röhren waren Mikrophone, die den Klang aufnahmen, durch eine Elektronik schickten und das Ergebnis über kleine Lautsprecher in den Röhren wieder ausgaben. Es entstand eine Rückkoppelung, die das Klangbild ständig veränderte. Wieder wie oben: Handwerklich nicht besonders anspruchsvoll, die Programmierung dürfte auch kein Hexenwerk sein sein. Es ist allein die Idee, die den Zauber ausmacht.

Interessant wäre zum Beispiel eine Kombination dieser Ideen: eine Kamera, die die Uhren aufnimmt, durch ein wie auch immer geartetes neuronales Netzwerk schickt und das Ergebnis wieder über die Uhren ausgibt. 

Kunst muß doch nicht immer nur Malerei sein, sie kann überall um uns herum sein. Es sind in erster Linie die Ideen, die Kunst ausmachen. Deshalb ist es meiner Ansicht nach uninteressant, ob eine KI jemals so perfekt malen kann wie einer der alten Meister.

Zum Schluß habe ich noch eine höchst frevelhafte Anmerkung: ich finde viele der hoch bewunderten alten Meister ziemlich langweilig. Gut, sie haben eine handwerkliche Perfektion gehabt, die ich in den nächsten fünf Leben nicht erreichen werde. Aber inhaltlich reißt mich das "Mädchen mit dem Perlenohrring" nicht vom Hocker. Da ist mir eine moderne Installation tausendmal lieber. 

det

Ich versuche es mal so zu sagen: Ein Mensch, der alle seine Funktionen (Denken, Fühlen, praktisches Arbeiten und die Intuition) bei seinem Werk benutzt, wird höchstwahrscheinlich von vielen anderen gemocht , da Resonanzen anklingen. Einer, der hauptsächlich mit nur einer Funktion schafft, hat es da schwerer, weil sehr einseitig. Die KI gehört meiner Meinung nach zu diesem letzteren Typ. Wenn die Gesellschaft hauptsächlich rational und materialistisch funktioniert, wird "Computerkunst" hochgejubelt und
von Spekulanten zu "Kunst" gemacht und teuer gehandelt.  :-((



 

ich kann deine Sichtweise verstehen, aber ich habe eine andere Vorstellung von Kunst. Sie ist etwas, was mich emotional anspricht. Das kann vieles sein, eben auch ein Bild von Piet Mondrian, das nur farbige Flächen zeigt. Was der Künstler damit sagen wollte, das können wir nur erraten. Bei einer Führung durch eine Ausstellung von abstrakter Kunst habe ich eine einfache Erläuterung gehört, die meine Vorstellung verändert hat: "Der Künstler will Emotionen auslösen, nicht eine Aussage machen." Damit wird Kunst unabhängig von so vielem, was wir eigentlich als Bestandteil von Kunst ansehen. Nach deiner Definition frage ich mich, ob das oben angeführte "A Million Times" überhaupt darunter fallen würde. Ich meine, wir sollten uns davor hüten, Kunst dadurch einzugrenzen, indem wir Bedingungen schaffen, die für die Anerkennung als Kunst erfüllt sein müssen. 

Die von mir angeführten Installationen könnten zum Beispiel völlig neue Möglichkeiten der Interaktion mit dem Betrachter bieten. Sie könnten sich durch Näherungsschalter verändern, je nachdem wie nahe der Betrachter davor steht. Wäre das dann auch keine Kunst mehr, sondern nur noch Technik?

Und zuletzt: Wenn du erfahren würdest, daß ein abstraktes Gemälde nicht von einem Menschen, sondern von einer KI geschaffen wurde, würde es dadurch von einer Sekunde zur anderen von Kunst zu einer technischen Produktion degradiert? Diese Frage werden wir uns bald stellen müssen.

Wir wissen noch nicht, wie Kunst geschaffen von einer KI aussehen könnte, das wird erst die Zukunft zeigen. Es ist noch viel zu früh, irgendetwas darüber auszusagen. Das jetzt schon zu tun beruht mit Verlaub gesagt nur auf Vorurteilen. Es beruht nicht auf dem, was schon ist, sondern nur auf dem, was wir uns vorstellen können.

det
 

Kann sie sicher! Aber irgendwo muss ja irgendendwer  irgendwann  irgendwas eingeben? Wo ist der dann, wenn der PC es auswertet? Ich mache keine Kunst, denke aber immer noch - alt wie ich bin -, dass ich meinen PC ueberwachen muss. Irrtum! Frage: kann der auch kochen, einkaufen, putzen, meine Post allein erledigen und mir vermitteln, dass ich irgendwo, irgendwie ein Genie bin? Wahrscheinlich habe ich aber wesentliche Entwicklungen verpasst. Verzeiht diese Ignoranz!