PC-Expertenforum Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
Auch im Forum des Seniorentreffs wird und wurde doch lebhaft über den Adobe Flash-Player diskutiert. Hierbei bildeten sich zwei Schwerpunkte in der Betrachtung heraus.
Zum Ersten, sich häufende, aktuelle Warnhinweise auf kritische Fehler im Flash-Player. Die Durchführung von Sicherheitsupdates auf den Flash-Player des Rechners wurde wieder mal dringend. So gehts vermutlich weiter.
Zum Zweiten, immer wieder auftretende Fehlermerkmale bei Benutzung des Flash-Players. So war plötzlich kein Abspielen von Videos in bestimmten Browsern mehr möglich, Uploads von Bildern zu der entsprechenden Forenplattform konnten nicht durchgeführt werden, von Verlangsamung durch Skriptfehlern und Bedrohung durch Adware ganz abzusehen.
Hier liegt es nahe, dass der Nutzer für seinen Player im Browser eine Alternative sucht, am besten sofort oder kurzfristig. Gibt es die? Ja, seine Suche war ja bereits erfolgreich. In dem täglichen Surfen durch das Netz sieht und hört er die aufgerufenen Clips vielfach über die Html5-Player.
Wer sieht keine Streams der öffentlichen und privaten Sendeanstalten? Da kann man doch sogar Flash oder Html5 in diversen Qualitäten wählen. Was will man mehr?
Bekanntlich erfreuen sich die Filme und Musikstücke von YouTube größter Beliebtheit. Eigentlich ist YouTube ein Muss. Ja, Google Inc hat für YouTube sogar ein eigenes Containerformat für den Html5-Player entwickelt, wir kennen WebM. Na bitte! Offensichtlich alles für den Nutzer in bester Ordnung! Oder vielleicht doch nicht?
Nein, den Flash-Player und seine Updates werden wir noch lange auf unseren Rechnern haben, den teilen wir mit Milliarden anderen Nutzern (F-P ist weltweit auf 90% der Rechner). Der Flash-Player von Adobe wird nach wie vor als Lückenbüßer unverzichtbar sein. Das hat seine Ursache auch in dem mangelnden Standard des Html5-Players.
Es gibt den Html5-Standard, aber keinen Html5-Player–Standard.
Um das zu veranschaulichen vergleiche ich jetzt einfach bei YouTube.
Mal sehen wie sich WebM macht. Zuerst lasse ich den "Alten Desauer" von YouTube im "Chrome" erschallen.
Browser Chrome
Browser Chrome
Alles Erwartungsgemäß
…jetzt das Gleiche im IE 11
Browser IE 11
Browser IE 11
Erstaunlich, WebM wurde einfach ersetzt. Ist da was nicht kompatibel? Vorweg, der Webm-Container, alles gut und wohl. Aber gerade den anderen Großen, wie Microsoft und Apple ist das herzlich egal dass das Format nicht auf ihrem "IE" und "Safari" läuft.
Wir könnten jetzt sämtliche Browsertypen der Welt probieren, vermutlich gibt es unterschiedliche Ergebnisse, aber letztlich gibt es ja den Flash-Player von Adobe, der wird es schon richten.![]()
Für Webseiten der Technologieunternehmen ist die Kompensation dieser Unzulänglichkeit ein Klacks. Durch Top-Programmierung merkt der User nicht einmal die automatische Selektion.
Nur es kommt ja nicht nur auf die "Großen" an, Millionen von Einsteller gewerblicher und privater Hobby-Webseiten müssen sich erstmal da heranarbeiten. Der Nutzer möchte immer Komfort.
Gehen wir jetzt zum Überblick der Möglichkeiten zu den Offiziellen des HTML5, noch genauer, zu deren Schulung. w3schools
Diese Webseite ist auch für den Laien im Prinzip leicht verständlich
Für unseren Zweck sind insbesondere drei Tabellen wichtig:
- Browser Support des Video-elements
- HTML Video - Browser Support
- HTML Video –Media Types (Containerformate)
Diese Tabellen sind einleuchtend.
Hier zum eigentlichen Html5-Player, der typische Code für Html5-Player, mehr ist das wirklich nicht.
Player-Code nach w3schools
Genau nach diesem Code habe ich auf meinen privaten Webseiten
meine mp4-Dateien eingestellt. Minimalistisch und zuverlässig.
Wer jetzt noch dazu experimentieren möchte, kann das risikolos direkt auf der Webseite machen, kann nie was kaputt gehen, einfach neu starten. Löscht man zum Beispiel die mp4-Zeile, läuft auf vielen Browsern nichts mehr. Siehe Tabelle.
http://www.w3schools.com/html/html5_video.asp
hier für Audiodateien
http://www.w3schools.com/html/html5_audio.asp
auch interessant:
http://www.w3schools.com/html/tryit.asp?filename=tryhtml5_video_js_prop
Für den Fortgeschrittenen:
Man öffnet ein Word-Dokument und speichert es unter *.html/htm einfach ab. Danach öffnet man es mit dem Editor. Jetzt kopiert man diesen Schulungs-Code einfach im -body- hinein. Dann kann man bereits die Wirkung seiner Videos und Audios direkt auf dem Rechner und den verschiedensten Browsern vorprüfen.
Jetzt sollte man noch etwas über die Zukunft des Html5-Players spekulieren. 3D ist groß im Kommen. (spannende Neuheiten gibt es dann 2017 unter WIN 10) Der Flash-Player hat ja schon bewiesen was er da was kann.
Die Bewältigung dieser Aufgabe steht und fällt mit den Javascript-Modulen zur Steuerung des Html5-Players. Schnelligkeit und Flexibilität sind erforderlich. Aktuelle Javascript Versionen schaffen das vermutlich leicht.
Hier eine gute Demonstration zum Thema Javascript und Html5-Player. Auch hier kann man selbst steuern. Auch hier gibt es Hinweise zu Einschränkungen bei bestimmten Browsern.
https://www.elstel.org/html5video/Html5VideoScripting.html.de#SourceCode
Auch lesenswert:
https://www.elstel.org/html5video/FlashVersusHtml5Video.html.de
Keiner weiß allerdings wo letztlich die Entwicklung hingeht. In einem großen "Medialen-Markt" habe ich kürzlich das "Chromebook" und den "Stream HP" gesehen. Da fragt man sich ob auf künftigen Rechnern überhaupt was noch abläuft oder nur noch angezeigt wird.
Keine Bange, im Seniorentreff haben wir bereits einen Fuß in der Türe. Ein Online-Browser namens Puffin, der löst die Video- und Flash- Probleme einfach auf einem externen Server (eine Art Remote) und das auch noch verschlüsselt. Leider nur auf mobilen Geräten. Aber wie gesagt, wer weiß was die Zukunft bringt.
Jetzt noch eine Bitte, ich hoffe auf Feedback durch die Leser. War es wenigstens etwas verständlich? Vorab bitte ich schon mal bei @Federstrich und @Specht.
Schöne Grüße
Peter
Zum Ersten, sich häufende, aktuelle Warnhinweise auf kritische Fehler im Flash-Player. Die Durchführung von Sicherheitsupdates auf den Flash-Player des Rechners wurde wieder mal dringend. So gehts vermutlich weiter.
Zum Zweiten, immer wieder auftretende Fehlermerkmale bei Benutzung des Flash-Players. So war plötzlich kein Abspielen von Videos in bestimmten Browsern mehr möglich, Uploads von Bildern zu der entsprechenden Forenplattform konnten nicht durchgeführt werden, von Verlangsamung durch Skriptfehlern und Bedrohung durch Adware ganz abzusehen.
Hier liegt es nahe, dass der Nutzer für seinen Player im Browser eine Alternative sucht, am besten sofort oder kurzfristig. Gibt es die? Ja, seine Suche war ja bereits erfolgreich. In dem täglichen Surfen durch das Netz sieht und hört er die aufgerufenen Clips vielfach über die Html5-Player.
Wer sieht keine Streams der öffentlichen und privaten Sendeanstalten? Da kann man doch sogar Flash oder Html5 in diversen Qualitäten wählen. Was will man mehr?
Bekanntlich erfreuen sich die Filme und Musikstücke von YouTube größter Beliebtheit. Eigentlich ist YouTube ein Muss. Ja, Google Inc hat für YouTube sogar ein eigenes Containerformat für den Html5-Player entwickelt, wir kennen WebM. Na bitte! Offensichtlich alles für den Nutzer in bester Ordnung! Oder vielleicht doch nicht?
Nein, den Flash-Player und seine Updates werden wir noch lange auf unseren Rechnern haben, den teilen wir mit Milliarden anderen Nutzern (F-P ist weltweit auf 90% der Rechner). Der Flash-Player von Adobe wird nach wie vor als Lückenbüßer unverzichtbar sein. Das hat seine Ursache auch in dem mangelnden Standard des Html5-Players.
Es gibt den Html5-Standard, aber keinen Html5-Player–Standard.
Um das zu veranschaulichen vergleiche ich jetzt einfach bei YouTube.
Mal sehen wie sich WebM macht. Zuerst lasse ich den "Alten Desauer" von YouTube im "Chrome" erschallen.
Browser Chrome
Browser Chrome
Alles Erwartungsgemäß
…jetzt das Gleiche im IE 11
Browser IE 11
Browser IE 11
Erstaunlich, WebM wurde einfach ersetzt. Ist da was nicht kompatibel? Vorweg, der Webm-Container, alles gut und wohl. Aber gerade den anderen Großen, wie Microsoft und Apple ist das herzlich egal dass das Format nicht auf ihrem "IE" und "Safari" läuft.
Wir könnten jetzt sämtliche Browsertypen der Welt probieren, vermutlich gibt es unterschiedliche Ergebnisse, aber letztlich gibt es ja den Flash-Player von Adobe, der wird es schon richten.
Für Webseiten der Technologieunternehmen ist die Kompensation dieser Unzulänglichkeit ein Klacks. Durch Top-Programmierung merkt der User nicht einmal die automatische Selektion.
Nur es kommt ja nicht nur auf die "Großen" an, Millionen von Einsteller gewerblicher und privater Hobby-Webseiten müssen sich erstmal da heranarbeiten. Der Nutzer möchte immer Komfort.
Gehen wir jetzt zum Überblick der Möglichkeiten zu den Offiziellen des HTML5, noch genauer, zu deren Schulung. w3schools
Diese Webseite ist auch für den Laien im Prinzip leicht verständlich
Für unseren Zweck sind insbesondere drei Tabellen wichtig:
- Browser Support des Video-elements
- HTML Video - Browser Support
- HTML Video –Media Types (Containerformate)
Diese Tabellen sind einleuchtend.
Hier zum eigentlichen Html5-Player, der typische Code für Html5-Player, mehr ist das wirklich nicht.
Player-Code nach w3schools
Genau nach diesem Code habe ich auf meinen privaten Webseiten
meine mp4-Dateien eingestellt. Minimalistisch und zuverlässig.
Wer jetzt noch dazu experimentieren möchte, kann das risikolos direkt auf der Webseite machen, kann nie was kaputt gehen, einfach neu starten. Löscht man zum Beispiel die mp4-Zeile, läuft auf vielen Browsern nichts mehr. Siehe Tabelle.
http://www.w3schools.com/html/html5_video.asp
hier für Audiodateien
http://www.w3schools.com/html/html5_audio.asp
auch interessant:
http://www.w3schools.com/html/tryit.asp?filename=tryhtml5_video_js_prop
Für den Fortgeschrittenen:
Man öffnet ein Word-Dokument und speichert es unter *.html/htm einfach ab. Danach öffnet man es mit dem Editor. Jetzt kopiert man diesen Schulungs-Code einfach im -body- hinein. Dann kann man bereits die Wirkung seiner Videos und Audios direkt auf dem Rechner und den verschiedensten Browsern vorprüfen.
Jetzt sollte man noch etwas über die Zukunft des Html5-Players spekulieren. 3D ist groß im Kommen. (spannende Neuheiten gibt es dann 2017 unter WIN 10) Der Flash-Player hat ja schon bewiesen was er da was kann.
Die Bewältigung dieser Aufgabe steht und fällt mit den Javascript-Modulen zur Steuerung des Html5-Players. Schnelligkeit und Flexibilität sind erforderlich. Aktuelle Javascript Versionen schaffen das vermutlich leicht.
Hier eine gute Demonstration zum Thema Javascript und Html5-Player. Auch hier kann man selbst steuern. Auch hier gibt es Hinweise zu Einschränkungen bei bestimmten Browsern.
https://www.elstel.org/html5video/Html5VideoScripting.html.de#SourceCode
Auch lesenswert:
https://www.elstel.org/html5video/FlashVersusHtml5Video.html.de
Keiner weiß allerdings wo letztlich die Entwicklung hingeht. In einem großen "Medialen-Markt" habe ich kürzlich das "Chromebook" und den "Stream HP" gesehen. Da fragt man sich ob auf künftigen Rechnern überhaupt was noch abläuft oder nur noch angezeigt wird.
Keine Bange, im Seniorentreff haben wir bereits einen Fuß in der Türe. Ein Online-Browser namens Puffin, der löst die Video- und Flash- Probleme einfach auf einem externen Server (eine Art Remote) und das auch noch verschlüsselt. Leider nur auf mobilen Geräten. Aber wie gesagt, wer weiß was die Zukunft bringt.
Jetzt noch eine Bitte, ich hoffe auf Feedback durch die Leser. War es wenigstens etwas verständlich? Vorab bitte ich schon mal bei @Federstrich und @Specht.
Schöne Grüße
Peter
Mitglied_5ccaf87
Mitglied
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Der Grundgedanke an HTML5 soll sein, das kein Mensch sich darüber Gedanken machen soll. Leider gibt es da einige Hindernisse. Übrigens ist die neue ZDF-Medithek auch ein HTML5-Konstrukt und keiner merkt es.
Alles ist richtig, außer der letzte Satz. Es gibt für die meisten Browser kein HTML5 AddOn. Nicht die mangelnden Standards sind schuld, sondern die mangelnde Einsicht der Internet-Medien. Im Prinzip haben wir es bei den meisten Clips mit einem mp4-Devirat zu tun, eben nur in einem unterschiedlichen Container, also einer Hülle mit dem beschreibenden Dateiheader. Wobei die eine Dateibeschreibung andere Dateien mit anderen Beschreibungen ausschließen.![]()
Es besteht also eine Art Konkurrenzkampf der Anbieter von Videoclips. In HTML5 wird vor allem angestrebt die Fehler der bis jetzt dominanten Formate auszuschließen. Im Flashplayer wird das auch angestrebt, nur reiht sich in dieser Software eine Katastrophe an die andere. Es liegt also nicht am Format und auch keine ausschließliche Domäne von Adobe. Auch der VLC kann Flash und wie der HTML5-Konverter beweist, kann dieser auch Neben anderen Formaten Flash herstellen. Das Problem würde sich sofort in Luft auflösen, wenn Adobe das Dings vom Markt nimmt. Das wären aber große Einschnitte in sein Portfolio verbunden mit großen Einbusen.
Ich persönlich verwende übrigens für meine Clips das Matroska-Format. Es ist kompatibel zu allen aktuellen TV-Geräten. Das erscheint mir besonders wichtig und sie alle können Clips vom USB-Stick abspielen. Bei mir beinhaltet der Container in der Regel das Videoformat mp4 und das Audioformat mp3.
Bemerkenswert ist die Information auf http://easyhtml5video.com/de/, aus der hervor geht, das HTML5 mit WebM oder Ogg nicht mit dem IÄ und dem Safari kompatibel sind und diese vermutlich einen speziellen HTML5-Video-Player benötigen. Keinen Player brauchen Mozilla, Chrome und Opera.
IÄ und Safari verstehen also nicht automatisch, wie HTML5 auf einer Webseite eingebunden sind.
Übrigens werden auch 98% aller PC&Laptop mit Windows und IÄ verkauft. Trotzdem ist die Behauptung falsch, das soviel Nutzer dieses System und diesen Browser ständig benutzen.![]()
Nein, den Flash-Player und seine Updates werden wir noch lange auf unseren Rechnern haben, den teilen wir mit Milliarden anderen Nutzern (F-P ist weltweit auf 90% der Rechner). Der Flash-Player von Adobe wird nach wie vor als Lückenbüßer unverzichtbar sein. Das hat seine Ursache auch in dem mangelnden Standard des Html5-Players.
Alles ist richtig, außer der letzte Satz. Es gibt für die meisten Browser kein HTML5 AddOn. Nicht die mangelnden Standards sind schuld, sondern die mangelnde Einsicht der Internet-Medien. Im Prinzip haben wir es bei den meisten Clips mit einem mp4-Devirat zu tun, eben nur in einem unterschiedlichen Container, also einer Hülle mit dem beschreibenden Dateiheader. Wobei die eine Dateibeschreibung andere Dateien mit anderen Beschreibungen ausschließen.
Es besteht also eine Art Konkurrenzkampf der Anbieter von Videoclips. In HTML5 wird vor allem angestrebt die Fehler der bis jetzt dominanten Formate auszuschließen. Im Flashplayer wird das auch angestrebt, nur reiht sich in dieser Software eine Katastrophe an die andere. Es liegt also nicht am Format und auch keine ausschließliche Domäne von Adobe. Auch der VLC kann Flash und wie der HTML5-Konverter beweist, kann dieser auch Neben anderen Formaten Flash herstellen. Das Problem würde sich sofort in Luft auflösen, wenn Adobe das Dings vom Markt nimmt. Das wären aber große Einschnitte in sein Portfolio verbunden mit großen Einbusen.
Ich persönlich verwende übrigens für meine Clips das Matroska-Format. Es ist kompatibel zu allen aktuellen TV-Geräten. Das erscheint mir besonders wichtig und sie alle können Clips vom USB-Stick abspielen. Bei mir beinhaltet der Container in der Regel das Videoformat mp4 und das Audioformat mp3.
Bemerkenswert ist die Information auf http://easyhtml5video.com/de/, aus der hervor geht, das HTML5 mit WebM oder Ogg nicht mit dem IÄ und dem Safari kompatibel sind und diese vermutlich einen speziellen HTML5-Video-Player benötigen. Keinen Player brauchen Mozilla, Chrome und Opera.
IÄ und Safari verstehen also nicht automatisch, wie HTML5 auf einer Webseite eingebunden sind.
Übrigens werden auch 98% aller PC&Laptop mit Windows und IÄ verkauft. Trotzdem ist die Behauptung falsch, das soviel Nutzer dieses System und diesen Browser ständig benutzen.
Federstrich
Mitglied
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von Federstrich
Lieber Peter,
puh, das ist Perlen vor die Säue. Erst mal vielen Dank für den Thread. Ich kann nur hoffen, du hast dir nicht wegen mir so viel Arbeit gemacht und dass außer von mir noch von anderen Interessierten ein Feedback kommt, damit sich deine Mühe gelohnt hat, denn die war meine Frage nicht wert. Ich bin ein technischer und ein PC-Laie und in meiner Computernutzung sehr pragmatisch: funktioniert's? Dann ist gut. Funktioniert's nicht, was ist die (sichere) Alternative? So war meine Frage zu verstehen. Ich hatte sie auch deshalb gestellt, weil das Foto-Uploaden bei meinem Anbieter auch nur per FlashPlayer funktioniert und es mitunter nicht geklappt hat, zunächst selbst nach einem FP-Update nicht. Als hätten die es schon geahnt, haben sie aber einen workaround bereitgestellt, bei dem es auch ohne FP klappt. Ein Schelm, der...
Zu deinem Tutorium: die üblichen Fehler hast du exakt beschrieben. Ja, darum geht es. Ich habe mich dann durchgearbeitet, und mit Hilfe von Google herausgefunden, was WebM und ogg ist, denn damit hatte ich noch nichts zu tun. Auch den Alten Dessauer kannte ich nicht, obwohl ich von dort stamme. (Shame on me
Du hast Chrome und IE genommen, und ich habe das Gleiche in Firefox gesehen (vp8). Mediathek kann ich auch nicht regelmäßig gucken, weil ich kein Breitband habe. Es ändert sich demnächst. Insofern auch keine Streams. Ich hatte es dennoch mal gemacht mit Firefox. Das hat geklappt, hat aber mein Kontingent für den ganzen Monat aufgefressen.
Soweit ich das verstanden habe, bietest du in deinem Tutorium an, wie man den FP auf einer Webseite ersetzen kann. Das erscheint mir schlüssig. Nur habe ich keine eigene Webseite. Ich pflege aber die Webseite unserer Firma, obwohl ich nicht die geringste Ahnung und in meinem Leben noch nie einen PC-Kurs besucht habe. Fast alles kann ich mit dem WYSIWYG-Editor machen. In mühseliger Eigenrecherche habe ich dann die w3schools-Tutorials gefunden, die du hier auch vorstellst, und mich danach auch an den Quellcode gewagt und mit copy&paste da was rumgebastelt. Aber das dauert! Videos spielen wir nicht ab, aber wenn, wüßte ich nun in etwa, wie es geht.![]()
Deshalb kann ich sagen, dass dein Tutorium sehr verständlich und nachvollziehbar ist für all jene, die es eben machen wollen. Die Zeilen in den Code einzufügen, dürfte kein Problem sein.
Du schreibst auch von 3D? Wieder eine naive Frage: braucht man dann künftig auch eine Brille dafür?
Jo, mehr kann ein Dilettant wie ich hier leider nicht beitragen. Deshalb die Warnung am Beginn. Aber er kann hier im Forum eine Menge lernen. Insbesondere deine Beiträge lese ich sehr gern, denn sie haben Hand und Fuß. Chapeau!
Danke dafür und viele Grüße von Federstrich
puh, das ist Perlen vor die Säue. Erst mal vielen Dank für den Thread. Ich kann nur hoffen, du hast dir nicht wegen mir so viel Arbeit gemacht und dass außer von mir noch von anderen Interessierten ein Feedback kommt, damit sich deine Mühe gelohnt hat, denn die war meine Frage nicht wert. Ich bin ein technischer und ein PC-Laie und in meiner Computernutzung sehr pragmatisch: funktioniert's? Dann ist gut. Funktioniert's nicht, was ist die (sichere) Alternative? So war meine Frage zu verstehen. Ich hatte sie auch deshalb gestellt, weil das Foto-Uploaden bei meinem Anbieter auch nur per FlashPlayer funktioniert und es mitunter nicht geklappt hat, zunächst selbst nach einem FP-Update nicht. Als hätten die es schon geahnt, haben sie aber einen workaround bereitgestellt, bei dem es auch ohne FP klappt. Ein Schelm, der...
Zu deinem Tutorium: die üblichen Fehler hast du exakt beschrieben. Ja, darum geht es. Ich habe mich dann durchgearbeitet, und mit Hilfe von Google herausgefunden, was WebM und ogg ist, denn damit hatte ich noch nichts zu tun. Auch den Alten Dessauer kannte ich nicht, obwohl ich von dort stamme. (Shame on me
Du hast Chrome und IE genommen, und ich habe das Gleiche in Firefox gesehen (vp8). Mediathek kann ich auch nicht regelmäßig gucken, weil ich kein Breitband habe. Es ändert sich demnächst. Insofern auch keine Streams. Ich hatte es dennoch mal gemacht mit Firefox. Das hat geklappt, hat aber mein Kontingent für den ganzen Monat aufgefressen.Soweit ich das verstanden habe, bietest du in deinem Tutorium an, wie man den FP auf einer Webseite ersetzen kann. Das erscheint mir schlüssig. Nur habe ich keine eigene Webseite. Ich pflege aber die Webseite unserer Firma, obwohl ich nicht die geringste Ahnung und in meinem Leben noch nie einen PC-Kurs besucht habe. Fast alles kann ich mit dem WYSIWYG-Editor machen. In mühseliger Eigenrecherche habe ich dann die w3schools-Tutorials gefunden, die du hier auch vorstellst, und mich danach auch an den Quellcode gewagt und mit copy&paste da was rumgebastelt. Aber das dauert! Videos spielen wir nicht ab, aber wenn, wüßte ich nun in etwa, wie es geht.
Deshalb kann ich sagen, dass dein Tutorium sehr verständlich und nachvollziehbar ist für all jene, die es eben machen wollen. Die Zeilen in den Code einzufügen, dürfte kein Problem sein.
Du schreibst auch von 3D? Wieder eine naive Frage: braucht man dann künftig auch eine Brille dafür?
Jo, mehr kann ein Dilettant wie ich hier leider nicht beitragen. Deshalb die Warnung am Beginn. Aber er kann hier im Forum eine Menge lernen. Insbesondere deine Beiträge lese ich sehr gern, denn sie haben Hand und Fuß. Chapeau!
Danke dafür und viele Grüße von Federstrich
Hallo an euch,
danke für das Feedback. Es hat mich sehr gefreut. Aus euren Beiträgen lassen sich wirklich weitere gute Denkanstöße für alle Leser gewinnen.In unserem Forum gibt es ja erfahrungsgemäß Leser mit mehr oder weniger Kenntnissen in der IT, mehr oder weniger Interessierte am Thema überhaupt. Ich habe ja meinen Beitrag als eine Art -Roten Leitfaden- durch die Wiedergabemöglichkeiten des aktuellen Html5-Players gestaltet und auch ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Eben Leitfaden, denn um die Problematik Flash-player versus Html5-Player zu verstehen reicht die Anschau weniger Abschnitte. Vieles andere war ja mehr fachtheoretische Überhöhung. Ich bin allerdings jetzt überzeugt, selbst ein Querleser dieses Faden wird jetzt ahnen, dass die Problematik um den Flash-Player gar nicht so einfach und kurzfristig zu lösen ist.![]()
@hinterwaeldler
Es besteht also eine Art Konkurrenzkampf der Anbieter von Videoclips. In HTML5 wird vor allem angestrebt die Fehler der bis jetzt dominanten Formate auszuschließen. Im Flashplayer wird das auch angestrebt, nur reiht sich in dieser Software eine Katastrophe an die andere.
Dem kann ich voll und ganz auch zustimmen, gar keine Frage!
Nur das Wörtchen "angestrebt" und "auch angestrebt", "mit oder ohne Katastrophe", zeigt ja gerade den Fortbestand der Mängel und Ungereimtheiten bis heute an. Vermutlich bis in die mittlere Zukunft! Also haben wir das Problem ja weiterhin ungewollt auf dem Rechner. Deshalb sollte ja der Nutzer sich informieren und seine eigenen Folgerungen ziehen und eine kleine private Optimierung des Rechners vornehmen. Die Möglichkeiten hat er ja, wir arbeiten ja auch in der Gegenwart am Rechner.
@federstrich
Freut mich, dass dir mein Beitrag gefallen hat.
Zum Einügen des Codes in eine Webseite:
Kein privater Webseitenersteller brauch sich mit den Codes von HTML, CSS, PHP, JAVASCRIPT,... herumärgern. In den meisten Fällen stellen ja die Provider selbst geeignete "Baukastensysteme" zur Erstellung bereit. Eigene Programme für Webseiterstellung, auch den PC, kosten auch nicht mehr die Welt. Das geht unkompliziert.
Sieh mal, das wurde in 15 min, einschließlich ftp-Upload erstellt.
Hier der Code zum Probieren.
Dem 240 * 160 habe ich die -controls- gelöscht, mit Rechtsklick starten.
Das ganze Drum und Dran interpretiert Html5 im Browser.
- Öffne Windows Zubehör >
- Öffne den Editor >
- Speichere den leeren Editor als X.htm ab
- Öffne die X.htm wieder mit dem Editor
- Kopiere/Schreibe meinen Mustercode in den Editor
- Dann speicherst du den Editor wieder unter X.htm.
- Lade mit einem ftp-Tool diese X-htm auf deine Domain.
- Kann dann so aussehen:
- http://deinedomain/x.htm
Wer keine Domain hat lässt X.htm auf dem Rechner und probiert alle Browser, just for fun. Nach OneDrive hochladen geht auch.
Dann dieser Link als Ergebnis, ist nur temporär. Der verschwindet bald wieder.
Zur Übung kannst du ja diesen Film nehmen oder verlinken.
Auch hilfreich
https://msdn.microsoft.com/de-de/library/hh924820(v=vs.85).aspx
Noch zu 3D: Ob mit Brille wäre die Frage.
Nach Hörensagen soll Paint 3D fähig werden.
Auch das Office (Powerpoint für Präsentationen??) Das spricht eher gegen die Brille. Es gibt ja Programme mit denen kann man die Z-Achse zeichnen. Sowas könnte auch sein.
Schöne Grüße
Peter
danke für das Feedback. Es hat mich sehr gefreut. Aus euren Beiträgen lassen sich wirklich weitere gute Denkanstöße für alle Leser gewinnen.In unserem Forum gibt es ja erfahrungsgemäß Leser mit mehr oder weniger Kenntnissen in der IT, mehr oder weniger Interessierte am Thema überhaupt. Ich habe ja meinen Beitrag als eine Art -Roten Leitfaden- durch die Wiedergabemöglichkeiten des aktuellen Html5-Players gestaltet und auch ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Eben Leitfaden, denn um die Problematik Flash-player versus Html5-Player zu verstehen reicht die Anschau weniger Abschnitte. Vieles andere war ja mehr fachtheoretische Überhöhung. Ich bin allerdings jetzt überzeugt, selbst ein Querleser dieses Faden wird jetzt ahnen, dass die Problematik um den Flash-Player gar nicht so einfach und kurzfristig zu lösen ist.
@hinterwaeldler
Es besteht also eine Art Konkurrenzkampf der Anbieter von Videoclips. In HTML5 wird vor allem angestrebt die Fehler der bis jetzt dominanten Formate auszuschließen. Im Flashplayer wird das auch angestrebt, nur reiht sich in dieser Software eine Katastrophe an die andere.
Dem kann ich voll und ganz auch zustimmen, gar keine Frage!
Nur das Wörtchen "angestrebt" und "auch angestrebt", "mit oder ohne Katastrophe", zeigt ja gerade den Fortbestand der Mängel und Ungereimtheiten bis heute an. Vermutlich bis in die mittlere Zukunft! Also haben wir das Problem ja weiterhin ungewollt auf dem Rechner. Deshalb sollte ja der Nutzer sich informieren und seine eigenen Folgerungen ziehen und eine kleine private Optimierung des Rechners vornehmen. Die Möglichkeiten hat er ja, wir arbeiten ja auch in der Gegenwart am Rechner.
@federstrich
Freut mich, dass dir mein Beitrag gefallen hat.
Zum Einügen des Codes in eine Webseite:
Kein privater Webseitenersteller brauch sich mit den Codes von HTML, CSS, PHP, JAVASCRIPT,... herumärgern. In den meisten Fällen stellen ja die Provider selbst geeignete "Baukastensysteme" zur Erstellung bereit. Eigene Programme für Webseiterstellung, auch den PC, kosten auch nicht mehr die Welt. Das geht unkompliziert.
Sieh mal, das wurde in 15 min, einschließlich ftp-Upload erstellt.
Hier der Code zum Probieren.
Dem 240 * 160 habe ich die -controls- gelöscht, mit Rechtsklick starten.
Das ganze Drum und Dran interpretiert Html5 im Browser.
- Öffne Windows Zubehör >
- Öffne den Editor >
- Speichere den leeren Editor als X.htm ab
- Öffne die X.htm wieder mit dem Editor
- Kopiere/Schreibe meinen Mustercode in den Editor
- Dann speicherst du den Editor wieder unter X.htm.
- Lade mit einem ftp-Tool diese X-htm auf deine Domain.
- Kann dann so aussehen:
- http://deinedomain/x.htm
Wer keine Domain hat lässt X.htm auf dem Rechner und probiert alle Browser, just for fun. Nach OneDrive hochladen geht auch.
Dann dieser Link als Ergebnis, ist nur temporär. Der verschwindet bald wieder.
Zur Übung kannst du ja diesen Film nehmen oder verlinken.
Auch hilfreich
https://msdn.microsoft.com/de-de/library/hh924820(v=vs.85).aspx
Noch zu 3D: Ob mit Brille wäre die Frage.
Nach Hörensagen soll Paint 3D fähig werden.
Auch das Office (Powerpoint für Präsentationen??) Das spricht eher gegen die Brille. Es gibt ja Programme mit denen kann man die Z-Achse zeichnen. Sowas könnte auch sein.
Schöne Grüße
Peter
Zum Thema möchte ich jetzt noch auf einen Besonderheit des Browsers Firefox hinweisen. Alle aktuellen Browser der bekannten Softwareschmieden interpretieren den Html5-Player perfekt, deshalb sind dafür die Plugins nicht mehr nötig. Bleiben die Plugins für den Flash-Player.
Für Firefox ist ja –Shockwave- hinlänglich bekannt. Aus irgendwelchen Gründen gibt es für Youtube-Videos noch eine Erweiterung. Ist schon erstaunlich, ich kannte die jedenfalls nicht. Es ist das YouTube Flash-Html5. Ob der wirklich noch im aktuellen Firefox sinnvoll ist, mag jeder selbst entscheiden.
YouTube Flash-Html5
Eines ist jedoch da positiv, aktiviere ich den Flash-Stream, wird automatisch die Option -Hardwarebeschleunigung-Aktivieren- überprüft (Standard ist auf dem Rechner eine aktivierte -Hardwarebeschleunigung-)
Flash-Hardwarebeschleunigung
Jetzt noch ein Tool zum Testen aller dieser Browser unter Html5 und Flash.
Hier gibt es jetzt einen sehr empfehlenswerten Link zum Testen des Browsers und der Grafikeigenschaften seines Rechners überhaupt.
Browser-Test
FPS = Anzahl der Bilder pro Sekunde / Frames per second
Das waren die Werte des Firefox unter Volllast:
Verschiedene opt. Szenarien (unten), Anzahl der Fische = 4000
Das ergibt für den Firefox dann 3 Bildwechsel pro Sekunde. Der Fischschwarm bewegte sich nur noch ruckartig vorwärts. Im Chrome bewegte sich Fischschwarm unter Volllast im gleichen Versuch zwischen 8 – 10.
Hier blieb es flüssig.
http://webglsamples.org/aquarium/aquarium.html
Dieses JS ist für Rechner die Stunde der Wahrheit.
Es bringt jetzt nichts über Leistungsgrenzen zu streiten. Vom Desktop-PC bis zum Portable, bei jeder Art sind die Anforderungen unterschiedlich, auch die selbst gewählten Konfigurationen. Manchmal richtig, manchmal falsch.
Ich habe jedenfalls die unterschiedlichen Browser auf PC und Notebook getestet. Kurz und bündig, in Relation schnitt der Firefox miserabel ab!
Top war hingegen der Chrome! Weitere Browser lagen im Mittelfeld.
Jeder sollte mal seine Browser in Relation testen.
Peter
Für Firefox ist ja –Shockwave- hinlänglich bekannt. Aus irgendwelchen Gründen gibt es für Youtube-Videos noch eine Erweiterung. Ist schon erstaunlich, ich kannte die jedenfalls nicht. Es ist das YouTube Flash-Html5. Ob der wirklich noch im aktuellen Firefox sinnvoll ist, mag jeder selbst entscheiden.
YouTube Flash-Html5
Eines ist jedoch da positiv, aktiviere ich den Flash-Stream, wird automatisch die Option -Hardwarebeschleunigung-Aktivieren- überprüft (Standard ist auf dem Rechner eine aktivierte -Hardwarebeschleunigung-)
Flash-Hardwarebeschleunigung
Jetzt noch ein Tool zum Testen aller dieser Browser unter Html5 und Flash.
Hier gibt es jetzt einen sehr empfehlenswerten Link zum Testen des Browsers und der Grafikeigenschaften seines Rechners überhaupt.
Browser-Test
FPS = Anzahl der Bilder pro Sekunde / Frames per second
Das waren die Werte des Firefox unter Volllast:
Verschiedene opt. Szenarien (unten), Anzahl der Fische = 4000
Das ergibt für den Firefox dann 3 Bildwechsel pro Sekunde. Der Fischschwarm bewegte sich nur noch ruckartig vorwärts. Im Chrome bewegte sich Fischschwarm unter Volllast im gleichen Versuch zwischen 8 – 10.
Hier blieb es flüssig.
http://webglsamples.org/aquarium/aquarium.html
Dieses JS ist für Rechner die Stunde der Wahrheit.
Es bringt jetzt nichts über Leistungsgrenzen zu streiten. Vom Desktop-PC bis zum Portable, bei jeder Art sind die Anforderungen unterschiedlich, auch die selbst gewählten Konfigurationen. Manchmal richtig, manchmal falsch.
Ich habe jedenfalls die unterschiedlichen Browser auf PC und Notebook getestet. Kurz und bündig, in Relation schnitt der Firefox miserabel ab!
Top war hingegen der Chrome! Weitere Browser lagen im Mittelfeld.
Jeder sollte mal seine Browser in Relation testen.
Peter
Mitglied_5ccaf87
Mitglied
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Noch vor ein paar Wochen wurde im Kaffeesatz gelesen. An diesem Wochenende hat es sich auch bei Google entschieden. Sein Tochterunternehmen YouTube muss bist zum Jahresende alle Videoangebote von Flash auf HTML5 umstellen. Hoffentlich gelingt es dem kleinen Völkchen. Quelle: WinFuture: Update ist da: Google schließt mit Chrome 55 das Kapitel 'Flash' ab Damit ist M$ mit seinem Silverlight-Format ein extremer Außenseiter.
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Noch vor ein paar Wochen wurde im Kaffeesatz gelesen. An diesem Wochenende hat es sich auch bei Google entschieden. Sein Tochterunternehmen YouTube muss bist zum Jahresende alle Videoangebote von Flash auf HTML5 umstellen. Hoffentlich gelingt es dem kleinen Völkchen. Quelle: WinFuture: Update ist da: Google schließt mit Chrome 55 das Kapitel 'Flash' ab Damit ist M$ mit seinem Silverlight-Format ein extremer Außenseiter.Läuft einwandfrei schon eine ganze Weile
Chrome ist (angeblich) der schnellste Browser. Gemessen hab ich nicht, aber festgestellt, dass er wirklich fix zurande werkelt.
Allerdings auf Kosten der anderen auf dem PC laufenden Programme. Selbst die Maus wird spürbar ausgebremst.
Mitglied_5ccaf87
Mitglied
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Der FF kann schon lange HTML5. Er war ja auch der Erste. Es ging immer um Zugeständnissen gegenüber YouTube und dem Anbieter dieses Stückes Sch 
ss-Software von Adobe.
Die anderen Anbieter wie Vimeo und TinyPic betraf das schon lange nicht mehr. Nun wird sich ins besondere Adobe mit seinen Herstellertool für ZippelZappel-WerbeClips![]()
etwas einfallen lassen müssen. BuzzFeed ist zwar auch nicht gerade meine Welt, aber dort geht es schon lange
ss-Software von Adobe. Die anderen Anbieter wie Vimeo und TinyPic betraf das schon lange nicht mehr. Nun wird sich ins besondere Adobe mit seinen Herstellertool für ZippelZappel-WerbeClips
etwas einfallen lassen müssen. BuzzFeed ist zwar auch nicht gerade meine Welt, aber dort geht es schon lange
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Warum auch immer, ich kann die von Elko beschriebenen Probleme, die Firefox mit den Fischen haben soll, nicht bestätigen. Firefox mit dem neuesten Betriebssystem von Apple, macOS Sierra, läuft nur minimal langsamer als Safari. 4000 Fische unter Safari zeigt konstante FPS von 60, bei Firefox springt die FPS-Rate zwischen 58 und 60. Nur bei Windows 10 in einer virtuellen Maschine, da ist es wirklich bei 3 FPS.
Dabei ist mein iMac von 2011 und mit einem Quadcore i5, 2,5GHz und einer altmodischen Grafikkarte MD Radeon HD 6750M, 512 MB nun wirklich kein Rennwagen. Wer weiß, was da noch so alles reinspukt, wenn der Firefox bei Elko so seltsame Ergebnisse zeigt. Die eine oder andere Angabe zur verwendeten Hardware wäre schon nötig, damit man aus den angegebenen Werten überhaupt etwas ableiten kann.
Mein Lenovo ideapad von 2010 mit einem Dualcore AMD E-450 und 1.65 GHz zeigt auch solche Einbrüche, aber wer benutzt auch solche Hardware für Tests oder Geschwindigkeitsvergleiche.
Dabei ist mein iMac von 2011 und mit einem Quadcore i5, 2,5GHz und einer altmodischen Grafikkarte MD Radeon HD 6750M, 512 MB nun wirklich kein Rennwagen. Wer weiß, was da noch so alles reinspukt, wenn der Firefox bei Elko so seltsame Ergebnisse zeigt. Die eine oder andere Angabe zur verwendeten Hardware wäre schon nötig, damit man aus den angegebenen Werten überhaupt etwas ableiten kann.
Mein Lenovo ideapad von 2010 mit einem Dualcore AMD E-450 und 1.65 GHz zeigt auch solche Einbrüche, aber wer benutzt auch solche Hardware für Tests oder Geschwindigkeitsvergleiche.
Mitglied_5ccaf87
Mitglied
Re: Html5-Player versus Flash-Player, interessante Einsichten
geschrieben von ehemaliges Mitglied
Ich auch nicht.
Ich habe hier einen durchschnittlichen DesktopPC über mir stehen und die Fische schwimmen flüssig. Eine spezielle Grafikkarte habe ich nicht mehr, dafür habe ich meinen CPU etwas getunt. Nicht mit extremen Tools, sondern ausschließlich nur mit dem hauseigenen "AMD Catalyst Control Center". Ich habe auch anfangs geglaubt, das mir ein Tuning nichts bringt und habe dann doch mal das "AMD Overdrive" ausprobiert. 12 Durchläufe habe ich gemacht und dann abgebrochen. Danach habe ich im Overdrive die Taktfrequenz von 4,3 auf 5,2 MHz hoch gesetzt. Seit dem läuft mein Railworks-Bähnle ohne Rucken und Zucken. 20 fps werden ganz selten noch unterschritten.
Man beachte (vereinfacht):
Ihr könnt euch doch noch an das (selige) analoge TV-Bild erinnern. Das lief in unserer Bildröhre mit einer Standardfrequenz von knapp 25 fps. Ruckelte das etwa? Gut die Auflösung war nicht erhebend, das hatte aber einen anderen (physikalischen) Grund. Das Auge kann Bildänderungen ab 20 fps und mehr nicht mehr wahrnehmen. Bei dieser Bildwechselfrequenz wird es zum flüssigen Filmbild.
Das Problem bei aktuellen Games, die bei hoher (Spiel-)Geschwindigkeit gespielt werden, ist eher, das bei hohen Bewegungsgeschwindigkeiten das Bild Schlieren und Streifen hat. Das hat 2 Gründe: Die Grafikkarte macht das nicht mit und/oder der Monitor ist ungeeignet. Deshalb sollte man sich als Gamer immer um eine gute GraKa und einen Monitor der höheren Preisklasse bemühen. Dann verschwinden auch die beschriebenen Dreckeffekte.
Ich habe hier einen durchschnittlichen DesktopPC über mir stehen und die Fische schwimmen flüssig. Eine spezielle Grafikkarte habe ich nicht mehr, dafür habe ich meinen CPU etwas getunt. Nicht mit extremen Tools, sondern ausschließlich nur mit dem hauseigenen "AMD Catalyst Control Center". Ich habe auch anfangs geglaubt, das mir ein Tuning nichts bringt und habe dann doch mal das "AMD Overdrive" ausprobiert. 12 Durchläufe habe ich gemacht und dann abgebrochen. Danach habe ich im Overdrive die Taktfrequenz von 4,3 auf 5,2 MHz hoch gesetzt. Seit dem läuft mein Railworks-Bähnle ohne Rucken und Zucken. 20 fps werden ganz selten noch unterschritten.
Man beachte (vereinfacht):
Ihr könnt euch doch noch an das (selige) analoge TV-Bild erinnern. Das lief in unserer Bildröhre mit einer Standardfrequenz von knapp 25 fps. Ruckelte das etwa? Gut die Auflösung war nicht erhebend, das hatte aber einen anderen (physikalischen) Grund. Das Auge kann Bildänderungen ab 20 fps und mehr nicht mehr wahrnehmen. Bei dieser Bildwechselfrequenz wird es zum flüssigen Filmbild.
Das Problem bei aktuellen Games, die bei hoher (Spiel-)Geschwindigkeit gespielt werden, ist eher, das bei hohen Bewegungsgeschwindigkeiten das Bild Schlieren und Streifen hat. Das hat 2 Gründe: Die Grafikkarte macht das nicht mit und/oder der Monitor ist ungeeignet. Deshalb sollte man sich als Gamer immer um eine gute GraKa und einen Monitor der höheren Preisklasse bemühen. Dann verschwinden auch die beschriebenen Dreckeffekte.