Religionen-Weltanschauungen Gedanken zur Papstwahl

Mareike, ich habe nicht dich gemeint. Es meinen nicht alle dich. Du bist erst später in den Thread eingestiegen. Da war das, was die Eskalation ursprünglich ausgelöst hat, schon passiert.
Du darfst mir ruhig zugute halten, dass ich das lese, worauf ich mich beziehe.

Meinst Du dies Silhouette?

Re: Gedanken zur Papstwahl
geschrieben von margarit am 15.03.2013 16:22 als Antwort auf mart1 vom 15.03.2013 14:20
Zitat von mart1 PS: Es gibt genügend Anhänger versch. Ideologien, die gerne und richtig für mich, auch hier im St. kritisiert werden. Soll nicht auch diesen zugestanden werden, dass sie zwar nie ad personam angegriffen werden dürften, dass aber sehr wohl ihre Ideologie und deren Repräsentanten hart kritisiert werden dürfen.

Mart u.a., hier gab es Diskussionen, z.B. über den Islam (Salafisten).
Sobald Kritik kam, kamen Zurechtweisungen, Beschuldigungen, manchmal sogar hysterische Verdächtigungen als "ewig Gestrige" und schlimmer.

In letzter Zeit beobachtete ich hier häufig Themen oder Zwischen-Themen über das Christentum, an denen ich mich aus Angst vor Ärger nicht mehr beteiligte.
Die Beiträge waren unterschiedlich, aber in ca. 80 % der Fälle herabwürdigend.

Ich wurde evangelisch getauft, nicht "religiös" erzogen und entfernte mich mit dem Erwachsenwerden weiter von der Religion, denke allerdings, dass es einen Schöpfer gibt und habe einen diffusen "selbstgeschusterten" christlichen Glauben.

Schmähungen des Christentums sind hier häufig und rücksichtslos,
keinesfalls handelt es sich nur um Spott und Kritik an religös gefärbtem "Bramborium".
Von einem Beitrag zum anderen fühle ich mehr und mehr betroffen.

Überraschend ist:
die Respektlosigkeiten kommt zumeist von den gleichen Leuten,
die mit vehementer Empörung Respekt vor "Andersgläubigen" einfordern.

Über die Ungleichbehandlung ärgere ich mich derart,
dass ich es wieder mal wage, eine dem hiesigen Mainstream entgegengesetzte Meinung zu vertreten.

Gruss,
MargArit

Überhaupt nicht, Margarit, zieh dir schnell den Schuh wieder aus. Dein Beitrag war m.E. sachlich und begründet, auch wenn der Vergleich mit dem Salafismus nicht so schrecklich glücklich war. Zufall, dass du das Wort Brimborium aufgegriffen hast.

PS Schau nach bei pilli, die hat das heute (12.16 Uhr) beschrieben, was ich meinte.

silhouette,
ja, oft stehen ja Fettnäpfchen rum --- aber hier überall Schuhe.

könntest Du dann nicht im Rahmen des Erlaubten doch Ross und Reiter nennen, ober nur Ross bzw. Reiter,
[lache , nicht dass jetzt noch Jemand mit Pferdefleisch anfängt.]

Hinweis: Für mein Empfinden, lief dieser Thread -bis auf einige Ausrutscher- für das Thema "Religion" ja human,
im Gegensatz zu gleichzeitigen bzw. vorangehenden Threads.

Gruss,
MargArit

einen dialog zu führen, Mareike

von dem du so gerne schreibst, dazu gehören wenigstens zwei? bitte führe ihn, damit auch ich erkenne, welche fozzeleien du gemeint hast und wo hat karl das "aufgewertet" ?

Ich würde den Dialog ja gerne führen Pilli, aber wenn alles was ich zu meinem Standpunkt schreibe, milde, höflich aber mit Vehemenz als indoktriniertes, emotionales, in falsche Bahnen geleitetes Denken eingeordnet wird, wenn ich mir von Mart 1 sagen lassen muss, dass meine persönliche (dies habe ich in jedem meiner Beiträge betont) Stellungnahme nur eine Methode des Mundtotmachens ist, ja was habe ich denn noch für eine Chance???

Und wie sähe denn ein persönliches Verunglimpfen aus, was selbstverständlich nach AGB geschützt wird?

Ich möchte Karl nicht beleidigen, ich bin sogar von seinen guten Absichten überzeugt und dennoch fühle ich mich bevormundet.

Deutlicher kann ich es nicht schreiben.

Mareike

zu diesem frühen zeitpunkt (14.03.) der diskussion, omaria

bei der die gerade erlebte papstwahl diskutiert wurde, zu fragen:

Täusche ich mich, oder schreiben (bis jetzt) hier überwiegend "Kirchenferne", "Ungläubige", Ablehnende usw.???

meine ich mal, nachdem ich erneut ernsthafte gewissenserforschung betrieben habe, hatte es m.e. keinen anlass zu differenzieren zwischen gläubigen und ungläubigen, ablehnenden und kirchenfernen? meiner lesart nach, wurde niemand verunglimpft, verspottet oder in frage gestellt und schon garnicht derart, wie marina es uns wissen liess:

"als die Deppen dastehen, die nichts kapiert haben."

auf präzise formulierte fragen habe ich wenig präzise antworten im thread gelesen.

warum also habe ich mich gefragt, brauchte es dieser deiner vermutung und warum erfolgte bald darauf das gegenseitige bejubeln in den gästebüchern und nicht hier zum thema und für alle lesbar?

ich weiß mich, omaria

nach jahren vieler fragen, die mich persönlich bewegt haben, heute bei meinen kritischen und glaubensbezogenen überlegungen seite an seite auch mir bekannten mit kirchlichen würdenträgern. ich habe nach intensiven glaubensgesprächen erfahren dürfen, dass es erlaubt ist, zu glauben und dennoch den abschnitt des Glaubensbekenntnisses nicht mit zu sprechen:

"Ich glaube an den Heiligen Geist,
die heilige katholische Kirche (s.u.),
Gemeinschaft der Heiligen,
Vergebung der Sünden,
Auferstehung der Toten
und das ewige Leben."

ich weiß heute, dass ich sonntags "kirchenfern" glauben darf, ohne in der hölle verdammt zu werden... ausdrücklich wurde mir von theologen auf nachfragen zugesichert, dass ich in der gemeinschaft anderer gläubiger kommuniziern darf ohne als geschiedene frau gewissensnöte zu erleben. wenig abneigung habe ich bei mir gespürt und dafür gesorgt, dass tochter Anne von jung an vieles kennenlernt und selbst ihren weg findet zu differenzieren zwischen glaube und kirchenstaatlichen regelungen. es war eine religiöse gesprächsrunde, die ich vor jahren gerne besucht habe und dort mit einer bekannten der partnerin des kirchenkritikers Karl-Heinz Deschner diskutiert habe und dabei das erste mal eine seiner schriften las, die sie mir schenkte. alles das ist auch im kirchlichen umfeld möglich und das ist gut so!

wenn du mit deinem gewissen klar kommst, diese diskussion zu einem so frühen zeitpunkt hingelenkt zu haben auf diskusiionswege, dass derart negativ gewertet und verurteilt wurde; ohne auch nur einen satz oder die person zu zitieren, das diese wertung glaubhaft macht, ist ja auch für dich alles gut?

ich werde mir weiterhin erlauben, auch kritische gedanken zur papstwahl ...von welcher seite auch immer...als sprungbrett zum nachdenken zu nutzen und höre bzw. sehe besonders gerne hin, wenn auch kabarettisten (kirchennah oder kirchenfremd) das thema Papstwahl nutzen z.bsp. heute, 21.40uhr bei den

Mitternachtsspitzen

und ich werde es wohltuend empfinden, wenn ich sehen und hören kann, wie menschen lachen und klatschen, anstatt sich gleich in den abgründen von unterstelltem hass zu tummeln.

---
pilli

Margarit, du hast recht. Ich gelobe Besserung. Aus Faulheit und nur ausnahmsweise: schau nach bei pilli.

Mitternachtsspitzen[/url]

Direkt danach, um 22h40 auf WDR: "[u]Ist das ein Witz?" (2 Folge) mit Hellmuth Karasek und Eckhart von Hirschausen.

Sehr zu empfehlen...

Wer den ersten Teil verpasst hat, kann diesen in der WDR-Mediathek sehen.

Miriam

ich denke, dass mein gutgemeinter Hinweis ein kleinwenig off-topic war...

Toleranz wird zu recht eingefordert. Aus meiner Sicht fehlt diese in diesem Thread jedoch vor allem bei denjenigen, die sich gegen jede Kritik an der kath. Kirche stellen (obwohl sie das Gegenteil behaupten).

Sofern ich mit dem Zusatz obwohl ... gemeint bin, fühle ich mich wiederum nicht ernst genommen.

Tja, es ist schon schwierig mit den Gefühlen.

Solltest Du wirklich mal an einer intelektuellen Diskussion interessiert sein, so würde ich folgendes als Grundlage empfehlen:
Philosophie des Erwachens. Satori und Atheismus - Die Frage nach dem wahren Selbst des Menschen.

Es ist die Frage, ob es eine Religion ohne Gott geben kann.
Die Antwort ist ja aber der Weg ist sehr weit und geht nur über Spiritualität.

Mareike

Mart : "Ja, es ist eine bewährte Taktik.."

z.B....Fragen mit Fragen zu beantworten...;-
Wenn Du eina alte Freundin von mir bist,verrate mir doch deinen 3. Namen ( Nick )
Glaube ich aber nicht.

Huch! Wieviele Nicks habt Ihr denn so im Durchschnitt?