Schwarzes Brett warum ist das so?

ich lese seit langer zeit sporadisch mit. lust zum diskutieren ist mir vergangen,
weil man irgendwie ins leere schreibt. selten, fast nie, bekommt man eine reaktion
zu spüren. das ist so, als wenn man in einer runde was sagt und niemand antwortet.
da erstickt die unterhaltung auch im keim.
empfinde ich das nur so? wenn ja - warum ist das so?

wenn ich mich real unterhalte, erwarte ich eine antwort auf das was ich sagte.
ist das vermessen?

Hmm, da spielen wohl ganz viele Faktoren mit rein.
Auf die Schnelle kommen mir diese in den Sinn:

Von deiner Seite ist es entscheidend

• wie stark du an anderen Menschen allgemein interessiert bist (also auch an Fremden, die hier ja auch viele für dich sein werden)
• an welchen Themen du dich beteiligst
• was du mit deinen Beiträgen bezweckst
• welchen Inhalt deine Beiträge haben
• in welchem Ton du deine Beiträge verfasst

Aus Sicht der anderen Diskussionsteilnehmer ist wohl entscheidend
(Achtung, es gelten nie alle Punkte für alle Teilnehmer)

• welches Bild sie von dir haben (einige hier glauben nach ein paar Sätzen den anderen zu kennen)
• wie beliebt du bist
• wie sie deine Texte lesen und verstehen/interpretieren
• welchen Inhalt deine Beiträge haben
• ob sie sich angesprochen/provoziert fühlen
• ob sie den Eindruck haben, dass du eine Antwort von ihnen möchtest - und ob sie dann auch Lust darauf haben, dir zu antworten

Beispiel: Wenn du einen Beitrag schreibst, der insgesamt die Meinung der meisten aktiven Diskussionsteilnehmer dort trifft und gleichzeitig eine gute Argumentation für die Seite aufweist - dann ist idR erst mal alles gesagt. Warum sollte jemand darauf antworten? Um dir zu sagen, dass er dem Inhalt zustimmt? Das wäre dann ein eher überflüssiger Beitrag (aus Sicht des Voranbringens der Diskussion) von seiner Seite - man stelle sich vor, das täten alle. Im wahren Leben nicken die Leute dann meist einfach zustimmend.

2. Beispiel: Wenn ein Diskussionsteilnehmer aggressiv oder provokant bei den anderen rüberkommt, neigen viele auch dazu, das einfach zu ignorieren - insbesondere dann, wenn niemand einzeln persönlich angesprochen wurde sondern gleich mehrere zusammen.

3. Beispiel: Wenn jemand aus Sicht der meisten anderen Diskussionsteilnehmer ausschließlich Quatsch schreibt, bleibt das oft auch einfach unkommentiert stehen - vorausgesetzt der Beitrag enthält keine fiesen Schnitzer wie nachgewiesene Fakten von denen der Schreibende behauptet, sie seien nicht wahr.

4. Beispiel: Du schreibst in einem Thread, wo Teilnehmer lediglich ihre Erlebnisse aufführen, oder Meinungen/Geschichten gesammelt werden, etc. Da schreibt jeder seinen Senf dazu und gut. Reaktionen auf andere Beiträge kommen meist nur, wenn man mit seinem Inhalt bei jemand anderem etwas ausgelöst hat - eine Erinnerung, die er gerne erzählen möchte z.B.

Und zum Schluss: Mir ist dein Nick irgendwie nicht bekannt In welchen Themen schreibst du denn normalerweise?

Das liegt sicher am Thema,versuche Sie es Mal beim Dschungelcamp.

danke, yuna
ich schreibe gerne zu diesem und jenem. aber bei null resonanz vergeht es mir.
und angemacht zu werden, das muss ich mir nicht antun.

siehste, der nächste beitrag ist wieder so einer, wo ich nichts mit anfangen kann.
was soll das? "versuche es im dschungelcamp"?
blödsinn, sowas.

(...) aber bei null resonanz vergeht es mir.
und angemacht zu werden, das muss ich mir nicht antun.

Das muss sich niemand antun. Es ist aber ein Risiko, welches man jedes Mal eingeht, wenn man sich äußern möchte und um das man nicht herumkommt.
Du hast dann die Wahl: Entweder du äußerst dich gar nicht mehr oder du lernst, anders damit umzugehen, wenn du angemacht wirst.
Behalte dabei im Hinterkopf: Manche Menschen können (und teilweise wollen) einfach nicht anders. So ist eben ihr Charakter.

siehste, der nächste beitrag ist wieder so einer, wo ich nichts mit anfangen kann.
was soll das? "versuche es im dschungelcamp"?
blödsinn, sowas.

Ein wunderbares Beispiel:
Subasio hat den Beitrag direkt an dich gerichtet - also auf deinen Eingangsbeitrag geantwortet.
Jetzt stell dir vor wir stünden zu dritt in einem Raum. Subasio spricht dich an, du antwortest aber nicht, sondern drehst dich zu mir und fragst mich, was Subasio gemeint haben könnte und bewertest es gleich noch mit als Blödsinn (antwortest also Subasio nur indirekt).
An der Stelle kannst du dich fragen: Welcher Gedanke brachte dich zu dieser Reaktion?

Dann schaue hoch und überlege, ob andere Menschen auch ab und zu diesen Gedanken haben könnten nur dieses Mal bezogen auf dich.
Was du von anderen erwartest, solltest du auch selbst zu geben/tun bereit sein :)

Was Subasio übrigens genau damit meint, kann ich dir nicht beantworten, ich habe es ja auch nicht geschrieben. Sollte da Ironie mitschwingen, erkenne ich die mit hoher Wahrscheinlichkeit ohnehin nicht. Was für Leute da im DschungelCamp-Fred diskutieren beurteile ich nicht. Aber allgemein kann man wohl sagen, wenn du ein Hobby/Interesse (und sei es nur vorübergehend) mit anderen teilst, ist die Wahrscheinlichkeit aufgenommen zu werden und Antworten zu erhalten höher.

ich lese seit langer zeit sporadisch mit. lust zum diskutieren ist mir vergangen,
weil man irgendwie ins leere schreibt. selten, fast nie, bekommt man eine reaktion
zu spüren. das ist so, als wenn man in einer runde was sagt und niemand antwortet.
da erstickt die unterhaltung auch im keim.
empfinde ich das nur so? wenn ja - warum ist das so?

wenn ich mich real unterhalte, erwarte ich eine antwort auf das was ich sagte.
ist das vermessen?

Marguerite, Du fragst, ob nur Du das so empfindest.
Ich kann nur für mich antworten:
Mitunter bekomme ich Reaktionen, mitunter keine.
Manchmal ist es auch so, dass nach einer Frage oder Anmerkung meinerseits kein einziger Beitrag mehr erscheint ... ???
Und da kann ich mir dann einen Reim drauf machen oder auch nicht..

Mareike

marquerite,

ich hab jetzt mal ein paar Deiner Beiträge gelesen und jetzt frage ich Dich - wieviel soll man auf Beiträge antworten, die zum Großteil aus nur einem Satz bestehen.

Es ist mir klar, dass ein interessanter Satz zu einer super Diskussion führen kann, aber dann sagt der auch etwas aus.

Vielleicht feilst Du wenistens mal an diesen Deinen Einsatzbeiträgen, um sie so zu gestalten, dass es reizt, darauf zu antworten Ich weiß - in der Kürze liegt die Würze - aber dann sollte wenigstens bei der Kürze auf die Würze nicht vergessen werden.

bongoline

2 Beispiele, wie man einen Titel zu einem neuen Thema eröffnen kann:

1) 1. Titel: Frühling. // 1. Kommentar: Heute ist Frühlingsanfang. (negativ)

2) 2. Titel: Welche Gefühle entstehen bei euch, wenn ihr das Wort "Frühling" hört/lest? // 1. Kommentar: Nach Monate langem Sehnen scheint endlich der Frühling zu kommen. Mein Blut fliesst bereits schneller durch die Adern. Wie steht es bei euch? (positiv)

Dieser Thread zeigt ja bereits, dass eine Frage als Themeneröffnung immer gut ankommt, weil sie Antworten provoziert.

Im Seniorentreff gibt es Threads mit unglaublicher Resonanz und teilweise mit Hunderten von Antworten. Bleiben solche aus, sollte sich der Themeneröffner fragen, wie er sein Thema attraktiver gestalten kann.

Karl

Vielleicht ist es das: Erwarte nichts und bleibe dir treu dabei. Dann passieren die Dinge meistens von allein. Ich denke jeder Mensch hat das Recht sich so zu verhalten wie er das für richtig hält. So etwas nennt man Toleranz. Und die sehe ich hier in sehr vielfältiger Art und Weise. Außerdem freue dich wenn man dich liest. Das ist immerhin auch schon etwas. Wie war das gleich noch mal: Reden ist Silber, Schweigen Gold. - oder war das eher umgekehrt?