Benutzerprofil von Tina1

Michiko, das macht mir Mut, was ich von dir lesen kann, denn ich habe auch eine graue Star OP vor mir. Da ich Angst davor habe, verschiebe ich es immer wieder mir einen Augenarzttermin zu holen, damit die OP eingeleitet werden kann. Ich finde das alles jetzt schwieriger für mich, seit dem mein Mann nicht mehr da ist, denn da brauch man schon jemanden, für bestimmte Hilfe. Ich hatte schon eine OP am anderen Auge, die fand aber unter Narkose statt. Und das möchte ich aber auch nicht mehr, viel zu aufwendig. Das alles ärgert mich, also besser gesagt, ich ärgere mich über mich selber.
Tina

Tina, auch meine graue Star OP (re. Auge) wurde unter Narkose gemacht, aber kein Problem. Allerdings muss man in einer Tagesklinik anschließend abgeholt werden und am nächsten Tag wieder zur Kontrolle hin. Ganz allein wäre das etwas schwierig. Also nicht lange warten (ich habe auch viel zu lange gewartet!!), und staune, was und wie ich mit dem operierten Auge schon den kleinsten Krümel sehen kann. Im Mai geht es bei mir weiter.

LG Michiko

Ja genau das waren die Probleme, damals nach und vor der OP. Du hast also die jetzige OP mit Narkose machen lassen? Warum eigentlich? Alle sagen, dass diese OP ohne weiteres ambulant, also ohne Narkose gemacht werden kann. Und alle sagen mir, dass, das überhaupt nicht schlimm wäre. Also mich würde interessieren, warum du dich für eine Narkose entschieden hast? Hat dir deine KK die Narkose bezahlt?
Liebe Grüße
Tina

Tina, in der Tagesaugenklinik, in der ich war, wird es gar nicht anders gemacht. Eine kurze Anästhesie, wie
sie wohl auch bei Magen- oder Darmspiegelungen angewendet wird. So ungefähr wie ein Dämmerschlaf. Die Krankenkasse bezahlt die Behandlung komplett. Solltest Du Dich für eine spezielle Augenlinse entscheiden (z.B. Blaufilterlinse o.a.) musst Du zuzahlen.

Wenn Du möchtest, schaue Dir mal den link meiner Klinik an, vlt. hilft Dir das etwas weiter.
Augentagesklinik an der Oberbaumbrücke - Berlin


Liebe Grüße
Michiko

Vielen Dank.

Liebe Olga, ich nehme die Aussagen von dem Republikaner Mike Pence ernst soll das so kommen wie er voraussagt und zusätzlich all die Hilfen der Natoländer in der Ukraine ankommen könnte es für den Kriegsverbrecher eng werden. Die ganze Situation könnte sich wieder auch zu unseren Gunsten wir "Europäer" wieder drehen. Phil.

Das zum Thema Republikaner Mike Pence :

"Schlanker Staat, legaler Zugang zu Waffen und leugnet den Klimawandel – dafür steht Mike Pence. Und er steht von Anfang an fest an der Seite von US-Präsident Trump. Seit 2017 ist Mike Pence US-Vizepräsident. US-Präsident Donald Trump braucht Mike Pence und Pence braucht Trump – beide wollen eine weitere Amtszeit im Weißen Haus. Pence gilt als unbeirrbar und ideologisch und spricht eine der entscheidenden Wählergruppen an: die Evangelikale. Seine Politik-Karriere."

Michiko, das macht mir Mut, was ich von dir lesen kann, denn ich habe auch eine graue Star OP vor mir. Da ich Angst davor habe, verschiebe ich es immer wieder mir einen Augenarzttermin zu holen, damit die OP eingeleitet werden kann. Ich finde das alles jetzt schwieriger für mich, seit dem mein Mann nicht mehr da ist, denn da brauch man schon jemanden, für bestimmte Hilfe. Ich hatte schon eine OP am anderen Auge, die fand aber unter Narkose statt. Und das möchte ich aber auch nicht mehr, viel zu aufwendig. Das alles ärgert mich, also besser gesagt, ich ärgere mich über mich selber.
Tina

Tina, auch meine graue Star OP (re. Auge) wurde unter Narkose gemacht, aber kein Problem. Allerdings muss man in einer Tagesklinik anschließend abgeholt werden und am nächsten Tag wieder zur Kontrolle hin. Ganz allein wäre das etwas schwierig. Also nicht lange warten (ich habe auch viel zu lange gewartet!!), und staune, was und wie ich mit dem operierten Auge schon den kleinsten Krümel sehen kann. Im Mai geht es bei mir weiter.

LG Michiko

Ja genau das waren die Probleme, damals nach und vor der OP. Du hast also die jetzige OP mit Narkose machen lassen? Warum eigentlich? Alle sagen, dass diese OP ohne weiteres ambulant, also ohne Narkose gemacht werden kann. Und alle sagen mir, dass, das überhaupt nicht schlimm wäre. Also mich würde interessieren, warum du dich für eine Narkose entschieden hast? Hat dir deine KK die Narkose bezahlt?
Liebe Grüße
Tina

Ich habe mich nicht nur gefreut ... ich war sooo erleichtert, habe die graue Star OP am ersten Auge hinter mir! Keine Komplikationen - keine Schmerzen ... und wenn der Augenausgleich einigermassen klappt, kann ich nach einer Woche sogar vlt. mit dem Auto zum Garten fahren. Momentan ist Ruhe angesagt, das passt bei dem nassen und kalten Wetter sehr gut.👍

Michiko, das macht mir Mut, was ich von dir lesen kann, denn ich habe auch eine graue Star OP vor mir. Da ich Angst davor habe, verschiebe ich es immer wieder mir einen Augenarzttermin zu holen, damit die OP eingeleitet werden kann. Ich finde das alles jetzt schwieriger für mich, seit dem mein Mann nicht mehr da ist, denn da brauch man schon jemanden, für bestimmte Hilfe. Ich hatte schon eine OP am anderen Auge, die fand aber unter Narkose statt. Und das möchte ich aber auch nicht mehr, viel zu aufwendig. Das alles ärgert mich, also besser gesagt, ich ärgere mich über mich selber.
Tina

Warum verdrehst du wieder alles zu deinen Gunsten? Und deine Unterstellungen, die du hier wieder anwendest, sind einfach falsch. Ich habe das, was ich geschrieben habe, mit Fakten belegt, mit den Leuten die das geäußert haben. Nichts Erfundenes. Das hat nichts mit russischer Narrative zu tun, ich kann selber denken, das brauche ich nicht. Das ist immer dein Totschlagargument, wenn dir ein Kommentar nicht passt, wenn dir Argumente fehlen. Wenn du nur das bringen kannst und das immer wieder, ist es traurig, dass dir nichts Besseres einfällt. Niemand erwartet zustimmende Meinungen, außer dir vielleicht. Warum wieder diese Unterstellung? Das ist eine Lüge. Unterstelle bitte Leuten nicht das, was du selber machst.

Wenn man sich vielseitig informiert, da erfährt man eben mehr, wie du es weißt. Und bitte lasse deine Belehrungen, die brauche ich nicht. Du kannst denken, was du willst, und andere sollten das auch dürfen. Das kannst du niemanden verbieten. Ich erwarte gar nichts, auf keinen Fall, dass jemand das, was ich schreibe, richtig finden soll, es teilen soll. Das ist schon wieder eine Lüge. Erfinde nicht immer was, was einfach haltlos ist.

Ich schreibe nur das, was ich erfahren habe, das muss niemanden gefallen u das muss auch niemand teilen. Im Gegensatz zu dir, du willst ja, dass man deine Meinung widerspruchslos übernehmen soll, ja muss, dass man es teilen soll. Das, was du machst, ist keine Kritik, denn du gehst nicht auf den Inhalt des Kommentars, des Videos ein, sondern immer nur auf die Person, wie jetzt wieder. Es ist keine Kritik, sondern ein Beschimpfen der Personen, nichts anderes. Merkst du das nicht?

Obwohl ich in vielen Punkten eine andere Meinung habe wie du, habe ich weder deine Kommentare noch dich kritisiert noch angegriffen. Ich habe sie zur Kenntnis genommen u damit abgehackt, stehen gelassen. Warum kannst du das nicht? Also bitte unterstelle den Schreibern nicht das, was du selber machst. Ich versuche nur andere Analysen, Berichte zum Thema einzufügen, Analysen, Berichte von Politikern, Militärs und Experten, auch aus den USA. Nicht mehr und nicht weniger. Das heißt nicht, dass es nur diese Analysen gibt und das heißt auch nicht, dass diese Inhalte jemand teilen muss.

Im Gegensatz zu dir, die einfach will, dass nur deine Meinung geschrieben werden darf, ich soll deine Meinung übernehmen, ohne Wenn und Aber. Dein Diskussionsstil ist mir schon länger zu aggressiv, denn du willst nicht diskutieren über unterschiedliche Meinungen, was möglich sein sollte in einer Diskussion, sondern du willst die andere Meinung und den Schreiber abwerten. Das ist mir aber egal, ich respektiere jede Meinung, auch wenn sie nicht mein Denken darstellt,ich teile sie aber nicht. Das kannst du aber nicht. So nun lass mich einfach in Ruhe. Schreibe weiter deine Gedanken u deine Meinung, anstatt dich mit den Personen zu beschäftigen, sie persönlich zu beschimpfen.

Hier eine Quelle von mir. Für mich ist es interessanter, lehrreicher, wenn ich Informationen von einem langjährigen Politiker, der viele Jahre die Politik mitbestimmt hat, über die gesamte Thematik, was zu erfahren. Er redet über persönliche Erfahrungen, erlebtes. Und ich könnte, da viele Beispiele bringen, gerade auch zum Thema" Nachdenken über Wege in Bezug Ende des Krieges, neben den Waffenlieferungen". Was ja für dich ganz schlimm ist, solche Leute werden von dir denunziert.
Meine Gedanken, die niemand teilen muss. Und ich erwarte keine Zustimmung, jeder soll das denken u schreiben , was er will.
 


 

Die nächste Person, die sich zurückziehen will, wie ich lesen musste. Das wieder zwei wichtige Schreiber gegangen sind, sich zurück gezogen haben, das macht man nicht mal gerade so, da muss schon einiges passiert sein. Das ist sehr schade, denn das ist doch das, was einige hier wollen. Sie möchten, dass die Leute, die von ihren Meinungen abweichen, möglichst den Thread verlassen. Sie wollen unter sich bleiben, andere Gedanken will man nicht zulassen und deshalb wird man persönlich anderen gegenüber und arbeitet mit Unterstellungen, die einfach falsch sind. Leider hat diese Methode oft gewirkt, denn immer wieder gehen Leute, die eine abweichende Meinung haben, aus den Threads, weil sie es nicht mehr aushalten.

Warum kann es kein Austausch von unterschiedlichen Meinungen geben, so wie es in den politischen Talkshows passiert? Da geht keiner der Gäste den anderen an, nur weil er anders denkt. Man respektiert sich.Es geht hier um Meinungen die im grünen Bereich sind. Ich kann u will es nicht glauben, dass ich wieder das erlebe, das fühlen muss, was ich Jahrzehnte erleben musste. Man will mir wieder (nur wenige) sagen, wie ich zu denken habe, welche Meinung ich haben darf, man will diese Personen ausgrenzen. Man stellt sie in Ecken, wo sie nicht hingehören. Das kenne ich alles. Ich habe kein Problem mit dem, was andere denken, lasse diese Meinungen einfach stehen. Man sollte jeden die Möglichkeit geben seine Meinung zu äußern, sie muss niemanden gefallen. Und nur das ist eine Diskussion, ein Austausch von unterschiedlichen Gedanken u Meinungen. Das ist Meinungsfreiheit, die manche nur für sich nutzen wollen.

Wenn man hier über "Wege zum Frieden, neben Waffenlieferungen" diskutieren will, so wie es in letzter Zeit in den Diskussionsrunden des öffentlich-rechtlichen passiert, wird man sofort zum Feind, zum Populisten usw. Es geht  bei Meinungsfreiheit, die es in Deutschland gibt, denn jeder kann seine Meinung sagen. Aber es geht noch weiter, wenn es um Meinungsfreiheit geht, also wie geht man mit den Menschen um, die eine andere Meinung haben, welche Konsequenzen hat das ? Die Konsequenzen sind, dass man diesen Leuten alles Mögliche unterstellt, man ihnen Namen verpasst, sie in Ecken stellt, wo sie nicht hingehören. Wo jede andere Meinung verdreht wird, damit man dann denunzieren kann. Das alles hat nichts mit Kritik zu tun, denn dort geht es um das Thema und nicht um die Personen. Es geht um soziale Ächtung.

Dass sich jetzt wieder Personen aus den Threads verabschiedet haben, und wie es begründet wurde, bestätigt alles. Das waren Leute, die nie persönlich wurden, sondern immer sachlich diskutiert haben, die sachlich ihre Meinung, ihr Wissen geäußert und erklärt haben.Ich denke sie werden diesem Teil des Forums, dem politischen sehr fehlen.
Ihr könnt denken, was ihr wollt, und das solltet ihr auch anderen zugestehen.
Meine Gedanken, die niemand teilen muss.
Tina

Der Meinungsstreit ist keine Störung des Zusammenlebens, sondern Teil der Demokratie.-
Joachim Gauck

Ich bin der Meinung, man muss nicht so viel Angst haben, wenn Menschen eine andere Meinung haben.-
Angela Merkel

Demokratie muss Unterschiede nicht glattbügeln, sondern Raum geben für Differenz und Widerspruch, vor allem in einer Zeit, in der das politische Meinungsspektrum in Deutschland wieder breiter wird. Nur im Disput der Verschiedenen können Alternativen geprüft und Kompromisse gefunden werden, nur so kann Erneuerung in der Demokratie gelingen.-
Joachim Gauck

Der Frieden ist nicht alles, aber alles ist ohne den Frieden nichts.“
Willy Brandt,
 


 

Friedenspolitik, kann Kriege verhindern ist das Thema.

Und genau das haben wir 30 Jahre erleben dürfen, 30 Jahre....weil es Politiker gab, die eine Friedenspolitik geführt haben, Brandt, Bahr, Genscher, Schmidt usw. Die mit ihren Gegnern auf Augenhöhe gesprochen haben. Die deeskaliert haben und nicht eskaliert .Das ist der Beweis, das Friedenspolitik Kriege verhindern kann.

Und es kann, ja es muss regelrecht zu einem Ende des Krieges kommen, damit das Töten aufhört, für einen Krieg, der nicht zu gewinnen ist, was von vielen Politikern u Militärs geäußert wird und es hat die reichlich 2 Jahre Krieg, mit Waffenunterstützung von 50 Ländern und der starken militärischen Macht der USA, gezeigt, dass es nicht möglich ist.

Aber ein Ende des Krieges kann es nur geben, wenn es beide Seiten wollen, und das wird man nur wollen,

wenn man sich auf Kompromisse einigen kann, ohne Kapitulation der Ukraine,

kann es nur geben, wenn die Sicherheitsbedenken für beide Seiten berücksichtigt werden,
daher keine ständigen Natotruppen und Waffen an der russischen Grenze, was man den Russen versprochen hat,

kann es nur geben, wenn man auf Augenhöhe diskutiert und auch über das Tema Natobeitritt der Ukraine verhandelt, wie auch über die  besetzten Gebiete.

Hätte man über all diese Punkte vorher diskutiert ,verhandelt, die USA, Ukraine ,Russland, und sich geeinigt, hätte es diesen Krieg nicht gegeben. Das sagen Experten, besonders aus den USA. Die Besuche von Scholz, Macron u anderen waren sinnlos, das wusste man, denn der Aggressor wollte nur  mit Biden über bestimmte Punkte, vor allem über das wichtigste Problem der Russen reden, der Natobeitritt der Ukraine. Was für die Russen das gleiche Problem ist, wie für die USA damals die Kubakrise.
Natostationierung in der Ukraine, vor der Nase Russlands.

Biden hat das aber abgelehnt, er hat gesagt, über das Thema Natobeitritt der Ukraine reden wir nicht. Denn für die USA, vorallem des Militärs, ist die Ukraine  auch sehr wichtig. Natopräsenz in der Ukraine,ganz nah an dem russischen Stützpunkt Krim.  

Schmidt sagte, jedes Gespräch, jedes Treffen ist wichtiger, als aufeinander schießen, auch wenn es keinen Erfolg gibt. Diplomatie muss greifen, wenn alles andere nicht mehr funktioniert. So in der Richtung. Seitdem ich viele verschiedene Analysen kenne, mich vielseitig informiert habe und das schon Jahrzehnte, hat sich mein Meinungsbild erweitert.

Die einzige Wahrheit ist, dass der Angriffskrieg ein Verbrechen war, u ist und Putin ein Verbrecher, das bleibt natürlich bestehen. Wie jeder Angriffskrieg ein Verbrechen ist.

Brun's, der heutige CIA-Chef hat 2008 gesagt, wenn man will das die Ukraine in die Nato soll, laut Busch, dann wird das ein Grund für einen Krieg geben. Kein russischer Machthaber, egal wer an der Macht wäre, würde das zulassen. Das war auch der Grund warum Deutschland und Frankreich es abgelehnt hatten. Und er hatte recht.

Also den Krieg hätte man verhindern können, wenn die Ukraine neutral geblieben wäre, natürlich mit Sicherheit, was sie ja auch am Anfang wollte. Das sage nicht ich, sondern viele wichtigen Experten, besonders aus den USA.  

Ich wünsche mir für die Ukraine, für die Männer im wehrpflichtigen Alter, wo schon 600000 geflohen sind, dass endlich dieser Krieg beendet wird, dass es zu einem Waffenstillstand kommt. Damit die Männer nicht mehr kämpfen müssen u. Angst haben müssen, dass sie getötet werden. Es ist sinnlos zu warten das Putin aufgibt, das wird er nie tun, auch wenn er es müsste.

Ich denke, Selenskyj sollte nun mal nach so langer Zeit Krieg ohne Sieg und so vielen Opfern, viel zu viele, nachdenken, ob es noch Sinn hat, ob er es noch verantworten kann, junge Männer an die Front zu schicken, ihren Tot in Kauf zu nehmen, für einen Krieg, der nicht zu gewinnen ist. Waffen gab es genug und nun fehlen Soldaten, die man aber nicht liefern kann, ohne einen Weltkrieg zu entfachen.
Selenskyj  weiß genau, dass dieser Krieg nur zu gewinnen wäre, wenn die Nato mit eingreift.

Ich glaube nicht mehr daran, dass die Mehrheit der Ukrainer diesen Krieg weiter führen will, im Krieg stirbt zuerst die Wahrheit.
Also neben Waffenieferungen muss man auch Möglichkeiten suchen um zu verhandeln. So verhandeln, dass beide Seiten damit leben könnten und da werden sie auch Interesse an Verhandlungen haben.

Es ist schon merkwürdig, das Politiker aus Deutschland der Ukriane einreden, dass sie gewinnen können und das obwohl sie es jetzt anders wissen. Und gerade Politiker die mit der Waffenindustrie, dem Militär verbandelt waren u sind, für ein weiterführen des Krieges sind, Strack-Zimmermann u. Kiesewetter. Da kann man sich sein Teil denken. Wirkliches Interesse am weiterführen des Krieges, hat nur die Waffenindustrie und der industrielle, militärische Komplex, die Unmassen verdienen. 

Wenn man nicht bereit ist, neben den Waffenlieferungen auch über Lösungen nachzudenken, die einen Waffenstillstand bingen könnten, die ein Ende des Krieges bringen könnten, wird dieser Krieg noch sehr lange gehen, viele Jahre  und damit wird ein ausweiten des Krieges, ein großer Krieg, mit taktischen Atomwaffen immer wahrscheinlicher. Es ist schlimm, dass man die Menschen die so denken, respektlos behandelt, ihnen alles mögliche unterstellt, was weder Hand noch Fuß hat, einfach nur lächerlich ist.

Lasst das Antworten bitte sein, denn ich kenne eure Meinung, ihr schreibt sie von früh bis abends trausendmal. Ich habe andere Gedanken, lass euch aber eure stehen. Vielleicht könnt ihr genauso handeln, meine auch stehen lassen.
Meine Gedanken, die niemand teilen muss. 


Ehem. CIA-Offizier McGovern über die Ukraine & Nord Stream vor dem UN-Sicherheitsrat

Am 22. Februar 2023 wendet sich der ehemalige CIA-Analyst und heutige politische Aktivist Ray McGovern an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und spricht über die Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten.
McGovern war von 1963 bis 1990 CIA-Analyst und leitete in den 1980er Jahren die National Intelligence Estimates und erstellte den President's Daily Brief. Nach seiner Pensionierung erhielt er die Intelligence Commendation Medal, die er 2006 zurückgab, um gegen die Beteiligung der CIA an Folterungen zu protestieren.
 




 

Sicherheit geht vor: Ist Friedenspolitik auf einmal zweitrangig?

"Im Tagesgespräch können Zuschauer einem kompetenten Studiogast Fragen zu einem aktuellen Thema stellen und ihre Meinung äußern"

https://www.ardmediathek.de/video/tagesgespraech/sicherheit-geht-vor-ist-friedenspolitik-auf-einmal-zweitrangig/ard-alpha/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvL2Y3NTlkNDkzLTVmM2QtNGIxZS1hZDkyLWIxYjE5YjRiMjdkMA