Keiner liest sie...!?

Wie kann es dann sein, daß diese Zeitung eine Auflage von 3,7 Millionen pro Tag haben soll? Und das auch noch, obwohl sie nicht einmal eine Abonnementszeitung ist?

Häufig gebrauchte Ausrede: der Sportteil ist so gut. Dahinter kann man kaschieren, daß man auch mal auf die erste Seite guckt, nicht zuletzt wegen des Oben-Ohne-Mädchens des Tages?

Ich bin sicher, daß die Bildzeitung das veröffentlicht, was eine Mehrheit von Menschen entweder denkt oder hören möchte - denn es geht ja um Auflage- und Verkaufszahlen, d.h. dort würde man ja wohl niemals gegen den Stachel löken. Also ist das schon irgendwie repräsentativ oder zumindest kennzeichnend für die Stimmung im Volk.

Dieser Gedanke kam mir - zum wiederholten Male -, als ich eine Bemerkung vom Bildzeitungsniveau hier in der Diskussion und bezogen auf die Diskussion las, die ich etwas unglücklich fand.

O je,
da kann man nur noch hoffen, daß man nicht der Autor dieser Bemerkung war, und es tunlichst weiterhin vermeiden, die Bildzeitung zu lesen, um sich in deren Jargon nicht zu festigen.

Ich habe diese Bemerkung fallen gelassen. Lasst Bello leben. Für mich gilt die Bildzeitung seit eh und je als Beispiel für Journalismus auf unterstem Niveau. Sollte sich das geändert haben, bitte ich um Aufklärung von fleißigen Bildzeitungslesern, zu denen ja notwendigerweise inzwischen auch die Politiker gehören. Wohlgemerkt meine Meinung bezieht sich nicht auf den wirtschaftlichen Erfolg dieses Unternehmens, denn so gesehen, ist der dort betriebene Journalismus natürlich auf der Höhe der Zeit.

Ich bekenne, nur einmal eine Bildzeitung gekauft zu haben, als ich den Haufen meines Hundes aus der Bahnhofshalle wegwischen wollte.

Oh je, was diese Bemerkung jetzt wohl alles auslösen wird ;-))

Aber lasst mich meine - zugegeben emotionale Ablehnung der Bildzeitung - auch vom Kopf her begründen.

Journalismus muss m.E. primär der Wahrheit und nicht dem wirtschaftlichen Erfolg verpflichtet sein. Das ist natürlich ein Ideal und niemand kann solchen Idealen wirklich gerecht werden. Zudem ist der wirtschaftliche Erfolg überlebenswichtig. Aber mein Eindruck von der Bildzeitung ist eben der, dass bereitwillig gelogen wird, wenn es die Auflage erhöht, weil man eben keine Ideale hat! Dem Volk wird auf das Maul geschaut, aber anstatt zu versuchen zu informieren und den Bildungsstand zu erhöhen, wird der Leser in seinen Vorurteilen bestätigt. Er soll Bild kaufen, weil er dort seine Meinung nachlesen kann.

Funktionieren andere Presseorgane nicht auch so? M.E. gibt es Abstufungen, auch zum besseren. Ich kenne Presseorgane, in denen ich mein Bedürfnis nach sachlichen Informationen befriedigen kann, in denen auch nicht mehrheitsfähige Anschauungen argumentativ erörtert werden.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Haha, Karl,
hast Du diese einzige Bildzeitung denn vorher oder nachher gelesen?

Gelesen habe ich diese spezielle nicht ;-)), aber natürlich viele andere nicht gekaufte, wie es sich eben häufig ergibt.

Nein, ich lese sie wirklich nicht - d.h. ich k a u f e sie nie - aber ich werfe bei meinem Bäcker, wenn ich meine Brötchen hole, einen Blick auf die Schlagzeile. Die Zeitungen liegen nämlich auf dem Tresen in Augenhöhe. Und dieser Blick reicht mir dann meistens für den ganzen Tag. (lach)

Beste Grüße Medea.

Bin schon von den Überschriften bedient, die sind so schlimm, dass ich mir das Kleingedruckte nicht zumuten will.

Das einzige, was an den Hiobs-Botschaften auf der Titelseite gut ist: daß sie sowieso nicht stimmen und man daher nicht noch den ganzen Artikel lesen muß.

Mir hat bisher das mehr oder weniger unfreiwillige Mitlesen gereicht (die Schrift ist ja groß genug ;-) ). Gekauft habe ich mir die BILD-Zeitung noch nie.

Ich bevorzuge Zeitungen, die sich um eine zutreffende Berichterstattung zumindest bemühen und die v.a. mir die Bildung einer eigenen Meinung selbst überlassen.

"Bildzeitungsniveau" ist als qualifizierende Aussage doch gar nicht schlecht (muß natürlich stimmen): Ohne viel Worte weiß man sofort, was gemeint ist ;-))

Ich wünsche allen ein schönes Wochenende (mit oder ohne BILD).

Ursula

Mit BILD ist es wie mit der CSU... Wen ich auch frage hier in Bayern, keine(r) will sie gewählt haben. ;-)

Ich kaufe "Sie" nicht.
Bin aber ganz wild darauf "Sie" zu lesen,wenn "Sie" da so liegt :-)

Warum ist das eigentlich "Die" und nicht "Der" Bildzeitung?
Wäre doch was für die Emanzen :-))

Wolfgang, ich habe CSU gewählt - aber mich hast Du ja nicht gefragt! ;-)
Und wenn Du jetzt etwa meinst, ich müßte damit auch automatisch Bild-Leserin sein, dann wäre das ein Irrtum - oder ein Vorurteil....

Morgens am Kiosk lese ich das Fettgedruckte aber im Urlaub, besonders im Ausland habe ich die Bild auch gekauft und gelesen. Nur Bild-lesen fände ich schrecklich. Aber Tageszeitung und Bild nebenher lässt Kommunikation auf allen Ebenen zu.

Siehst Du, Ebba, das ist der Unterschied... Ich bin überzeugter und begeisterter BILD-Leser und habe GRÜN gewählt. Versuch's doch mal mit dieser Zeitung. Das BILDet... :-)))

Die meistgelesene Zeitung von Rechtsanwälten in gerichtsnahen Lokalen in der Mittagspause ist BILD.
Sind ein Teil unserer Rechtsanwälte so niveaulos ?

Schütteln einige Mitschreiber das Wort " NIVEAUlOS " gerne aus dem Ärmel, um ihren eigenen gehobenen Status anzuzeigen ? Auch wenn ihre Aufsätze hier im Forum, sehr oft Bildmeinung wiedergeben ?

Bildzeitungsleser bin ich nicht. Unsere Lokalzeitung der "Fränkische Tag" in Bamberg ist so auf Linie unserer bayerischen Staatspartei eingeschworen, da braucht man nicht noch zusätzlich die Bildzeitung. Leider gibt es bei uns nur diese Tageszeitung. Um zu erfahren was in der Stadt und im Umland los ist, habe ich keine andere Wahl, also lese ich dieses Blatt.
Schwarz färbt aber auf mich nicht ab. Mir haben hellere Farben im Leben schon immer besser gefallen.

Schönes Wochenende, wünscht Fred

Bei uns heisst die analoge Zeitung "BLICK". Ich nenne sie auch "Arbeitgeberzeitung". Warum? Weil sie von den Arbeitern und Angestellten mit zur Arbeit genommen und dort auf dem WC gelesen wird. Also finanziert der Arbeitgebern ungewollt einen Grossteil der Auflage!

Warum haben solche Blätter einen solchen reissenden Absatz? Weil sie Schlüsselloch-Journalismus betreiben. Was gibts denn Schöneres als dem/den ZeitgenossInnen ins Brustgrübchen, ins Bankkonto und ins Bett zu gucken!

Lest Ihr Bild ? wird gefragt und ich sage ehrlich: Ja !

Auweija, jetzt wirds gleich losgehen mit den Bemerkungen: Naja, wenn eko Bild liest, braucht man sich über nichts mehr zu wundern.

Ist doch schön, wenn man sich über etwas "erheben" kann, man fühlt sich dann gleich viiiel besser, gelle ?

Aber im Ernst:
Die meisten der Meldungen, die Bild oft in reisserischer Aufmachung bringt, kann man am nächsten Tag in den so genannten "gehobenen" Blättern, sogar FAZ, nachlesen. Etwas kleiner, gewiss, aber vom Inhalt her gleichlautend.

Übrigens, ich kaufe sie mir nur ganz selten, lese sie aber fast täglich, denn sie liegt in unserem Supermarkt am Eingang auf einem Tischchen, daneben steht die Thermosflasche mit Kaffee, dazu Milch und Zucker,....und die örtliche Zeitung ist auch vertreten.

Der Stil der Bild-Zeitung ist oftmals reisserisch und so manche Meldung ist auch gar nicht interessant, vieles aber doch, weil es in anderen Zeitungen nicht kommt.

Und was ist schon so schlimm daran, wenn z.B. heute über die Bambi-Verleihung in Berlin steht, dass Michael Jackson, "Jacko" dort auch geehrt wurde und sehr bewegende Worte an die deutsche Bevölkerung gerichtet hat ? Oder dass Maria Schell für ihr Lebenswerk geehrt wurde und ihren letzten öffentlichen Auftritt hatte ?

Gewiss, das interessiert nicht jedermann, ist auch nicht weltbewegend, aber dennoch "bewegend". Ist das sooo schlimm, wenn man das liest ?

Schönen Sonntag und Gruß vom eko

Man kann doch, wenn man die Zeit und die Gelegenheit hat ruhig die Bild-Zeitung lesen. Was ist da negativ dran? Klar in Köln liest man natürlich den Express. Das Lesen ist doch nicht schlimm. Gefährlich wird es doch erst, wenn man sich sein Wissen nur aus der Bild oder dem Express holt, keine anderen Zeitungen liest und das Nachdenken einstellt.

Wer volksnah orientiert sein will, muss auch die Medien kennen, die allgemein auf die Volksmeinung wirken. Wer abgehoben oder snob ist, und nur Blätter für den gehobenen Mittelstand oder Kommuniqués fürs höhere Kader liest, bekommt den Puls der Zeit nicht mit.
Etwas lesen ... heisst noch lange nicht damit einverstanden zu sein!
Da muss ich eko zustimmen!

So harmlos, wie es hier dargestellt wird, ist BILD bei weitem nicht. Nein, eko, wenn über die Bambi-Verleihung berichtet wird, hat sicher niemand etwas dagegen. Hier wird jedoch massiv Gehirnwäsche betrieben. In Riesenlettern möchte man dem Leser die von BILD festgesetzten "Wahrheiten" einhämmern. Seit frühester Kindheit stößt mich dieses Blatt ab. Es widert mich an, wie man dort mit menschlichen Schicksalen umgeht.

In meiner Nachbarschaft wohnt eine Frau, deren Enkelkind während eines Besuches bei ihr am Sekundentod gestorben ist. BILD machte daraus eine Titelgeschichte: Baby im Klappbett der Oma erstickt. Dazu Riesenbilder von der Großmutter und dem Kind. Aus dem Text ging hervor, dass die Frau Schuld am Tod des Kindes war. Nichts, aber auch gar nichts davon war wahr. Die Frau besaß nicht mal ein Klappbett. Was hat diese Frau und ihre Familie aufgrund dieses Artikels durchmachen müssen? Es interessiert die Macher des Blattes nicht die Bohne. Sie haben einzig und allein ihre Auflagenzahlen vor Augen. Die heiligen jedes Mittel.

Nein, dieses Blatt zu lesen würde mich eine Riesenüberwindung kosten. Und das, nur um mich verdummen zu lassen? Allein der von Karl geschilderte Verwendungszweck könnte mich evtl. zum Kauf eines Exemplares veranlassen......

Wenn ich "Sie" nun gelesen habe,denke ich am Ende genau wie du ,Barbara.
Aber,es ist Deutsches Recht!Sie darf also gedruckt und gelesen werden.

Übrigens stillt "Sie" eines der sieben Grundbedürfnisse im Menschen - Neugierde.
Vor allem werden aber die DREI größten Grundbedürfnisse gestillt:Essen und Trinken ....

Ich möchte mal auffordern, immer wenn eine TV-Übertragung aus einem Parlament kommt, genau hinzusehen, welche Blätter gerade von den Politikern gelesen werden. In Deutschland ist das vielleicht nicht so gut möglich, da die Pulte gegen das "Eindringen in die Privatsphäre" besser geschützt sind. In der Schweiz aber kann man zusehen, wie die Parlamentarier genüsslich Seite um Seite des BLICK verschlingen. Aber warum denn das? Antwort: Weil sie wissen wollen, welche Meinung sie denn heute ggf vertreten "wollen"!
Vor vielen Jahren äusserte meine Frau den Wunsch, diesen BLICK zu abonnieren. Ich war dagegen. Aber einmal auf Weihnachten vereinbarte ich mit den Kindern, dass wir Mutter mal für ein halbes Jahr ein Abo schenken wollen - mit dem Hintergedanken: wenn sie dann sieht, was da für ein Quatsch drinsteht, wird ihr Wunsch bald gesättigt sein! Aber es kam anders: Seit nunmehr über 30 Jahren ist der BLICK ständiger Begleiter geworden. Ich selber lese ihn innert zehn Minuten durch - dann kommt die "seriöse" Tageszeitung dran. Ich habe dieses Massenblatt aber auch für die Meinungsbildung entdeckt. Nicht etwa, dass ICH etwas daraus lernen könnte, sondern ich schreibe Leserbriefe, die vielleicht sogar mal von den Parlamentarieren in Bern gelesen und zur Kenntnis genommen werden. Dann hat doch das Boulevardblatt seinen Dienst getan - oder?
Übrigens: Ich war der Initiator, dass im BLICK auch Lesergedichte aufgenommen wurden. Wohl gegen 30 von mir kamen gedruckt unters Publikum. Leider wurde dieser "Brauch" dann beim Wechsel zu einem neuen Chefredakteur wieder gestrichen.... Trivial culturum nonsens est - oder soooo ähnlich....

Viele Menschen lesen z.B. in der FAZ vorgefasste Meinungen,
andere wiederum lesen in der Bild-Zeitung die Überschriften und bilden sich ihre Meinung selbst. ;-)))
Eddie

Wobei, Eddie, zwischen BILD und FAZ, was ihre rechte politische Ausrichtung betrifft, kaum Unterschiede festzustellen sind. BILD schmiert ab und zu ihrer Käuferklientel etwas 'proletarischen' Honig ums Maul. Das hat die FAZ nicht nötig. ;-)

1. ICH lese dieses Blatt nicht, hab dafür noch nie einen Pfennig oder Cent ausgegeben.
2. Bin auch kein Mitleser dieses Blattes.
3. Dieses Blatt hat nicht den Status einer Zeitung, also Bild-Zeitung ist falsch.
4. Wenn jemand sie kaufen will, von mir aus, ich brauche sie nicht.
5. Ich lese sie auch nicht im Internet.
6. Wenn ich oben-ohne-Frauen sehen will, brauch ich nur zum Strand gehen.

Einen schönen Restsonntag :-)

Hallo,

ich lese die Bildzeitung in jedem Urlaub ( häufig die einzige aktuelle
deutsche Zeitung ).

Man wird durch das lesen der BILD nicht dümmer, wenn man klug
ist und sicher wird man nicht klüger, wenn man ....

Das die Redakteure lügen, weiß ich, aber auch Politiker lügen und viele, viele
andere Menschen im Alltag.

Die BILD ist nicht zu anstrengend ( in heißer Sonne ) und sie zu lesen
dauert nicht lange.

Als Demokrat und als liberaler Mensch halte ich es mit dem alten
Fritz: Jeder mag nach seiner Fasson sehlig werden.


Gruß Hanskarl

Barbara schreibt:
"Hier ( Bild) jedoch wird massiv Gehinwäsche betrieben."

Das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich mir mein Gehirn nicht "waschen" lassen will, dann kann das weder Bild, noch FAZ, weder ARD noch ZDF oder wer auch immer, schaffen. Es kommt auf meine eigene Einstellung an !

Und wenn ich eine reisserische Überschrift in Bild lese, identifiziere ich mich noch lange nicht mit dieser Meinung.

Es kommt immer auf den Einzelnen an, ob er sich manipulieren lässt oder nicht. Wer gegen Bild nicht immun ist, ist es auch nicht bei anderen Zeitungen.

Das ist meine Meinung.

@ e k o , Dein letzter Beitrag entspricht auch meiner Meinung, Gruss Wanda

und vor allem möchte ich davor warnen Bild-Leser als Menschen zweiter Klasse zu sehen.

Am meisten amüsiere ich mich über jene Leute, die eine Zeitung verdammen und gleichzeitig sagen, sie hätten sie noch nie gelesen (;--))))

Das ist wie wenn ich sage, dies und jenes mag ich nicht - und mich oft genug fragen lassen muß, ob ich denn das überhaupt schon einmal probiert hätte. "Was der Bauer nicht kennt, das frißt er nicht" - vorgefaßte Meinungen...

Ich habe die Bildzeitung in den letzten Lebensjahren meiner Mutter kennen gelernt, der ich sie immer mitbringen sollte, weil sie nicht abonnierbar ist. Die großen Lettern waren für die alten Augen sehr geeignet, alleine das ist in einem solchen Fall ein Positivum.

Ärgerlich war, daß sie immer auf die nackten Mädchen tippte und mir (!) sagte, das sei für die alten Herren. Aber das war wohl die Attitude einer Generation, die am liebsten noch in die Badewanne mit einem einteiligen Badeanzug gestiegen wäre und einen Strandspaziergang der von KLR angedeuteten Art (er als Ostseeanrainer muß es wissen!) nie kennen gelernt hatte.

Das ist doch eigentlich ganz einfach!
Ich kann etwas nicht "verdammen" oder "verurteilen",das ich nicht kenne!
Während meiner Ausbildungszeit-verzeiht bitte- haben wir jungen Lernschwestern mit makabren Sprüchen, wie:
*Von der Zeitung tropft das Blut,aber, trotzdem:
BILD ist gut*
oder
*Mutter setzte Kind versehentlich auf glühende Herdplatte,BILD sprach mit dem Braten*

UNSERER Meinung Ausdruck gegeben.
Irgendwo und irgendwann wird jeder von uns mit -nicht nur BILD-Zeitungen konfrontiert,wo es schade ist,um die verlorene Zeit,die beim lesen entstanden ist--ODER?

meint Nuxel

Liebe Nuxel,

sehr gut, da fällt mir ein, was ich öfters gehört hatte:

"Frau drehte Ehemann durch den Fleischwolf, Bild sprach zuerst mit der Frikadelle."

Nuxel,

Du schreibst:

>>Ich kann etwas nicht "verdammen" oder "verurteilen",das ich nicht kenne! .......
Irgendwo und irgendwann wird jeder von uns mit -nicht nur BILD-Zeitungen konfrontiert.....<<

Das passt m.M.n. nicht zusammen.

Mir geht es wie den anderen: man kommt nicht umhin, irgendwo mit diesem Blatt in Berührung zu kommen.

Jahrelang habe ich in einer Bank gearbeitet. Im Schalterraum lagen Handelsblatt und Welt, im Pausenraum lag auf jedem Tisch eine BILD. Die Kollegen unterhielten sich laut über verschiedene Artikel. Natürlich hätte ich meine Augen verdunkeln können, dazu noch Ohropax in die Ohren: ja, dann wären mir etliche Diskussionen erspart geblieben. So saß ich dazwischen, wenn man über angebliche Sozialschmarotzer herzog. BILD hatte mal wieder eine Familie ausländischer Herkunft ausfindig gemacht, die ihre Sozialhilfe doppelt kassierte oder ähnliches. Jedenfalls war man sich schnell einig, dass Sozialhilfeempfänger, Asylanten und Obdachlose von dem von uns sauer verdienten Geld in Freuden leben. Da ich diese Hetze nicht stumm dulden wollte, habe ich darauf hingewiesen, dass man nicht verallgemeinern sollte, dass es Gesetze gegen Missbrauch gibt, etc. Die täglichen Diskussionen verstummten nicht. Man war ja in der Überzahl. Ich wurde aufgefordert, doch zur Kenntnis zu nehmen, wieviel Kindergeld z.B. die Familie Ali Y. bekäme. Da würde ich vielleicht Augen machen. Ich sagte, dass sich die Höhe des Kindergeldes nach der Anzahl der Kinder richte und dass Kinder weitaus teurer sind. Wenn die Kollegen meinten, auf diese Weise könne man leicht und ohne Mühe zu viel Geld kommen, könnten sie ja auch mehrere Kinder in die Welt setzen. Nein, die Hetze ging weiter, und das jeden Tag. Dazu kam die Hetze gegen politische Gegner, die ebenso flach verlief.

Demonstrativ habe ich Hinz und Kunzt (Obdachlosenzeitung), Artikel der ZEIT oder die EMMA auf meinem Platz liegen lassen und die Kollegen aufgefordert, ihr Wissen dort zu vertiefen. Das war nicht erwünscht, denn dann wäre man evtl. zum Nachdenken gekommen, die Thesen aus der BILD wären ins Wanken gekommen. Nein, lieber nicht. BILD-Meinung ist einfach und platt, da kann Hintergrundwissen nur stören.

Auch bei Bahnfahrten gibt es keine Chance, den riesigen Lettern zu entrinnen. Man kommt einfach nicht umhin, diese Zeilen zur Kenntnis zu nehmen.
Und ich gebe zu: in den allermeisten Fällen regen sie mich auf!

@Barbara

Du hast meine Worte sicher nicht richtig gelesen.
*
>>Ich kann etwas nicht "verdammen" oder "verurteilen",das ich nicht kenne! .......
Irgendwo und irgendwann wird jeder von uns mit -nicht nur BILD-Zeitungen konfrontiert.....<<

Das passt m.M.n. nicht zusammen. *

Was passt da nicht zusammen?
Ich denke,das ist logisch.

Gruss,Nuxel

Nuxel, ich habe es so verstanden:

Deine Aussage:
1. Man kann nichts verurteilen, was man nicht kennt.
2. Irgendwann wird jeder mit BILD (u.a.) konfrontiert

Folgerung: Auch Menschen, die dieses Blatt weder kaufen noch selbst lesen können sich ein Urteil erlauben.

Insofern empfinde ich die beiden Aussagen von Dir als widersprüchlich.

Nicht�s für ungut.
Liebe Grüße von Barbara

Liebe Barbara

heute ist ein neuer Tag.Vielleicht verstehst Du meine Worte nun doch,so,wie sie gemeint sind:

Dass eben irgendwo und irgendwann jeder eine Bildzeitung zu lesen bekommt....
und sich dann ein
Urteil bilden kann.

Schönen Tag noch
Nuxel

Information für alle BILDleser:-)
Wenn man nicht dazu kommt die Bildzeitung zu lesen,dann bitte die privaten Fernsehsender anschauen.Dort findet man auch die gleichen Informationen.:-))
HDC

Hallole "HDC"

...Zeit zu schade!

Fröhliche Grüsse
Nuxel

Warum muss man "Bild" gelesen haben, um den Inhalt zu beurteilen? Reichen die Überschriften nicht, um sich ein Urteil zu bilden über "Bild"?

@Ursula

Ich sagte ja am Anfang, daß behauptet wird, der Sportteil von Bild sei so gut. Um das zu wissen, muß man schon richtig reingucken, das steht nämlich nicht in großen Lettern auf der Titelseite.

Aber ich unterstelle, daß das nur eine Schutzbehauptung des Millionenheeres von Bildkonsumenten ist. Denn zumindest montags mutiert jede normale Tageszeitung zu einer halben Sportzeitung, Konkurrenz für Bild ist also da.

Zu meinem Erstaunen werden wir in 3 Kategorien eingeteilt

1. Diejenigen, die Bild(BLICK) lesen;

2. Diejenigen, die Bild(BLICK) nicht lesen;

3. Diejenigen, die zugeben ihn ab und zu zu lesen;

4. Diejenigen, die NICHT zugeben ihn ab und zu zu lesen

(;--))))

Das Zählen war schon immer meine Schwäche; natürlich sinds 4 Kategorien - und vielleicht kommen noch mehr dazu?

Hallo Schorsch,

ich glaube du hast vergessen:

Diejenigen, die mit dem Blatt einen Hundehaufen wegmachen
und
Diejenigen, die es benutzen um etwas einzupacken (Fischmarkt z.B.)

:-))

7.) Diejenigen, die sich von der Bild/Blick - Meinung manipulieren ( Gehirnwäsche) lassen

8.) Diejenigen, die Bild/Blick lesen, sich aber dennoch ihre eigene Meinung bilden.

;-))

Lieber Jo! Nein, ich lese weder BILD noch BLICK! Meine Augen sind noch so gut, dass ich keine so großen Buchstaben brauche. Ausserdem gibt es auf meinem WC feines, weiches, vierlagiges WC Papier...also auch dafür muß ich nicht zum Kiosk.... Ich wäre, das muß ich allerdings zugeben, sehr glücklich, wenn meine Lieblingszeitung DIE ZEIT wenigstens das Format von BILD übernehmen würde....Grüsse Ruz

@Rainer
Macht man dies bei euch tatsächlisch so: Zuerst das Eine und dann das Andere mit dem gleichen Blatt? (;--))))

@Rutzenka
Meinst Du "Format" in Zentimetern oder das Ideelle?

PS für Rutzenka:
Am 2. Dezember findest Du im BLICK einen Deiner Lieblinge - falls es klappt!

Hallo Schorsch,

ich glaube einigen Beiträgen entnommen zu haben, dass dieses Blatt aus mehreren Seiten besteht. Also kann man eine reale Teilung vornehmen :-))

Heute in der FAZ (die BILD-Zeitung der Besserverdienenden *fg*) ein Artikel über gehaltene Rektoratsreden*... Der Autor nennt den Nationalökonomen GEORG VON SCHANZ, der in seiner Rektoratsrede 1911 an der Universität Würzburg sagte:

"Das blöde Auge fürchtet das Sonnenlicht."

Ebenfalls 1911 zitierte der Darmstädter Rektor zustimmend das Wort eines Kulturkritikers, "[...] es habe noch nie eine gesellschaftliche Oberschicht gegeben, der die Kulturbedeutung im gleichen Maße gefehlt habe wie der deutschen der Gegenwart."

Nur vergangene Zeiten? - Betrachte ich mir dieser Tage den Zwergenaufstand der rechten Zwerge, denke ich mir: Es hat sich nicht viel geändert... Zwar gab es damals noch nicht BILD und FAZ und WELT und andere rechte Kampfblätter. Nur die deutsche Oberschicht (mittlerweile gewaltig gestärkt durch ihre Fünfte Kolonne, das noch geBILDetere deutsche Lumpenproletariat, das gerade das angeblich "letzte Hemd" spendet) und ihr "blödes Auge" - die gab es und wird es wohl noch sehr lange geben. ;-)

* Chronisch kriegerische Spannung (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30.11.2002, Nr. 279 / Seite 39)

Ja, das haben Zeitungen so an sich - dass sie aus mehreren Blättern bestehen <(;-)

Lieber Schorsch! Zentimeter sind gemeint! Mein Bettnachbar
fühlt sich gestört, wenn dauernd eine Ecke dieser überdimensionalen Zeitung um seine Nase herumwedelt! :-)

Lieber Wolfgang! In Deinem Archiv zu stöbern wird allmählich zu einem Traum für mich! Muss ja unerschöpflich sein. Toll!

Allen noch einen schönen Sonntag und eine gute Woche! Ruz

Es hat sich nicht viel geändert... Zwar gab es damals noch nicht BILD und FAZ und WELT und andere rechte Kampfblätter. Nur die deutsche Oberschicht (mittlerweile gewaltig gestärkt durch ihre Fünfte Kolonne, das noch geBILDetere deutsche Lumpenproletariat, das gerade das angeblich "letzte Hemd" spendet) und ihr "blödes Auge" -

Ein hervorragendes Beispiel sachlicher Diskussion!

Wir könnten ja mal über Mikeymaus-Hefte diskutieren (;--))))

Endlich ist EMMA online!

Eine Kostprobe aus dem angegebenen Link über den EMMA-Protest gegen die obszöne Werbekampagne von BILD:

>>Die "geilen" BILD-Mädchen sind also ganz normale Frauen und ihre Geschichte hätte, wenn "Brigitte" oder EMMA sie geschrieben hätte, ganz anders getönt. "Geil" sind nicht diese jungen Frauen, geil sind die Journalisten und Werber, die nur ihre eigenen Projektionen und Wunschträume vermarkten.

Mit der Phantasie, die jungen Frauen von heute seien läufige Hündinnen, "wird ein Frauenbild kolportiert, das mit der Würde des Menschen nicht vereinbar ist". Das schrieb Ministerpräsidentin Heide Simonis an die BILD-Verlegerin Friede Springer und forderte den sofortigen Stopp der Kampagne. Denn: "Die Bildzeitung wirbt mit jungen Frauen, die fast noch Kinder sind, offen für sexuelle Gewalt." Direkt bei der als engagierte Christin bekannten Verlegerin protestierten auch Gräfin und Graf von Kalckreuth von Gut Mönkhof: "Wir wenden uns an Sie als Stellvertretende Vorsitzende des Aufsichtsrates, moralische Instanz und Schirmherrin der Aktion 'Kinder in Not': BILD kennt bei Frauen nur ein Thema: Sex. BILD wirbt für sexuelle Gewalt."<<

Hoffentlich nimmt sich unser BLICK nicht noch BILD als Vorbild. Bis dato finden wir nur kleine - am richtigen Ort bedeckte - Nacktaufnahmen von erwachsenen Frauen. Hin(weg)zuschauen dauert eine Sekunde.
Nach einer Leserbriefkampagne brachte BLICK ein paarmal auch nackte Männer. Das schien mir aber weit unästetischer!