Einige MitdiskutantInnen zeichnen sich dadurch aus, dass sie oft und gerne anderen MitdiskutantInnen per Suchmaschinen hinterherspionieren. Alles in der Hoffnung, etwas zu finden, was man gegen sie verwenden kann.

Ich halte das für ein ungezogenes Benehmen. Was haltet ihr davon?

ein gutes thema,

da kann vieles geklärt werden :-)

1. Frage ist das lesen im spiegel auch als "hinterherspionieren" von wissen zu sehen ?

:-)

meine 2. Frage, damit ich versthen kann, wass du meinst:

was ist "ungezogen"

meinst du den wechsel des wohnortes?

meine 3. frage

was ist eine "Manie"

meine 4. frage

wozu dienen suchmaschinen?

Nein, pilli, das ist es nicht... Zitieren von Zeitungsartikeln ist nicht Hinterherspionieren nach Äusserungen, die MitdiskutantInnen irgend wann einmal in diesen Foren gemacht haben. Du hast Dich besonders beim Hinterherspionieren hervorgetan. Dir scheint gar nicht bewusst zu sein, welche Folgen das für die Diskussionsfreude anderer hat. Würde Dir etwas an dieser Community und an der Möglichkeit liegen, die Karl's Foren uns bieten, würdest Du mit diesem ungezogenen Benehmen aufhören.

warum sollte ich auf "vereinfachendes" verzichten?

nur weil es auf rasche und überzeugende art und weise zeigt, watt nun sache ist?

hast du niemals suchmaschinen benutzt und forenschreiberInnen mit ihren aussagen konfrontiert :-)

hier interesiert mich deine antwort sehr; insbesondere bezüglich des für viele nicht mehr so wichtigen wortes "wahrhaft"

:-)

@ Karl

"Die Identifizierung von Personen aufgrund von Vornamen im Archiv ist nicht möglich. "

darf ich dich bitten, das näher zu erläutern? :-)

das identifizieren ist m.e. doch nicht nötig; kann doch jede und jeder lesen und sich dazu äussern, beispielsweise ob er oder sie nun..."geflogen" ist oder nicht, egal wohin.

wenn nicht namen und beiträge aufgerufen werden können, was ich aber soeben getestet habe, wozu dann das thema?

Ich habe diese Problematik mit meinen Kindern diskutiert. Sie sagen mir, dass es in jedem Diskussionsforum Typen gibt, die einzig und allein ein Ziel haben: Stunk zu machen, um dadurch anderen die Freude am Diskutieren zu nehmen. Sie wollen stören... um jeden Preis. Ihr Ziel erreicht haben sie, wenn sich immer mehr seriöse Diskussionspartner zurückziehen.

Die Empfehlung meiner Kinder: über sämtliche Beiträge dieser miesen Typen hinweg zu lesen.....

Die Einschätzung meiner Kinder teile ich...

In jedem Forum gibt es Personen, die es darauf anlegen, sich auf Kosten anderer zu profilieren.

Ignorieren ist sicher der beste Ratschlag, allerdings reisst jedem/r mal der Geduldsfaden und dann wird doch darauf reagiert.

Vernünftige Argumente sind für solche Leute verschwendet, da sie über das Talent verfügen, jedes Wort in ihrem Sinne umzudrehen oder, wenn das mal nicht geht, einfach zu ignorieren. :-)
Werden sie angegriffen, wird sofort nach Schema x reagiert, nämlich ganz schnell, ganz viel schreiben, dabei andere erneut angreifen und blossstellen..

Grundsätzlich gilt: je mehr auf solche unqualifizierten Beiträge reagiert wird um so besser und wichtiger! fühlen sich diese Leute.

Für viele Foren bedeutet das vermehrte Auftreten solcher Personen dann auch das Ende, falls der Webmaster nicht energisch handelt und die Betreffenden sperrt.

Die Suchfunktion ist sinnvoll und gedacht dazu, Informationen über Sachthemen zu erhalten. Wie ich oben dargelegt habe, ist es aber unmöglich, aufgrund des Vornamens eines Schreibers sagen wir aus dem Jahr 2001 kriminalistisch zu schlussfolgern, dass der Schreiber damals mit einem heutigen Schreiber gleichen Namens (Vornamens, Nicknamens) identisch ist.

Um Suchfunktionen richtig einsetzen zu können, muss man Informationen darüber besitzen, was sie suchen. Diese Informationen habe ich versucht, hiermit weiterzugeben.

Streiten um Sachthemen macht übrigens m.E. viel mehr Spass als Mitmenschen Schwächen nachzuweisen (dass diese - und wir selbst - solche haben, wissen wir doch sowieso).

Mit freundlichen Grüßen

Karl

daß "recherchieren", so nannte es wese anstatt "spionieren" in seinem letzten beitrag, der Wolfgang galt, einer sachlichen diskussion hilfreich ist, daß habe ich von wese gelernt.

-------------------------
wese antwortete am 15.01.03 (09:53):

"Ich kann diesen Ausführungen voll und ganz zustimmen. Gerade Wolfgang gehört zu den engagierten Diskutanten, die nicht das "Blaue vom Himmel" herunterleiern. Seine Aussagen sind sachlich fundiert und in aller Regel nachweisbar richtig.

Man sollte sich aber schon die Mühe machen und die zahlreichen Quellenangaben zur Information nutzen. Nur so kann man seinen eigenen Horizont zu erweitern. Wer dies nicht tut, der macht es sich mit seiner Kritik etwas zu einfach.

Ein gut recherchierter Beitrag ist mir allemal lieber, als rein subjektive Ansichten, die keiner sachlichen Überprüfung standhalten. Deswegen leistet Wolfgang für dieses Forum wertvolle Arbeit. Das ist meine ganz persönliche Meinung. Daher auch mein ganz persönliches Dankeschön. "

------------------

ich fühle mich diesen worten nach wie vor verpflichtet :-)

Ich habe eine ganze Zeit lang nicht reagiert, obwohl mir die Unsitte des Hinterherspionierens seit langem missfällt. Eine Diskussion lebt davon, dass die DiskutantInnen frei (innerhalb der vom Webmaster gesetzten Grenzen) diskutieren können. Eine Diskussion lebt aber auch davon, dass jeder Diskutant bzw. jede Diskutantin die Sicherheit hat, nicht über Gebühr mit früheren Aussagen in völlig anderen Themen konfrontiert zu werden... Aussagen, nach denen buchstäblich hinterherspioniert wird in der Absicht, andere zu diskreditieren.

Zitieren, auch von Diskussionsbeiträgen, ist das Eine... Hinterherspionieren ist das Andere. Zitieren ist m. E. nach unter Umständen nötig. Dagegen ist Hinterherspionieren eine Ungezogenheit. Die, die so ungezogen sind, sollten wissen, dass sie dem ST und seinen Foren schaden.

@ Barbara

deinen beitrag habe ich gelesen und empfinde ihn als "subjektive ansicht"

:-)

ob "typen" mies sind, entscheide ich für mich erst dann, wenn ich diese persönlich kennengelernt habe.
ich meine mal, das sei auch fair :-)

@ Wolfgang

wie lerne ich zitieren ohne zu recherchieren?

darf ich an meine frage an dich erinnern, ob du niemals diskutierende mit der sachlichen angabe des wortlautes konfrontiert hast?

rede und gegenrede alles fremde worte?

die zahlreichen informationen der abgeordneten, alle aus dem gedächtnis zitiert?

An anderer Stelle schrieb ich heute dasselbe. Es paßt aber noch besser hierher:

Ich glaube, daß hinter dem seltsamen Verhalten der beiden "Damen" ein alkoholisches Problem liegt, das bekannterweise zu Enthemmungen (keine logische Argumentation, Schreibstil, Schreibfehler, seltsame Grammatik, persönlichste unqualifizierte Angriffe anstelle von Sachargumenten etc.)
führt.

Das Erstaunliche, aber mit der von mir vermuteten Alkoholproblematik kompatibel ist, daß manchmal durchaus normale und sogar kuschelweichgespülte Kommentare noch möglich sind (z.B. gegenüber dem Webmaster).

Mein Vorschlag: Ignorieren, auch wenn es schwerfällt!

Es würde mir nicht im Traum einfallen in einer Suchmaschine nach Beiträgen anderer Forenteilnehmer zu suchen - das wär mir echt zu blöd. Ich lese hier im Forum um mich zu informieren und gelegentlich auch auszutauschen. Ich finde viele Beiträge von Philli und Angelika sehr interessant, menschlich und informativ - manche zum Schmeissen.( Dies mein Kommentar als etwas unzulängliche Forenschreiberin ;-)) Vielleicht könnte sich doch ein Kompromiss finden der allen Schreibern gerecht wird? wär wirklich schade, wenn sich keiner mehr reinschreiben zu traut!

@ Simba

selbstverständlich sind kompromisse andenkbar :-)

wenn du mir zukünftig kleine "ausrutscher" nachsiehst :-) so engel- und feenhaft wohlverhaltend bin ich nicht, daß ich das bereits jetzt für die zukunft ausschließen mag, dann verspreche ich dir :-) dein "schmeissen" habe ich jetzt in einem ganz besonderen kästlein aufbewahrt und werde es beim schreiben neuer beiträge besonders berücksichtigen. :-)

ich sehe aber sehr wahl die problematik, daß auch mal "lachen wollen" nicht allen möglich ist :-)

Mir würde es auch nicht einfallen, hinter anderen her zu spionieren - aber: ich muss jobmässig sehr, sehr viel recherchieren, zu allen möglichen Themen (jaja es gibt hier auch noch Leute die arbeiten)und ich habe eine recht gut ausgeprägte Merkfähigkeit - da weiss ich, wenn ich einen Artikel schon einmal gelesen habe. Und dann erlaube ich mir auch zu suchen, wo das war - ich habe auch ganz gut im Kopf, was der oder die schon einmal irgendwann hier im Forum geschrieben hat und wenn ich plötzlich von der selben Person ein ganz anderes Statement lesen, dann wundert es mich. Aufmerksamkeit ist also nicht gewünscht? Wizu eigentlich "Text suchen im ST" ?

Wolfgang: Du schreibst so schön, was eine Diskussion ist - ja, frei sprechen bzw schreiben - meines erachtens gehört das Kopieren irgendwelcher Statements aus anderen Websites, das andere erdacht haben und das man hier als seine Meinung postet nicht dazu.

Mart: Du solltest sehr, sehr vosichtig mit solchen Vermutungen und Unterstellungen sein - das kann sehr teuer werden.

@ Mart

deinen beitrag habe ich gelesen und empfinde ihn als "subjektive ansicht"

:-)

@ Mart


diese Art von persönlichen Angriffen zu unterlassen hatte ich eigentlich gemeint als ich darum bat, wieder mehr Sachdisklussionen zu führen.

Jemandem ein Alkoholproblem zu unterstellen ist ein Schlag unter die Gürtellinie und unnötig. Zudem kann ich eine pauschale Verurteilung von Pilli und Angelika keineswegs Unterstützen. Einige ihrer Beiträge haben sich durch Biß und Witz ausgezeichnet, andere hätte ich auch selber nicht so gern gelesen. Dies trifft aber auf Vieles zu.

Es wäre wirklich schon sehr viel gewonnen, die persönliche Diskussionsebene würde vermieden. Dies geht an Pilli und Angelika, aber auch an andere (!).

Bei der Sonne lass ich mir meine Laune nicht verderben ;-))

Karl

Wenns denn Spaß macht,vielleicht haben die nichts besseres zu tun?

@ Pilli
"zum Schmeissen" ist ein österreichischer Ausdruck und hat was mit wegwerfen (wegschmeissen) zu tun - such bloss keine Verbindung zum Wort "Schmeissfliege" oder ähnlichem ;-)

Ich denke die letzten "Diskussionen" zeigen sehr schön, wer da an welcher Stelle "persönlich" wird und den Unmut über ein Forenmitglied von einem Thema in ein anderes hinüberpflanzt - nicht etwa mit sachbezogenen Beiträgen sondern mit unsachlichen Meckereien, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Und das hat eine ganz andere Qualität als wenn ich jemandem unter die Nase reibe, was er wann zur selben Thematik schon einmal geschrieben hat. Eine meiner vehementen "Überleserinnen" hier masst sich nun sogar an, im Namen fast aller zu reden und zu behaupten, dass sich eben diese schweigende Mehrheit mich ebenso unausstehlich findet wie sie selbst. Abgesehen davon, dass ich das als Entmündigung eben dieser schweigenden Mehrheit empfinde, ist das eine schon ziemliche Unverfrorenheit. Eine Unart ist es auch, sich feige hinter immer neuen Nicks zu verstecken, um so mutig der Pilli oder mir verbal ans Bein pinkeln zu glauben. Findet ihr das besonders smart?

Ich bekomme von vielen STlern Emails, die meine Beiträge sehr gerne lesen, die mich vermissen,wenn ich nicht da bin und es begrüssen, wenn ich präsent bin, sie schreiben aber auch, dass sie sich aus Angst vor bestimmten anderen hier nicht trauen, das öffentlich zu schreiben. Und das finde ich viel bedenklicher als hier stattfindende Tiraden.


Na denn - schönen Tag

"..zu behaupten, dass sich eben diese schweigende MEHRHEIT mich ebenso unausstehlich findet wie sie selbst... "

überlesen?

lies noch einmal:

"..Im übrigen drücke ich das aus, was "viele andere" hier denken. Es hat keinen Sinn mehr ein vernünftiges Thema hier einzusetzen, weil unweigerlich zu irgendeinem Zeitpunkt euer blabla dafür sorgt, dass kein anderer mehr Lust hat zu schreiben..."

;-)

----------

Da der Webmaster inzwischen relativ eindeutig Stellung bezogen hat, ist für mich dieses Thema beendet.

Es ist dein Forum, lieber Karl ..

hi Angelika :-)

tja "it`s pilli" , ich danke dir, daß du in einem anderen thema darauf hingewiesen hast. ich habe kein problem, mich gerne deiner oder einer anderen ansicht anzuschließen, wenn ich mich tatsächlich darin wieder finden kann�.

ich habe aber vielleicht ein anderes problem :-) denke ich mal, nachdem ich heute versuche, mich mit den aussagen einiger, wirklich auseinander zu setzen. es ist das problem des logisch oder stimmigen "zu einander passen".

wenn also person x schreibt, er oder sie meinen, daß der himmel grün ist, tja...dann kommt der moment, wo ich denke...neee, datt is ja wohl eindeutig quark! und dann schreibe ich datt auch "frei nach schnauze".

wenn aber nun ich schreibe, der himmel sei blau und nur die nennung meines namens dann ausreicht, daß andere sich befleißigt sehen zu schreiben, "der himmel von pilli ist ja nur blau, weil sie bei google herumspioniert, tja dann weiß ich keine logische erklärung :-)mehr.

gerade dein beispiel bezüglich des tatsächlichen fliegens von barbara über zig-1000 flugkilometer und ihre antwort, sie sei diese Barbara überhaupt nicht, das versuche ich immer noch zu verstehen. :-( neee, sämtliche spiegel im hause würde ich verhängen, wenn es solcher mittel bräuchte, meinen standpunkt zu behaupten. wenn das nur aufgrund solcher argumente möglich ist, empfände ich mein leben als sehr erbärmlich.

sehr viel lieber sage ich:

schaut her ich bin`s datt meine ich mal und nun erklärt mir mal sachlich oder vielleicht auch ironisch, watt ihr so meint.

und ob ich nun mit dem florett oder mit dem säbel rassle, liebe Medea :-) datt finde ich sehr variantenreich und würde auch da vielleicht akzeptieren, datt andere anderes bevorzugen. :-)

watt nun besser oder schlechter ist, interessiert doch eigentlich weniger. aber das in diskussionen gefochten und gerasselt wird, vielleicht auch nur um einen winzigen punkt :-)

ist das nicht eigentlich selbstverständlich?

meine ich mal

:-)

@Simba

" "zum Schmeissen" ist ein österreichischer Ausdruck und hat was mit wegwerfen (wegschmeissen) zu tun"

Nur zum Verständnis der deutsch-österreichischen Sprachdiversifizierung ;-) - Wenn ich sage, "ich schmeiß mich weg", dann immer vor Lachen - meinst du das auch oder meinst du mit wegschmeißen, dass die entsprechenden Beiträge in den Papierkorb gehören?

Ich schmeiß mich hier jedenfalls oft weg - und zwar in "meinem" Sinne :-)

ja HL, jetzt wäre der Zeitpunkt gewesen, auf die Kernaussage einzugehen und zu reagieren - Chance wieder verpasst, gauuu? :-)

tja,

mit den "kernaussagen" wird ett erst mal nix...:-)

recherchieren dauert halt ne weile...

grübel grübel :-)

ich könnte ja Wolfgang helfen, ob er nicht auch schon mal...aber nee gerade habe ich das Simba zugesagt...

neee !!!

ich lass ett jetzt, datt zitieren. vielleicht besteht ja noch hoffnung, das...:-)

:-)))))

Gerade gucke ich mal nach, was sich hier so tut - oh Donnerlieschen..... es geht ja hoch her.
- Florett oder Säbel - liebe Pilli, mitnichten bezog ich das auf Dich ...;-)
- sich vertreiben lassen - was für ein Blödsinn, warum denn? Haben wir nicht lang oder breit über so etwas wie Selbstbewußtsein diskutiert? Da denke ich eher, das so manches mal deshalb nicht auf ein Thema eingestiegen wird, weil es einem nicht so liegt - und dann schweige ich eben lieber, weil ich wenig oder nichts dazu zu sagen habe.
- Angst davor, daß mein Beitrag zerrissen wird? Ja, warum denn? Diskutiere ich mit, muß ich doch damit rechnen, daß mein Standpunkt keine Mehrheit findet oder auch abgelehnt wird. Kein Grund, sich zurückzuziehen.
- spionieren - was für ein häßliches Wort!
Der Duden sagt dazu: Späher, Horcher, heimlicher Kundschafter; Person, die geheime Informationen unerlaubterweise (an eine fremde Macht) übermittelt .....
Was, bitte schön, wurde denn hier als geheime Information an eine fremde Macht übermittelt?
Wolfgang, da hängst Du die Trauben zu hoch auf :-)
- Anfangs habe ich mich auch an die Art und Weise, wie hier oft Stellung genommen wird, gewöhnen müssen; wenn mir etwas zu "bunt" wird, dann sage ich es auch.... - und - erledigt.
- Alkoholproblem - ja mei, ich habe gestern auch unter dem sanften Einfluß meiner verspäteten Maibowle geschrieben - aber deswegen gleich ein Alkoholproblem? Vor Monaten bin ich der armen missluka gegenüber, ähnlich entgleist, da mir ihre Beiträge oft höchst sonderbar vorkamen - auf Vorhalt von juttam habe ich mich entschuldigt, und das war auch korrekt so.
Auf siegis diverse Beiträge hin, kam hier im Forum auch ein evtl. Alkoholverdacht auf - das hatte sich dann später von alleine erledigt.
Schlußendlich: sollen wir Älteren und Alten so dumm sein, sich dieser wunderbaren Möglichkeit zu berauben, miteinander zu diskutieren, zu streiten, zu flirten ???
auch mal an die Grenzen gehen ???
Jede und jeder, der hier von der Fahne geht, ist für mich ein Verlust...

Es ist keineswegs "Mein Forum"! Ich fände es schön, wenn es unser Forum wäre, ohne dass jemand sich als Platzhirsch ansehen würde.

Ich finde Kritik am Diskussionsstil mancher angebracht und es ist m.E. auch gut, dass jetzt hier einmal die Fetzen fliegen. Denn das kann bereinigen.

Nach meiner Einschätzung der Sachlage haben hier verschiedene Personen durchaus Interesse, dass diese Foren funktionieren. Leider wird das Vergnügen dadurch geschmälert, dass zuviel versucht wird, andere Diskutanten niederzuringen anstatt ihre Argumente.

@ pilli

Du schaffst es doch tatsächlich, meinen Adrenalin-Spiegel in mir bisher unbekannte Höhen zu treiben.
Deine folgende Aussage ist schlicht und einfach infam:

>>gerade dein beispiel bezüglich des tatsächlichen fliegens von barbara über zig-1000 flugkilometer und ihre antwort, sie sei diese Barbara überhaupt nicht, das versuche ich immer noch zu verstehen. :-( neee, sämtliche spiegel im hause würde ich verhängen, wenn es solcher mittel bräuchte, meinen standpunkt zu behaupten. wenn das nur aufgrund solcher argumente möglich ist, empfände ich mein leben als sehr erbärmlich.<<

Lies doch bitte genau, bevor Du derartige Intrigen verbreitest. Ich habe geschrieben, dass folgender Beitrag nicht von mir ist:

>>Barbara antwortete am 04.07.01 (14:53):

Moechte mit meinen Kindern fuer ein verlaengertes Wochenende nach Budapest fliegen.Wer hat Erfahrung mit guten Hotels im Zentrum auf der Pester Seite?<<

Angelika hat sich inzwischen für ihre Unterstellung entschuldigt, was von mir akzeptiert wird. Du hingegen musst mich weiter mit Dreck bewerfen.

Wenn Du mit meinen "-1000 flugkilometer" die Besuche bei meinem Bruder meinst, dazu habe ich mich bekannt, und ich werde ihn auch weiterhin so oft besuchen, wie ich es für richtig halte.

In den Zeiten, als Beiträge ohne Voranmeldung möglich waren, habe ich stets meine e-mail-Adresse angegeben. Zu meinen ersten Beiträgen zählte folgender, der vier Monate nach dem zitierten der anderen Barbara erschien:

>>THEMA: Osteoporose - Gibt es Hoffnung?
31 Antwort(en).
Barbara begann die Diskussion am 01.11.01 (20:35) mit folgendem Beitrag:<<

Und nun darfst Du gern weiter recherchieren....

@ Medea.

Diese Themeneröffnung ergab sich als Reaktion auf einen Schlagabtausch unter dem Thread:

"Naturwissenschaft, Technik & Umwelt"
Thema: Concorde - eine Epoche ist zu Ende -

Ich denke, das sollte zum besseren Verständnis erwähnt werden.

@ Karl

du sprichst den "Platzhirsch" an und ich las von diesem vergleich auch in einem anderen thema.

ich habe dann tatsächlich nachgelesen, wie verhalten sich platzhirsche? ich wollte den beitrag einer anderen forenschreiberin richtig verstehen.

für mich fand ich zwei erklärungen:

- das wegbeissen anderer von einem platz...

- das am platz ständige agieren...

ich habe nachgedacht und dachte: "jou pilli, schreibst ja watt viel" und dann habe ich mal schnell einige neue themen abgespeichert und wollte diesen an mich gerichteten vorwurf halt damit entkräften.

eigentlich hatte ich mit viel freude und lust einen beitrag, den so warmen und sonnigen rosenmonat juni betreffend angedacht.

vielfalt der rosenarten, literatur zu den klassischen englisch rosensorten, einige vielleicht nicht so bekannte verwendungsarten der zahlreichen blütenblätter, rosen-gedichte und auch rosenrezepte. es galt also u.a. zu recherchieren.

vielleicht auch mal im archiv, ob schon ähnliches geschrieben worden ist. im netz fand ich nach langem suchen :-) eine wunderschöne seite, selbst das layout übersah ich :-), da diese voller guten informationen der etwas anderen art war. es wurde auf eine rosen-zeitung hingewiesen und der Verband der rosen-freunde vorgestellt.

nach der ersten begegnung mit dem vergleich des "platzhirsches" war ich mir tatsächlich nicht mehr sicher und habe es nicht gepostet.

vorbereitet hatte ich einen weiteren beitrag, der eine fernseh-aufzeichnung über den weltmeister der sommeliers, Markus del Monego aus Essen, betraf. er ist u.a. mit zuständig für die ausbildung und prüfung neuer junger sommeliers. anlass dazu war nicht nur diese sendung :-) am kommenden freitag besuche ich mit meiner tochter ein wein-basic-seminar und wollte die hier gewonnenen erkenntnisse gerne weitergeben. dieses seminar wird von Christine Fischer einem weiblichen sommelier in köln angeboten. sie betreut das kochduell VOX. ich hatte gedacht, es könnte vielleicht ein thema sein, das die eine oder den anderen interessiert.

vorbereitet ist eine anwort an dich zum thema "Polen und EU"
auch hier hätte ich dir gerne mal aus der sicht der jungen katholischen generation geantwortet. da ich für meine mutter die forenbeiträge einer mailing-liste ausdrucke, lese und kenne ich daher sehr persönlich gemachte erfahrungen des forenbetreibers. ein mann, der seine heimatstadt danzig sehr liebt und sich für die aussöhnung der jungen polen u.a. auch mit den angehörigen der sogenannten "landsmannschaften" inhaltlich und sachlich sehr gut auseinandersetzt, hat vieles erlebte in sogenannten "streiflichter" niedergeschrieben und auf der hp veröffentlicht. um inhaltsgetreu anworten zu können, hätte es allerdings des kopierens gebraucht.

alles das war vorbereitet, als ich den beitrag im kummerkasten las. nun lese ich auch deinen beitrag und bin wirklich verunsichert :-)ob ich nun die themen einsetze oder nicht :-(

könnten diese beispiele auch eine art von "platzhirsch-verhalten" zeigen?

ich frage das mal sehr offen, gerna gebe ich die frage auch an die anderen forenleserInnen weiter;

sie ist mir wichtig, ich danke vorab für "offene" antworten.

Wenn mich nicht alles täuscht, sind Ansichten immer subjektiv. Was mich oft davon abhält zu schreiben ist die Gehässigkeit, die aus diversen Antworten m. E.spricht. Vielleicht wäre schon einiges gewonnen, wenn der "Ton" etwas toleranter, weniger gehässig, weniger besserwisserisch, weniger arrogant etc. etc. wäre. Und last not least wird manches abgeschwächt, wenn statt "man" "ich" geschrieben wird.

@ Helga B

"ich" :-) möchte dir gerne zur eigenschaft des besser wissens antworten und wenn ich darf, dich auch um eine antwort bitten.

"besserwisserisch" hat für mich eine negative aussage, aber etwas weiteres oder anderes zu einem spezifischen thema mitzuteilen, würde es für dich die gleiche negative deutung haben?

die "gehässige" art und weise etwas zu kommentieren, würde es für dich auch bedeuten, daß "Hass" vorhanden sein muss, um so empfinden zu können?

über "Hass" haben wir m.e. nicht unsachlich diskutiert.

was könnte der anlass sein, "gehässig" zu antworten.
gerne darfst du mich als beispiel wählen, wenn es für dich so sein sollte. :-)

Ich möchte auf das Ausrufezeichen Karl 9:38 reagieren. Denn mit diesem bin ja wohl ich gemeint.

ad 1)
�Mir würde es auch nicht einfallen, hinter anderen her zu spionieren" (Angelika).
Wenn ich das lese, muß ich lachen. A. hat diverse Punkte über mich ausgegraben aus Zeiten, in denen sie noch gar nicht beim ST war. Mit �Gedächtnis� kann das also nichts zu tun haben.

ad 2)
Wenn ich schreibe, daß ich Hinweise auf Filme und sogar auf deren Inhalte für überflüssig halte, so ist das meine Meinung.
Zur Antwort habe ich (verbrämt) bekommen, ich sei im Kopf nicht ganz richtig (s. unter "Freizeit ...").


A. und p. waren eine Zeitlang gesperrt. Nach Aufhebung der Sperre � auf welchem Wege auch immer � kam p. fast ! liebenswert zurück � mit Witz und Humor (keine Ironie).

Gegen die Tiefschläge einer A. muß man sich aber wehren dürfen!!!
Man kann hier viele Auseinandersetzungen zwischen A. und mir lesen. Recherchiert doch einmal, w e r dort ausfällig geworden ist.
p. kann eine Menge mehr Ironie verstehen. A. muß man das leider absprechen.

@ RoNa

bevor ich nun gleich eine kundin mehr oder weniger erfreue, möchte ich dir gerne sachlich und sehr offen auf deine anspielung

"auf welchem Wege auch immer"

antworten.

ja, ich war eine zeitlang gesperrt. :-)

den weg wieder teilzunehmen und zwar nicht nur durch lesen, fand ich folgendermassen:

ich schrieb eine mail an den webmaster mit der bitte, mich wieder im forum posten zu lassen. einige wenige zeilen verbunden mit freundlichen grüssen. :-)

der webmaster antwortete mir und teilte mir mein bisheriges passwort mit; auch verbunden mit freundlichen grüssen.

das zum weg und zu deiner information. ich hoffe ich konnte dir helfen.:-)

ach übrigens RoNa, nicht immer hilft das recherchieren :-) manchmal bedarf es auch einer winzigkleinen kombination von gelesenem und gutem gedächtnis :-)

ich darf dir ein beispiel nennen:

zwei ladies schrieben etwas zum thema pferde und westernreiten; mich ließ es viel später lächeln beim lesen eines anderen beitrages :-) datt aha-erlebnis verschaffe ich mir manchmal mit "nachdenken"

und jetzt mußt du recherchieren, ich weiß ja, wo ett steht :-)

@ pilli

Ich vermisse noch Deine Entschuldigung für folgenden Deiner Beiträge:

>>>>gerade dein beispiel bezüglich des tatsächlichen fliegens von barbara über zig-1000 flugkilometer und ihre antwort, sie sei diese Barbara überhaupt nicht, das versuche ich immer noch zu verstehen. :-( neee, sämtliche spiegel im hause würde ich verhängen, wenn es solcher mittel bräuchte, meinen standpunkt zu behaupten. wenn das nur aufgrund solcher argumente möglich ist, empfände ich mein leben als sehr erbärmlich.<<

....oder hast Du nicht die Größe, einen Fehler einzugestehen?

pilli,
es tut mir außerordentlich leid, daß Du jene Zeile als "Anspielung" aufgefaßt hast. Honi soit qui mal y pense!

Interessieren tut mich der Weg zur Auflösung einer Sperre nur deshalb, weil ich für eine Freundin 'mal darum gebeten hatte, welcher Wunsch aber nicht erfüllt wurde.

Zum Platzhirsch:

Um allen Ängste zu nehmen: reagiert habe ich auf den Ausruf "Das ist ja Dein Forum" mit der Feststellung, mir wäre es lieber, wir könnten dies "unser Forum" nennen. M i r liegt nichts daran Platzhirsch zu sein, auch wenn es mir aufgrund der Webmasterfunktion obliegt, bestimmte Entscheidungen zu treffen.

hl hat großen Anteil am Gelingen dieser Foren durch ihre Betreuung und Administration von "Kunst und Literatur". Es ist erwartungsgemäß und im Bereich des Normalen, dass nicht allen alle Gedichte gefallen, die dort gepostet werden. Hat jemand etwas anderes erwartet? Toleranz gegenüber Anderem ist es aber, was wir hier verlangen müssen.

Ebenso haben Pilli und Angelika, die ich als sehr unterschiedliche Persönlichkeiten wahrnehme (obwohl sie gemeinsam "jagen"), sich keineswegs nur mit "Giftereien" hervorgetan. Die an ihnen geäußerte Kritik wegen unnötiger persönlicher Anmache von DiskutantInnen kann ich jedoch auch nachvollziehen und habe entsprechend gepostet.

Es ist jedoch eine beliebte Methode nur den Splitter im Auge des Nachbarn zu sehen ... ;-))

Im normalen Leben und im Tierreich werden Rangordnungsprobleme und Territorialansprüche häufig so geregelt, dass eine zeitliche und räumliche Aufteilung der Individuen erfolgt. Interessanterweise ist hier der Streit auch erst voll entbrannt als in mehreren Foren gleichzeitig quasi dieselben Diskussionen getragen durch die gleichen Personen geführt wurden. Es war nicht mehr möglich auszuweichen ;-))

Wie tierisch wir Menschen manchmal noch handeln ;-))

Niemandem, der sich hier an der Diskussion beteiligt hat, spreche ich ein Interesse daran ab, dass diese Diskussionsforen weitergeführt werden. Im Gegenteil, ich sehe die Bedeutung, die einige den Foren zubilligen (schon allein wegen der hier verbrachten Zeit) und gehe deshalb optimistisch davon aus, dass Wege zur Koexistenz gefunden werden. Niemand will Einheitsbrei, für jeden ist doch auch genügend Spielraum da. Toleriert doch auch Themen, die ihr nicht für ergiebig haltet. Respektiert Freiräume für andere. Nicht jeder muss an allen Diskussionen teilhaben.

Und denkt daran: Wenn ein Platzhirsch (wer auch immer) alle weggebissen hat, ist er einsam ;-)

@ Rona,

vielleicht macht es einen Unterschied, ob man selbst eine freundliche Mail schreibt oder andere schreiben lässt. Ich bin ja nicht aus der Welt ;-)

Nicht auf Dich bezogen: ich habe sogar schon erlebt, dass die Aufhebung einer Sperre mit Drohungen und Erpressungen erreicht werden sollte. In solchen Fällen habe ich dann ein Elefantengedächtnis.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

an Karl:

Der Verdacht, daß zu viel Alkohol im Spiel ist, ergibt sich aus dem Diktusvergleich zwischen Postings an Abenden und Vormittagen. Von beiden Damen wurde oft auf alkoholische Getränke, ihren Konsum und Rezepte hingewiesen.

Jede andere Erklärung für das Verhalten ist für mich auf jeden Fall diskriminierender als die Vermutung, daß jemand ein Gläschen zuviel getrunken haben könnte.

Hier zwei Beispiele, die ich genauer verfolgt habe, da sie meine postings betreffen. Viele werden aber bestätigen, daß sie von den vielen ins Negative verlaufenden Threads ziemlich harmlose Beispiele darstellen:


Pillis "Widerlegung" meiner Ausführung im Thread (Oldies: am 3.6.03 um 17.46

häää ????

und datt jaaanze projekt seit 99 ist fiktion?

und die gründe, die datt professorchen von euro transplant angab...datt willste alles vom tisch wischen...?

martha, martha du entschwandest und mit dir meine hoffnung, datt du datt vielleicht doch richtig lesen kannst :-)

du mußt datt ja nicht glauben, ich hab datt heute bei meinen kunden, (kluge docs) hinterfragt tja und nun bitte ich dich einfach um verständnis, datt ich jaaanz laut lache

:-)))))



geht weder auf meine Argumente ein noch hat es eine Spur an Humor. Es erklärt nicht, was die angesprochenen "klugen docs" gesagt haben. Es kommt nicht einmal zum Ausdruck, ob diese gelacht haben oder ob nur pilli gelacht hat. usw.

.

.

Ich erkläre Angelika, die so gr. Wert auf richtiges Zitieren legt, daß die Art einfach Internetadressen einzukopieren, die irgendwohin, aber nicht auf das Zitierte führen, gegen die allgemeine Übereinkunft über das Zitieren von Internetadressen ist. Und was ist die Antwort?

."...ich will doch niemandem die Freude am Suchen nehmen -was hättest Du zB heute Nachmittag gemacht, wenn Du mich nicht hättest? :-)"


Wenn diese Qualität an Themenbesprechung erwünscht ist, dann ist es wohl besser, daß die Insider unter sich bleiben

Ich bedaure es, da hier oft für mich interessante Meinungen und kluge Gedanken geäußert worden sind.



an Angelika: Ich erwarte gerne eine Klage von Ihnen.

@RoNa:
1.ich war niemals gesperrt - so gern es mir für dich leid tut- ich bin quartalsseniorentreffuserin und habe ein sehr bewegtes leben ausserhalb des internet. sei also unbesorgt, ich werde sicher wieder mal einige wochen in der versenkung verschwinden, ohne das anzukündigen und plötzlich wieder da sein. also verbreite nicht solche lügereien.

2.irgendwo habe ich erwähnt, dass du unter mehreren namen postest, worauf du wissen wolltest und nachgebohrt hast, woher ich das weiss. ich habe dir einige deiner "pseudonyme" genannt - dazu musste ich mich weder besonders anstrengen und zeit hat es auch nicht gekostet. nachdem du mich hier seit meiner rückkehr meist völlig unbegründet anschiesst, wollte ich wissen, was der grund sein könnte - deshalb habe ich durch die richtige wahl der suchwörter und dem was ich noch in erinnerung hatte im St archiv nach möglichen ursachen gesucht - deiner eigenen unaufmerksamkeit hast du es zu verdanken, das man deine doppelnamenmanie so schnell aufdecken kann, ohne es zu wollen. das ist für mich kein "hinterherspionieren" sondern eine zufallsentdeckung.

3. was sind denn wohl die INSIDER? wenn ihr so unter euch (?) sein wollt, dann solltet ihr das forum vielleicht zunageln und eine mauer drum herum bauen? eintritt nur noch mit passwort, jedeR neue wird erst einer prüfung unterzogen? ich fürchte, da kollidieren die interessen einiger weniger hier, die nicht bereit sind, andere meinungen zu akzeptieren und die sich aufgescheucht fühlen, wenn jemand hineinfegt und ihnen ihren friedefreudeeierkuchen ein bisschen aufwirbelt - und da ist der betreiber des forums auf der anderen seie, dem es einerseits um qualität des forums geht - und andererseits um möglichst viele besucher - denn - und das ist absolut legitim - jeder betreiber wäre dumm, bei so hohen click- und besucherzahlen nicht etwas geld damit zu verdienen. in einer geschlossenen abteilung geht das aber nicht mehr ...

4. unsere interessen sind sicher ganz unterschiedlich aber schlussendlich haben wir doch alle eines gemeinsam: wir mögen dieses forum, weil es unterhaltsam und informativ ist.
und jeder kann darin etwas für sich finden. weil die menschen, die hier schreiben so veschieden sind. nur lasse ich mich nicht gerne veräppeln und erwarte doch zu mindest, das leute ihre eigenen ideen und formulierungen - gerne unter der zur hilfe nahme von infos aus dem netz und allem was dazu gehört. leute, die das dann auch noch abstreiten udn sich empören - sorry, die kann ich nicht ernst nehmen - und das hat nichts mit geltendem copyright zu tun sondern mit ehrlichkeit.

@Karl: Ich gehe nicht mit Pilli gemeinsam auf Jagd, wie Du es nennst. Eine greift den Ball der anderen zuweilen auf und auch Pilli hat von mir schon ihr Fett weggekriegt. Sie hat aber eine Qualität, die sie von den allermeisten anderen Damen unterscheidet: Sie ist manchmal schon beängstigend offen und ehrlich und überschäumend - was viele ihr offenbar neiden und sie sofort zum Prügelkind des Forums werden lässt - egal wie harmlos das auch ist.
Du schreibst, dass wir uns "tierisch" verhalten" (wir= alle)
wünschenswert wäre es - denn tiere menscheln nicht.

@mart: ich habe dir nicht erlaubt mich zu siezen - das privileg haben nur leute, deren namen ich vollständig kenne, das nur nebenbei. und es braucht auch keine rechtsverdreher, um irgend etwas irgendwann einmal teuer bezahlen zu müssen. es braucht nicht einmal einer handlung von meiner seite - menschen wie du stoplern über ihre eigenen füsse...aber trotzdem ist es interessant, dein denkmuster zu verfolgen.


So ein herrlicher Tag - meine Tiere sind versorgt, die Fohlen toben über die Weide, die Hunde buddelns sich feuchte Stellen in den Sand um sich zu kühlen, die Drosseln singen .. und hier dampfen über Mittag die Koepfe...dabei tut frische Luft so gut.

Spionieren - dazu fehlt mir die Zeit.
Aber um die endlosen Beleidigungen und Anfeindungen festzustellen muß ich nur hier lesen.
Und weil schon mal offen geredet wird, es nervt - dieses ewige:
he he he, hi, hi, hi, watt, datt usw.usw..
Das möchte ich nicht mal jemandem in einer mail zumuten.
Geht es auch ohne???
Gruß
Tessy

an Angelika:

Die folgende Äußerung ist von Ihnen!!:

"Mart: Du solltest sehr, sehr vosichtig mit solchen Vermutungen und Unterstellungen sein - das kann sehr teuer werden"

Antwort an Karl (14:59):
Es gibt Menschen, die werden gefragt: "Du bist dir wohl zu fein, dich zu entschuldigen"?
Aber es gibt auch Menschen (ich meine jetzt: Gesperrte wie im oben angesprochenen Fall), die einfach entsetzt sind und sich nicht mehr trauen, persönlich an Dich zu schreiben.

Nach meiner Auffassung aus den letzten Wochen ist es jetzt wieder an der Zeit zu sperren. Mit diesem Eindruck stehe ich wohl nicht alleine. Und wenn Du meinst, auch mich sperren zu wollen, dann werde ich das akzeptieren, aber ebenfalls keine diesbezüglichen Mails an Dich schreiben. Ich würde mir dann lediglich --> Nachweise eines ungehörigen Benehmens wünschen.
-----------------------------------------------------------
@ Angelika,
für die Unterstellung, Du seist gesperrt gewesen, würde ich mich ja gern entschuldigen. W e n n es denn eine Unterstellung war. Ich habe damals eine Mail bekommen, aus der ich das entnahm.
Es stimmt, ich hatte schon einige Nicks hier, und zwar keineswegs grundlos. Über eine längere Zeit habe ich diese dem Webmaster jeweils mitgeteilt. Aber niemand, der nicht "nachforscht" wie Du, hätte das bemerkt.

Bei Dir findet dreierlei statt: Du leugnest, ein Forscher zu sein; dann forschst Du aber doch, schmeißt alles hier in die Öffentlichkeit, ohne Sachbezug. Nur um andere Leser auf diesen bösen Buben aufmerksam zu machen. Gähn!

Und solche possierliche Sachen machst auch nur Du: jemand (ich) hat sich hier verabschiedet, weil er Dein Gemäkel nicht mehr aushalten konnte. Inzwischen baut er sich auf (innerlich) und kommt wieder. Und wer hängt sich sofort mit schmähenden Worten daran auf? Du!

Und Deine Ziffern 2. und 3. kannst Du in eine andere Richtung werfen. "Copyright" und "Insider" --> diese Begriffe sind nicht meiner Feder entglitten.

Begieb Dich zu Deinen Hunden und kühl Dich ab, wie sie es tun.

@ Mart

hier allerdings vermisse ich auch Humor - in diesem Falle Deinen ;-)
pillis Beitrag war doch total "pilli, wie sie leibt und lacht" ....

@ Angelika

Sobald ich eine Melone finde, die in meinen Kühlschrank paßt, auch wenn ich eine Schiene herausnehmen muß :-), werde ich Dein Melonen-Wodka-Sekt-Dessert ausprobieren -
schon bei der Vorstellung läuft mir das Wasser im Munde zusammen ;-)

@ Mart
würdest Du um die Ecke wohnen, wärest Du vielmals dazu eingeladen ;-) - so viele Vorurteile könnten abgebaut werden - das fanden damals schon Willy Brandt und Genosse Breschtnew bei ihren Wodka-Gesprächen - lach -

Im Interesse aller,die hier lesen und schreiben,bitte ich alle Diskutantinnen,die sich hier so böse angehen und auch vor persönlichen Anfeindungen und Diffamierungen nicht zurückschrecken:
Haltet ein!
Was wäre,wenn:
Ihr Euch zufällig treffen würdet und nicht wüsstet,dass Ihr
"Eure Nicks" seid?
Vermutlich könntet Ihr ganz normal miteinander umgehen.

Von einigen etwas mehr Fairness,ein klein wenig Taktgefühl statt kalter Arroganz oder Besserwisserei.

Etwas mehr Disciplin im Sprachgebrauch schadet auch nicht!

Jeder von uns trägt sein Päckchen mit sich,leistet etwas oder versucht,sein Älterwerden sinnvoll zu gestalten.
Dazu ist doch, unter anderem,der ST wie geschaffen.

In der Familie,im Beruf,in der Nachbarschaft lassen wir uns doch auch nicht einfach"gehen" ;-)

Ich bin absolut keine "Dulderín" und hab mich auch schon grün geärgert! Aber,es hat keinen,absolut keinen,Sinn,sich hier in der jetzt stattgefundenen Weise zu artikulieren.

Es müsste doch möglich sein,einen ganz dicken Strich unter alle Querelen zu ziehen und ganz neu und etwas behutsamer mit einander umzugehen!

Gudrun

Liebe RoNa

doch nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen ...
Der arme Karl
Der Sperling steht mittlerweile auf der vom Aussterben bedrohten Liste ...
.... Ich bin gegen jegliches Sperren, aussperren, zusperren, versperren, entsperren, hochsperren, niedersperren, wegsperren, aufsperren ...
:-)

p.s.

Medea und ich haben scheinbar zur gleichen Zeit ähnliche Gedanken gehabt.

ALSO:

An ALLE:

auch,wenn es Kopfschmerzen geben sollte(hinterher)

Melonen-Wodka-Sekt-Dessert ist angesagt;-)

Melonen - Wodka- Sekt Dessart?
Aber bitte nur mit ganzen Früchten!!
ein leichtes "gggggggggg" kann nicht verhindert werden

@ Gudrun

nein, eine "Dulderin" bist du wirklich nicht ;-), aber mit Sicherheit auch eine Genießerin ...
Also, morgen hole ich die Melone und den Wodka, eine Flasche Sekt steht bestimmt noch irgendwo herum, dann laden wir
Mart und mulle und wer noch immer möchte, dazu - und dann wird probiert, was das Zeug hält ....

Danke für die zwei netten Einladungen. Hin und wieder trink ich sehr gerne ein Gläschen; Ich würde Euch gerne nach Tirol zu meinem selbst gekelterten Wein einladen.

an Medea:
Es stimmt, mir geht jede Art dieses Humors ab und ich bekenne mich zu diesem Mangel. Es ist für mich verwirrend, daß diese Art Humor besonders dann einsetzt, wenn Sachargumente fehlen. Ich fürchte deshalb, daß dieser plötzliche Wechsel von Argument (in einem für mich interessanten Thema) zu abblockenden "humorvollen", für mich eher vom Sinn her eher veräppelnden Bemerkungen mich einfach überfordert.

@ Barbara

Barbara antwortete am 10.06.03 (08:36):

"Ich habe diese Problematik mit meinen Kindern diskutiert. Sie sagen mir, dass es in jedem Diskussionsforum Typen gibt, die einzig und allein ein Ziel haben: Stunk zu machen, um dadurch anderen die Freude am Diskutieren zu nehmen. Sie wollen stören... um jeden Preis. Ihr Ziel erreicht haben sie, wenn sich immer mehr seriöse Diskussionspartner zurückziehen.

Die Empfehlung meiner Kinder: über sämtliche Beiträge dieser miesen Typen hinweg zu lesen.....

Die Einschätzung meiner Kinder teile ich..."

-------------------------------

du erinnerst dich diesmal? :-)

ein kluger rat, ich hätte ihn gewußt, ohne kinder zu fragen :-) sie aber hätten wohl auch niemals erwartet, daß ich sie mit forenkram behellige.

sie wissen sehr gut, daß frau niemand zum "rückenstärken" benötigt.:-) selbst ist die frau und jammern gilt nicht, weder in stöckelschuhen noch in breiten gesundheitslatschen. ich trage je nach gelegenheit beides, du auch? :-)

mich wundert deine militante einforderung meiner entschuldigung. darf ich dir mitteilen, daß dein beitrag nicht für mich sichtbar ist, wenn ich mich ausserhalb des umfeldes meines laptopps bewege. :-) vielleicht darf ich dir weiterführendes mitteilen? aber vorsicht, wir entfernen uns dann weg vom "plumpsklo-ambiente" . :-)

also nochmals auf pilli-art:

Barbara, wenn datt schlepptöppchen zu is, kann datt pilli datt nicht lesen. und wenn datt pilli dann wieder zuhause ist, dann liest ett datt natürlich und dann antwortet datt pilli auch. datt kannste gerne oben nachlesen, die zeit und das thema waren es wert. :-)

aaaaber :-) wenn ett denn dann nicht so gewesen wäre?

ob wer wann wie wem antwortet, wer entscheidet das ?

du ? :-)

nicht wirklich, meine ich mal . und zur entschuldigung, dazu braucht es m.e. keine "grösse" auch "kleine" dürfen das gerne tun...wenn es denn einen grund gäbe :-)

ich sehe keinen, daher entschiedenes "no" Barbara zu jedweder entschuldigung an dich. by the way darf ich dich fragen, ob du den mut hast, mir zu erklären, wen du genau mit "diesen miesen typen" meinst? wenn du mich meinen solltest, liebelein ich sehe es dir nach. :-))

entschuldigung tut dann deinerseits nicht not. wir wollen datt jaanze ja nicht noch mehr komplizieren. und jetzt empfehle ich dir ein leeeckkker tässchen bachblütentee zur entspannung. :-)

vielleicht gesüßt mit dem erhaschten tröpchen von einer verirrten arbeitsbiene? jönn dir den luxus einfach mal, datt rettet die welt nun auch nicht mehr, datt eine tröpfchen :-) aber dir und deiner seele tut et bestimmt juuuuttt.:-)

@ Mart
gräm Dich nicht, mit dem Humor ist das so eine Sache ...;-)
Humor ist eben, wenn man trotzdem lacht ...

Danke für die Einladung zum Tiroler Wein - und dann noch selbstgekelterten ...

Das wird bestimmt eine lustige Sause.

pilli,

Du möchtest wissen, "ob ich den Mut habe", Dir zu erklären, was ich unter einer "miesen Type" verstehe? Also, Mut gehört dazu meiner Meinung nach nicht.

Angelika unterstellt mir, folgenden Beitrag geschrieben zu haben:

>>Barbara antwortete am 04.07.01 (14:53):

Moechte mit meinen Kindern fuer ein verlaengertes Wochenende nach Budapest fliegen.Wer hat Erfahrung mit guten Hotels im Zentrum auf der Pester Seite?<<

Ich erkläre daraufhin, dass der Beitrag nicht von mir ist, dass ich den Seniorentreff zu der Zeit noch gar nicht kannte, dass die Umlautschreibung auf einen Schreiber aus dem Ausland deutet, dass es vermutlich weltweit noch einige Barbaras gibt. Übrigens lag ich zu dem Zeitpunkt mit drei frischgebrochenen Wirbeln so gut wie bewegungsunfähig im Bett und hätte sicher keine Reise nach Budapest antreten können. Angelika entschuldigt sich daraufhin bei mir. Außerdem erkläre ich auf Nachfrage, dass ich bisher dreimal in meinem Leben geflogen bin. Jedesmal um meinen Bruder zu besuchen, der auf Jamaica lebt. Das erste Mal übrigens 1965 zu seiner Hochzeit, als man den Begriff "Umweltschutz" hier noch gar nicht kannte.

Und was machst Du, pilli? Du schreibst daraufhin folgenden Text:

>>>>gerade dein beispiel bezüglich des tatsächlichen fliegens von barbara über zig-1000 flugkilometer und ihre antwort, sie sei diese Barbara überhaupt nicht, das versuche ich immer noch zu verstehen. :-( neee, sämtliche spiegel im hause würde ich verhängen, wenn es solcher mittel bräuchte, meinen standpunkt zu behaupten. wenn das nur aufgrund solcher argumente möglich ist, empfände ich mein leben als sehr erbärmlich.<<

Wenn Du meinst, mich derart hart angehen zu müssen, offensichtlich aufgrund einer Fehlinformation, und Dich nicht einmal dafür entschuldigen kannst, dann bist z.B. Du in meinen Augen "eine miese Type".

@ Tessy

du schreibst "Geht es auch ohne???"

ich muß nicht :-) aber ich möchte dir antworten, wenn denn du dann mich meintest :-)

nein!

du wählst vielleicht den hut aus, den du tragen möchtest und es ist dir sicherlich ziemlich schnuppe, was ich davon halte, wenn ich dich und datt hütchen denn sehen sollte. :-)

ergo, wählt datt pilli die art und weise, von der ich denke und glaube, sie zeigt am ehesten, wer hinter den beiträgen steht.

die aufgaben, die ich mir ausgewählt habe und das entsprechende umfeld, dem ich meine dienste anbiete, erfordern manchmal die eine und ein anderes mal die andere art von sprache. :-)

ich versuche mit hinz und kunz in der werkstatt und mit die docs aus der forschung und den anwälten aus der kanzlei und dem zwar biestigen, aber doch oft sehr netten steuerberater, mit den verzauberten jungs und auch noch mit die begnadeten künstlers klar zu kommen :-) und die akzeptieren das, ansonsten gäbe es wohl keine aufträge mehr an mich. :-)

wenn die datt aber können, warum nicht auch du?

klartext, ich verspreche, ich werde alle deine hüte lieben, so du welche trägst, vielleicht magst du dich mit dem "datt" anfreunden? geben und nehmen, gilt für beide,

meint ett pilli :-)

@pilli,

es interessiert mich nicht wer dein Gestammel akzeptiert.

:-) pilli---du überforderst die leute ... wer soll das denn verstehen , hm?

jou, ich gebe dir recht, aber es versuchen...das wollte ich...

:-)

Hallo pilli,

Du schreibst "das entsprechende umfeld, dem ich meine dienste anbiete, erfordern manchmal die eine und ein anderes mal die andere art von sprache". Hier geht es aber wohl nicht um die 'Sprache' sondern um 'Schreibe' und um das Umfeld. In diesem Forum, also diesem Umfeld lesen viele, die Deinen Dialekt nicht gewöhnt sind und daher Schwierigkeiten haben, Deine Beiträge zu erfassen. Natürlich können sie es auch bleiben lassen, ist Dir doch gleichgültig - aber Du schreibst doch für uns und nicht nur für Dich ?-:) Denn dann könntest Du ja auch ein Tagebuch schreiben. In einem Forum zu schreiben, bedeutet doch Gedankenaustausch zu pflegen, sich also auch dem Umfeld anzupassen - zumindest ein ganz klein wenig (mußt ja deswegen nicht eine Tastatur mit Shift-Taste kaufen).

Waon ma olle in unsara Umgaongsspraoch redaten, wär dös allawei a wengal mühsam mit da konversasion - manst net?

jo va wo bistn du hea diagni? ;-)

@ DorisW
was uns Österreicher und Deutsche voneinander trennt, ist die gemeinsame Sprache - frei nach Karl Kraus :-)

Wenn ich hier bestimmen könnte, ich hätte Pilli schon lange aus diesem Forum rausgeworfen.

Fällt euch auf, dass sich sehr wenige männer an diesem aufschaukeln beteiligen. die devise heisst abrüsten, nicht aufrüsten.

hmmm.....ich lese ja kaum noch in diesem Forum.....
aber hin und wieder bzw. ganz selten lande ich dann doch mal hier, so wie jetzt.

Sachliche Argumentation vermisse ich nach wie vor..schade!
Es finden immer noch die persönlichen Angriffe statt, so war es schon vor Monaten. Wird sich das je ändern?

Da Karl optimistisch bleibt, möchte ich es auch sein und appelliere an alle, doch wieder den guten sachlichen Diskussionen mehr Raum zu geben.

In meinem Poesie - Album aus der Schulzeit steht:
"Willst du glücklich sein im Leben, trage bei zu anderer Glück, denn die Freude die wir geben, kehrt ins eigene Herz zurück"
....ein einfacher Spruch, aber mit viel Aussagekraft
meint maggy
....................und nun dürft ihr, wie auch immer ...lol

Also, irgendwie stehe ich mal wieder "auf dem Schlauch", ich habe mich durch die Beiträge gelesen und verstehe - nichts!

Wer sollte wem mit welcher Absicht "hinterherspionieren"? Was sollte das bringen? Aufgrund fehlender e-mail-Angaben ist sogar ein Suchen im Archiv unmöglich.

Mich würde schon interessieren, wer sich ehrlich und offen an diesen Diskussionen beteiligt, ich denke, wer ehrlich seine Meinung sagt, kann auch seine e-mail-Adresse angeben. Warum dieses Versteckspiel?

Ich gestehe spioniert zu haben: Als missluka mit e-mails mit Morddrohungen belästigt wurde, habe ich den Absender mit Anschrift etc. ermittelt. Es war ein Östreicher. Man kann das herausfinden, wenn man weiss, wie. Und dieses Spionieren hielt ich für notwendig. Ich habe dann missluka empfohlen diese Angaben ihren Behörden mitzuteilen.

Einspruch?

Ansonsten: Diskussionen mit Namen ohne Hintergrund - ja, macht mir keinen Spass.

Meine Meinung.

Titus (e-mail-Adresse wie üblich oben).

Also Titus, die Diskussion ging hier nun wirklich nicht um E-Mailadressen. Das ist ein völlig anderes Thema und dazu wäre viel zu sagen (wurde auch bereits viel in anderen Diskussionen).

Auch ohne E-Mailadressen kann man die Volltextsuche im ST selbstverständlich dazu nutzen, Inhalte zu recherchieren (nicht aber wirklich Personen, das habe ich ja bereits oben dargelegt).

Die Entscheidung darüber, was mich interessiert, hängt übrigens allein vom Inhalt eines Textes ab und nicht vom Nick oder ob eine E-Mailadresse angegeben wurde. Das scheint mir häufig das Problem zu sein, dass manche hier schon reflexhaft reagieren bevor sie wirklich gelesen haben.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

@ Medea,

"mit Kanonen auf Spatzen schießen"?
Falls ich die Kanone sein sollte, habe ich doch nie - auch oben nicht - behauptet, Karl sei ein Spatz.

Er ist schließlich verheiratet, Spätzchen.
:-)))))))))

Hallo Titus,
obwohl das Thema , wie auch Karl oben bemerkte, bereits mehrfach behandelt wurde, schreibe ich nochmal, wie ich es mit der e-mail-Adresse halte:
Ich gebe sie nur dann an, wenn ich auf meinen Beitrag auch Antworten per mail wünsche, im Allgemeinen erwarte ich, daß die Diskussion hier geführt wird.
Da ich seit Jahren mit dem gleichen Nick (= realer Vorname) hier und im Chat auftrete, ist meine Adresse, z. T. auch meine Anschrift mit Tel.-Nr. vielen bekannt.

Es ist die MENSCHENVERACHTUNG, die aus Beiträgen betreffender Teilnehmer spricht. Von solchen Menschen hält sich jeder im täglichen Leben möglichst fern.
Hier im ST ist das schlecht möglich. Sie bzw. ihr Verhalten mutest Du, Karl anderen weiter zu.
Deren Beiträge zu ignorieren ist keine Lösung, sei denn, es gäbe eine automatische Löschfunktion, die man auf bestimmte Namen programmieren könnte.

Nein Karl, es ist nicht unser(!) ST, es ist Deiner, solange Du solche Rücksichtslosigkeit duldest.
Verzeih die Frage, die nicht nur ich mir stelle: Ist diese "Art" für Dich evtl. das "Salz in der Suppe", auf das Du nicht verzichten willst?

Aus den überwiegenden Beiträgen geht hervor, dass von vielen diese "Vorliebe" nicht geteilt würde!

Ich halte eine längere "Denkpause" für entsprechende Teilnehmer für erforderlich und evtl. für eine Lösung des Problems.

Noch eine Frage an Karl:
In einem Beitrag von TARNKAPPE (Forum Politik, Thema: Anzeige, weil..., vom 7.6.(11.10)an mich wird offensichtlich unterstellt, dass Lisa1 unter meinem Namen schreibt oder umgekehrt. Das ist eine erneute Herabsetzung von uns beiden.
Warum ist das ERLAUBT?
Bitte teil hier mit, wer TARNKAPPE ist bzw. wie wir das herausfinden können.

Hallo RoNa

... gut pariert :-),

es war auch mehr Deine "kanonenmäßige Sprachgewaltigkeit"
angedacht... ;-)

@ Ana,
fängst Du jetzt auch mit Recherchieren an, was doch alle hier so verteufeln?
Außerdem haben webmaster auch ihre "Schweigepflicht". Und wenn Du ihn so hernimmst wie oben, bekommst Du bestimmt keine Auskunft.

@ Medea,
irgendwo habe ich einen Text gelesen, da wurden jemandem die Lippen zugenäht.
Was aber macht man bei "Schreibgewaltigkeit"? Die Gewalt weglassen? Na ja, ich versuch's mit noch mehr Ironie.

Nur: wer mißverstehen will, tut es auf jeden Fall!
:-)

hi ihr foren-sweeties :-)

watt sucht ihr denn schon nach dem schatten, wenn die sonne noch garnicht zu sehen ist ?

Ana, du gute...den rausschmiß von Siegi immer noch nicht verdaut? nun zischel doch nicht wie so ne jung-natter :-)
Siegi hatte uns in einem beitrag bereits rechtzeitig angekündigt, welcher stress "geschürt" und künstlich erzeugt werden kann, damit ein forum vereinsamt.

möchtest du ihm denn wirklich im nachhinein noch recht geben?

schau mal, wie nett und professionell dir im thema "heizanlage" geantwortet wurde, ich nehme mal an du bist diejenige? :-)

also wenn du magst :-) suche weiter nach den schatten,

aber...

vielleicht magst du auch mal drüber springen?

:-)

@ RoNa

...Bei den Schrumpfköpfen sind die Lippen zugenäht, damit das letzte böse Wort nicht mehr entweichen kann ..;-))
ich versuchs häufig auch lieber mit der Ironie, obwohl:

"Ironie = feiner, verdeckter Spott, mit dem man etwas dadurch zu treffen sucht, daß man es unter dem auffälligen Schein der eigenen Billigung lächerlich macht ..."

Na, denn ... :-)

@ Ana,

die "Tarnkappe" hatte ich übersehen. Diese Art von Postings toleriere ich normalerweise nicht. Sorry, ich bin auch nur ein Mensch und nicht immer online. Ich habe den Beitrag gelöscht. Eine normale Reaktion deinerseits hätte sein können, mir eine Mail zu schreiben. Konstruktives Verhalten darf nicht nur von mir verlangt werden.

@ Medea,
sprechen wir eben von Scherz und Humor.
Nicht von Ironie, Satire, Sarkasmus und Zynismus.

Owohl: so 'ne feine Ironie gefällt mir bei anderen gut ...

Wie kann es in einer Gesellschaft Grazie und Charme geben, wenn man nicht sie süße kleine Spöttelei billigt, die den Geist anregt und selbst dem Wohlwollenden eine reizvolle Ausdrucksart gestattet?

Bitte über all dem Scherz, der Satire und Ironie auch die tiefere Bedeutung nicht vergessen (s. Link) :-)

Da leistet sich ja wirklich jemand Ungeheuerliches! Unter dem Namen anderer Selbstbeschuldigungen reinsetzen. Nicht zu glauben!

Ich habe dem Spuk ein Ende gesetzt, Karl

Ankündigung einer technischen Änderung:

Wie immer muss das Fass manchmal erst überlaufen. Die Foren des Seniorentreffs werden nun umgestellt, so dass der Anmeldenick automatisch auch der bei der Diskussion verwendete Nick sein wird. Die spezifische erscheinungsform des Forums für den besucher wird exakt erhalten bleiben, alle aktuellen Diskussionen und Archive werden konserviert.
Leider (oder glücklicherweise ;-)) kann wegen dieser Erhaltungsmaßnahmen keine der kostenlosen bis billigen Lösungen von der Stange eingekauft werden (die im Layout von mir auch nur schlechte Noten bekommen), sondern ich werde diese neue Lösung maßschneidern lassen.

Bei ZUM.DE haben wir exakt dies bereits durchgezogen, so dass wir auch wissen, dass es funktioniert. Allerdings macht der Programmierer zur Zeit Examen und es wird etwas dauern.

prima Karl....

Aber schade, dass das Fass immer erst überlaufen muss! Aber gut, dass Du dem Ganzen durch diese Maßnahme Grenzen setzen kannst.

@ Wolfgang

nicht immer einer meinung, aber doch in manchem einverständlich, möchte ich dir heute die frage stellen:

bleibst du bei deiner meinung, daß wir von einer "Manie des Hinterherspionieren" reden sollten und daß "aufklärendes beizutragen" immer "ungezogenes Benehmen" bedeutet?

pilli

-------------

Wolfgang begann die Diskussion am 10.06.03 (07:50) mit folgendem Beitrag:

Einige MitdiskutantInnen zeichnen sich dadurch aus, dass sie oft und gerne anderen MitdiskutantInnen per Suchmaschinen hinterherspionieren. Alles in der Hoffnung, etwas zu finden, was man gegen sie verwenden kann.

Ich halte das für ein ungezogenes Benehmen. Was haltet ihr davon?
---------------------------

Von wem sind die Spioniuerenden denn beautragt?

Tja Jolo - wer beauftragt dich solche Fragen zu stellen????
Wer führt uns alle? Sind wir ferngelenkt? Gibt es ein Leben vor dem Tod? Fragen über Fragen ...