Werden die postings bestimmter Leute sofort überwacht, was ja technisch durchaus durchführbar ist?

Anlaß für meine Frage ist eine rassistische Posse, die unter Lebenshilfe 2 Tage lang gepostet und durchaus auch beantwortet worden war;

Allerdings war 15 Minuten nach meiner Antwort der Thread schon ins Archiv verschoben.

Es gibt daher für mich versch. Interpretationsmöglichkeiten, aber welche ist richtig?

Nein, mart, es wird nicht selektiert "überwacht", sondern alle einkommenden Beiträge werden gelesen.

Die Rubrik Soziales.. gehört zu meinem "Mit-Überwachungsressort" *g* und ich gebe zu, dass ich dort bei längeren Beiträgen häufig nur die ersten Zeilen überfliege. Da ich den beanstandeten Beitrag - zumindest in den ersten Zeilen - bereits kannte, habe ich nicht weiter gelesen und so ist mir entgangen, dass die weiteren Zeilen sich erheblich von dem mir bekannten unterscheiden.

Dein Beitrag hingegen war relativ kurz, also auf einen Blick zu lesen. :-)

mfg Heidi

Wie Heidi schon schrieb. Es gibt keine Sonderbehandlungen, sondern manchmal ist man/frau schnell, manchmal langsam mit der Überprüfung. Wir können ja nicht 24 Stunden Wache sitzen. Nach meinem Nachlesen des angesprochenen, inzwischen archivierten Threads, war die Archivierung ja wohl auf deinen Wunsch erfolgt. Jetzt auch nicht recht?

Als Erklärung noch einmal zur Technik der Überprüfung: Alle Postings werden als Mail an uns weitergeleitet. An manchen Tagen waren es schon über 200. Es ist nicht möglich immer sofort zu reagieren.

wenn denn dann in den antworten auf derartige beiträge wenigstens "andeutungsweise" reagiert würde...:-(

Danke für die rasche Beantwortung!

hl, es gibt versch. Variationen dieses Briefes, aber alle verlaufen nach dem gleichen Schema.

Danke Karl für das Entfernen (ob es rechtlich ausreicht den Thread ins Archiv zu stellen, trau ich mich nicht zu beurteilen - indymedia.ch. hat damit schlechte Erfahrungen gemacht!)

Auf mein Verlangen, nun so kann man es sicher interpretieren, - ich frag mich nur, ob nur ich bei dieser Art Witze übersensibel bin oder ob wirklich niemand der so eifrigen Diskutanten das Ganze gelesen hat?

mart natürlich bist du nicht übersensibel...

aber ich bin der meinung, dass die antworten auf einen beitrag sehr viel besser zeigen, welche gesinnungsart sich da noch vorstellt oder ob halt "stop" signalisiert wird.

ich nenne dir gerne meinen grund "schweigend" gelesen zu haben um dann kopfschüttelnd weiterzublättern:

ich wollte diesmal nicht wieder der grund sein für den ausbruch von streit und häme...die diskutantin wäre, wie schon geschehen, :-) in den kummerkasten gerannt und hätte lauthals weh und ach geklagt...andere, wenn auch nicht in den foren schreibenden, hätten sich angeschlossen mit dem ergebnis...es wird nicht mehr geschrieben.

ich vertraute darauf, dass der webmaster die richtige entscheidung trifft und auch, dass achtsames lesen der anderen mithelfen werde. ich bin immer noch der meinung, dass nicht nur von "oben" :-) reagiert werden soll sondern dass "alle" aufgerufen sind respekt und achtung einzufordern.

Es ist mir sehr peinlich, aber ich muss sagen, ich hatte den Brief auch nicht bis zum Ende gelesen. Ich bekam kurz vorher eine Mail mit einer kürzeren Version. Da ich gestern nicht mehr am PC war, habe ich erst heute den Eintrag von mart gesehen.
Marie2

Ich muss gestehen, dass ich den besagten Beitrag mit Nachdenklichkeit, aber auch mit einem Schmunzeln gelesen habe.

Die Reaktion, sprich die Archivierung des Beitrags, halte ich jedoch für äußerst bedenklich.

1. Ich empfinde es als Anmaßung, wenn Menschen sich das Recht herausnehmen, über Äußerungen anderer nicht nur zu urteilen - das soll ja geschehen -, sondern zu richten.
Zum einen wird das Recht auf freie Meinungsäußerung beschnitten, zum anderen basiert die Konsequenz doch auf einem subjektiven Urteil. Wer von den Verantwortlichen hier glaubt, er könne Beiträge objektiv einschätzen?
Ich konnte über den Beitrag auch schmunzeln, weil ich völlig unbefangen bin, und rassistische Denkweisen völlig wider meine Natur sind. Ich bin aber auch über den Beitrag nachdenklich geworden, weil ich durchaus die Gefahr sehe, welche Wirkung derartige Beiträge in manchen Köpfen haben kann. Trotzdem sollte man nicht die freie Meinungsäußerung unterbinden.

2. Ich schließe mich ausdrücklich Pillis Beitrag hierzu an.
Wenn man nicht genehme Beiträge unterbindet oder sogar löscht, verhindert man damit auch die Auseinandersetzung mit dem Thema und die Chance, andere zum Umdenken zu bewegen.

Ich werde dazu in der nächsten Zeit ein eigenes Thema zur Diskussion einbringen.

rassistische Denkweisen bestehen für mich überhaupt nicht, erst jetzt ist mir klar, dass jemand böses dabei denken kann.
Mir lief diese kleine Geschichte über den Weg und es kam mir auf die Relation an, nach dem Motto nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird.
Bei allen, die das anders sahen, bitte ich um Entschuldigung.

@ Bocky,

ich teile im Prinzip voll deine und Pillis Meinung. Besser als Löschen ist in so einem Fall das Argumentieren. Mir war beim verspäteten Lesen eigentlich auch klar - von den sonstigen Äußerungen von Wanda, dass es ihre Absicht war, eine lustige Geschichte zu erzählen, sie wollte kein rassistisches Gedankengut einbringen. Es wäre eine Gelegenheit gewesen, durch Verweis auf die zu beanstandenden Passagen das Bewusstsein für solche üblichen diskriminierenden Denkweisen zu schärfen. Diese Chance, die ich sonst immer zu ergreifen suche, habe ich leider verpasst. Ich bitte aber auch um Nachsicht gegenüber uns, wer viel arbeitet macht viele Fehler.

Vorab: natürlich unterstelle ich Wanda keine böse Absicht.

Aber es gibt einen entsprechenden Passus in den Forenregeln und der ist auch sinnvoll.

Natürlich kann man der Meinung sein, solche Beiträge stehen zu lassen und darüber zu diskutieren. In diesem Fall sollte aber die Überschrift und der Kommentar dazu entsprechend formuliert sein.

Einen rassistisch gefärbten Text einfach so als Joke stehen zu lassen, halte ich für bedenklich.

Lustig sein wollen auf Kosten der Zuschreibung von allen nur möglichen schlechten Eigenschaften an eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, war die Masche der Judenwitze.

Wer also hier die Lustigkeit sieht und dem dabei nicht sofort schlecht wird, vertritt die Linie eines in purer Wolle gekochten Rassisten. Dabei muß ich diese lustige Geschichte nicht zwei Mal lesen, einmal genügt schon.

@ mart,

ich glaube, es gehört zur Menschlichkeit dazu, Menschen, denen nicht sofort ein Licht aufgeht, nicht gleich mit der Keule zu kommen, sondern ihnen zu beleuchten, worum es geht. Jeder Mensch hat es verdient, dass er oder sie aus einer Ecke herausgeholt wird, anstatt dass er sofort dort festgemauert wird.

Aber haben wir diese Diskussion nicht schon mal mit vertauschten Rollen geführt?

MfG Karl

Eben darum!

Und den Keulenschlag verspür ich immer noch.

Der Anlaß war die Schilderung von einigen Problemen von Schülern, die aus dem islamischen Raum kommen, und ich sofort als Rassistin hingestellt wurde.
Da ich aber die Probleme jahrelang hautnah kennengelernt habe und ich der Meinung bin, daß Verbesserungen der Situation nur durch Analyse des Istzustandes möglich sind, (und ich bin der Meinung, daß Situation von Migrantenkindern verbesserungsnotwendig ist), war die Keule als Lügnerin hingestellt zu werden, schon ein wenig hart.


Das, was ich damals "verbrochen" habe, nämlich an Einzelfällen Probleme in der Schule aufzuzeigen, das heißt also induktiv vom Einzelnen aufs Allgemeine zu schließen, ist allerdings meiner bescheidenen Meinung nach eine andere Kategorie als diese Art von lustigen Geschichtchen.

Ich frage mal ganz vorsichtig, habe ich Dich "Rassistin" genannt? Ich versuche nämlich und habe das hier schon immer vertreten, zwischen rassistisch verstehbaren Äußerungen und den Menschen zu unterscheiden. Wenn ich oben geschrieben habe, dass ich niemanden in einer Ecke festmauern möchte, dann ist das kein Sinneswandel, sondern schon immer meine vertretene Meinung. Ich bin deshalb schon öfters als Biedermann diffamiert worden, aber ich stehe zu dieser meiner Einstellung.
Leider ist es oft so, dass ein Angriff auf eine Sachäußerung verstanden wird als ein Angriff auf eine Person. Dies provoziert dann persönlichen Streit. Von mir nie beabsichtigt, aber doch auch öfters ausgelöst.
Könnten wir nicht vielleicht als ein Ergebnis unserer Diskussion(en) festhalten, dass wir gemeinsam versuchen, simplizistischen und verallgemeinernden Urteilen über Menschengruppen eine Absage zu erteilen? Was zählt ist in jedem Einzelfall das Individuum.

MfG Karl

Karl, zu Deiner ersten vorsichtigen Frage: Nein, Du niemals!

Zum Ergebnis der Diskussion,

ja, im Gegenüber und in der Interaktivität mit einem Mitmenschen zählt nur das Verhalten - und da bekenne ich mich mitschuldig an Eskalationen.

und auch nein, da dadurch praktisch die gesamte Soziologie als irrelevant und falsch bezeichnet werden würde.

Ein versierter Webmaster (als den ich Karl kennengelernt habe) kann bereits anhand der Schärfe eines Textes beurteilen, wie die Reaktionen dazu verlaufen werden. Muss also der Webmaster befürchten, dass sich ein solches Thema lawinenartig ausbreitet und damit Personen - oder das ganze Forum - gefährdet werden könnten, sollte er sich nicht scheuen, den Tread zu löschen und der/dem "Innitianten" auf die Finger zu klopfen. Kein STler - ausgenommen ganz bösartige, neidische und hinterlistige - wird ein Interesse daran haben, dass der ST eines Querulanten wegen Schiffbruch erleidet.....

Schorsch,

wie schön, daß Du die/der Querulant so ganz allgemein gehalten hast:-)

mart,

leider kann kein Mensch sich selber neutral beurteilen. Es wäre also absolut möglich, dass der eine oder die andere STler auch mich zu dieser Kategorie zählt. Macht aber nix - so lange mich Karl nicht sperrt und nicht auf die Finger klopft......

Natürlich bin ich nach der Lektüre unter "FRAGE" sofort ins Archiv gestiegen und habe in Ruhe nachgelesen.

Also wenn das nicht mehr toleriert wird? Ich bin sogar der Auffassung, dass diese Geschichte, die diese automatisch aufkommenden rassistischen Gefühle und Vorurteile ... durch die unverhoffte Wert-Umkehr ... bewusst macht!
Die von Wanda erzählte Geschichte prangert das rassistische Denken an, wirkt wie ein Denkanstoss. Ich jedenfalls habe realisiert, was sich in mir beim Lesen abgespielt hat.

Offensichtlich haben wir diese Geschichte völlig unterschiedlich verstanden ... oder missverstanden! Wäre nur noch die Frage:" Wer von uns eigentlich?"

Ich kann deshalb euer Urteil und das Verbannen nicht nachvollziehen

felix,
ich auch nicht.

Mir geht es ebenso - ich glaube, w i r (ich benutze jetzt bewußt den Plural) sollten uns ein wenig davor in acht nehmen, bei allem und jedem, was gegen "Fremdes" geäußert wird, in leichte Hysterie zu verfallen...... :-((

@Karl,

ein wenig verwundert hat mich doch Dein Satz in Deinem Beitrag vom 15.02. 12.24h, der da lautet:
"Ich versuche nämlich und habe das hier schon immer vertreten, zwischen rassistisch verstehbaren Äusserungen und den Menschen zu unterscheiden". ferner:" ..... daß ich niemand in einer Ecke festmauern möchte..."

Bekanntlich hast Du mit einem Teil meiner Beiträge und mir bislang ganz anders verfahren.

Ich stimme auch marts Beitrag vom 15.02. 14.13h zu, besonders dem letzten Satz.

Was ich nicht verstehe ist die Angst vor tatsächlich oder vermeintlich abstrusen Meinungen. Es könnte doch sein, daß diese Meinungen gar nicht so abstrus sind, sondern Basis für eine dann sicherlich sehr kontroverse Diskussion sein können. Gegenwärtig ist doch so, daß Beiträge dieser Art sofort gelöscht werden.

Die Tagespolitik bietet auch viele Möglichkeiten, nur bleiben bestimmte Themen ausgeklammert.

Lieber Titus,

dass Du hier wieder schreibst ist ja wohl Beleg dafür, dass ich Dich nicht eingemauert habe. Das bedeutet keineswegs, dass jetzt hier im ST rassisitische Äußerungen zugelassen sind. Die Regeln gelten weiter und Du hast Dich ja auch seit unserem Telefonat daran gehalten.

Ich möchte auch noch einmal betonen, dass ich extrem selten (!) Beiträge lösche. Ich bevorzuge die argumentative Linie.

Lieber Karl,

(ich übernehme Deine freundliche Anrede) ich denke, ich habe verstanden.

Zwar weiß ich nicht, was "rassistisch" bedeutet (eine mir fremde Denkweise), aber Du wirst wohl gemeint haben, daß das für mich und auch andere wichtige Thema "Türkei" als Tabu zu betrachten ist.

Hallo Titus,

sieh mal unter Politik und Gesellschaft - "Türkei mißachtet die Menschenrechte" und
Soziales etc. "- "Zwangsverheiratung - ein Tabuthema"

nach.
Es wird diskutiert .... ;-))

@ Titus: "...Zwar weiß ich nicht, was "rassistisch" bedeutet..."

Ist mir tatsächlich auch schon ein paarmal aufgefallen..... (;--))))

lach Titus...sowatt nennt man(n) und frau beim fussball "Eigentor"...

es wird leidenschaftlich diskutiert und du findest das thema? :-) ansonsten melde dich, ich gebe dir den link dann bekannt.

nun grübel ich noch ein bissi bzgl. der logischen zusammenhänge deiner worte:

"Zwar weiß ich nicht, was "rassistisch" bedeutet (eine mir fremde Denkweise"

wie kann etwas, dass nicht gewusst ist, was es bedeutet, eine fremde denkweise sein? ....mmhhh...:-)

:-)

Ich wurde kürzlich gefragt, was hier im St. los wäre:

Ich gab folgende kurze ad hoc Antwort:

....So und nun die Fehler, die man dort nie machen darf:

"Nie ausdrücken, daß man stolz auf das Land sein darf, in dem man wohnt.

Nie direkt etwas sagen, "Du bist ein Querulant" oder "das sind haßvolle Worte", sondern immer umschreiben. z.B. Hoffentlich macht die/der Querulant unser St. nicht kaputt.

Nie folgende Wörter verwenden: die Deutschen, die Österreicher, die Amerikaner

Nie argumentieren, daß die Türkei vielleicht für die EU ein schwerer Stein sein wird, der die Gemeinschaft zum Zerbrechen bringen könnte.

Nie argumentieren, daß die Kopftuchfrage eventuell von radikalen Gruppierungen instrumentalisiert werden könnte; denn dann bist du sofort ein "Kopftuchjäger" und "Rassist".

Nie argumentieren, daß Du Probleme bei der Integration von Immigranten (besonders schlimm, wenn das Wort Türke dabei fällt) siehst. In dem Bereich habe ich Erfahrung, weil ich Jahrzehntelang 14 bis 21 jährige unterrichtet habe.

Nie versuchen, die Pauschalverurteilungen und beleidigenden Worte, die im Zusammenhang mit der USA und Israel fallen, zu hinterfragen bzw. versuchen auch andere Blickweisen einzubringen.


Allerdings, wenn man mit dem Webmaster Karl in den politischen Ansichten konform ist und du noch nicht das "rassistische Label" umgehängt bekommen hast, kannst Du dir viel erlauben -auch dann, wenn man wiederholt lobt, wie toll der St. und der Webmaster ist.


Und zu guter Letzt und darüber hinaus ist es äußerst ungünstig wissen zu lassen, daß vielleicht einige der Vorfahren jüdisch waren und in einem KZ geendet haben."

Ich vergaß meinen Schlußsatz anzufügen:

"Und vergiß nicht, daß das natürlich jetzt sehr subjektiv dargestellt ist."

Der Schlusssatz ist die wichtigste Aussage..

Eine wirklich subjektive Darstellung! Nicht nur subjektiv sondern auch unfair und nicht den Tatsachen entsprechend.

Webmaster Karl ist zur Zeit nicht anwesend und wird daher erst am Wochenende Stellung nehmen können.

tja mart auch m.e. nicht nur subjektiv und unfair, weil den tatsachen tatsächlich nicht entsprechend sondern auch noch übelste propaganda...einer klugen frau nicht würdig!

@medea,

richtig, das aber trifft nicht den Kern, dessen, was ich meinte.

@schorsch,

irgendwie "dunkel ist Deiner Rede Sinn", soll heißen, ich weiß nicht, was Du meinst.

@pilli,

ich sagte "MIR fremde Denkweise", was ist daran unklar?


@mart

Deiner - subjekten - Meinung schließe ich mich vollinhaltlich an. Natürlich auch rein subjektiv. DANKE!

@hl,

was ist an einer Meinung, die ausdrücklich als "subjektiv" bezeichnet wird "unfair"? Ebenso könnte man auch Deine Meinung zu marts Beitrag als unfair bezeichnen.

@ nochmal pilli,

na, na, "übelste Propaganda" und eine subjektive Meinung sei "einer klugen Frau nicht würdig". Ich weiß nicht, klingt so irgendwie ... (nein, sag` ich nicht!)

Aus meiner subjektiven Warte heraus (subjektiv = auf die eigene Person bezogen, von der eigenen Person aus urteilend)
empfinde ich die Aufstellung von mart als ziemlich zutreffend, denn es sind genau die Dinge, mit denen ich ja auch hier anecke...
Ich sehe im ST schon Querulanten/Quertreiber - sie mögen von einigen hier Schreibenden so empfunden werden und von anderen wiederum nicht - eben eine subjektive Empfindung ... ;-)
allen gegenteiligen Meinungen zum Trotz ist meine Auffassung, daß sich die EU geradezu mit dem Eingehen auf die Beitrittsforderung der Türkei einen schweren Stein um den Hals hängt, die Argumente für diesen (vermeidbaren) Schritt greifen bei mir nicht - meine subjektive Sichtweise ...
In der Kopftuchfrage ziehen längst muslimische radikale Gruppierungen die Fäden, das Kopftuch ist zu einem politischen Symbol hochstilisiert, dem das Mäntelchen von Religionsfreiheit sittsam umgehängt wird - meine subjektive Meinung .....
Damit bin ich dann als Kopftuchjäger und Rassist abgestempelt - das wiederum ist dann die subjektive Auffassung der anderen ... ;-))
Seit Jahren sehe ich kaum Bewegung bei der Integration von muslimischen Türken, es sind die Alewiten, die sich hier integrieren, aber sehr wohl die Gefahr einer fast schon bestehenden Parallelgesellschaft mit all den negativen Auswirkungen für Deutschland - wiederum nur meine subjektive Sicht...
Was ich von Arafat, Sharon und Konsorten halte, ist aus meinem subjektiven Blickwinkel hier auch hinreichend bekannt ....
Was mich bisweilen stört, ist das gnadenlose Drüberherfallen einzelner Diskutanten auf andere dieser Spezies und das Runtermachen von abweichenden Denkungsweisen - natürlich wiederum nur aus meiner subjektiven Sicht ...
Was mir aber sehr gefällt, sind die interessante Themenvielfalt, der meist dennoch unkomplizierte Umgang miteinander, die angebotenen Hilfen auch zu schwierigen Fragen in sämtlichen Bereichen, das nette Miteinander in der Kleinen Kneipe mit den größeren und kleinen Alltäglichkeiten - und die überwiegende Mehrheit der freundlichen, kompetenten, höflichen und humorvollen Menschen dieses Seniorentreff.
Liebe mart - "rassistisches Label" hin oder her ...
wer meint, es mir umzuhängen - das ist dann halt nur dessen subjektive Sicht .... ;-)))

Ach, ich habe bei meiner subjektiven Stellungsnahme noch diesen Satz geschrieben:

"Wenn man also in diesen Punkten vorsichtig ist, kann man sich sehr gut unterhalten - es sind wirklich einige nette Leute dabei."

@medea,

auch Deinen Ausführungen schließe ich mich an - subjektiv betrachtet.

Es könnte sein, daß irgendwer auf die nahe liegende Frage kommt,warum nicht nur Du gegen den EU-Beitritt der Türkei bist. Es ist ja nicht nur ein Stein, den sich die EU um den Hals hängen könnte.

Und ich fürchte, daß man dann diese Frage nicht beantworten darf, es kämen Fakten zur Sprache, die hier nicht diskutiert werden dürfen/sollen.

Ich verstehe diese Haltung zwar nicht - aber wir sind nur Gast im ST.

Titus antwortete am 19.02.04 (11:41):

@medea,

richtig, das aber trifft nicht den Kern, dessen, was ich meinte.

@schorsch,

irgendwie "dunkel ist Deiner Rede Sinn", soll heißen, ich weiß nicht, was Du meinst.

@pilli,

ich sagte "MIR fremde Denkweise", was ist daran unklar?


@mart

Deiner - subjekten - Meinung schließe ich mich vollinhaltlich an. Natürlich auch rein subjektiv. DANKE!

@hl,

was ist an einer Meinung, die ausdrücklich als "subjektiv" bezeichnet wird "unfair"? Ebenso könnte man auch Deine Meinung zu marts Beitrag als unfair bezeichnen.

@ nochmal pilli,

na, na, "übelste Propaganda" und eine subjektive Meinung sei "einer klugen Frau nicht würdig". Ich weiß nicht, klingt so irgendwie ... (nein, sag` ich nicht!)

Kommentar Schorsch:

Glaubst du, Titus, nicht, dass ein Mensch, der so viele Menschen offenbar nicht versteht, selber eventuell unverständig sein könnte?

@Schorsch,

also Schorsch, wenn ich etwas nicht verstehe und es ist mir wichtig, dann frage ich, so, wie ich Dich gefragt habe.
Es gibt auch Dinge, die ich nicht verstehe und die mich nicht sonderlich interessieren, da frage ich nicht.
Ich bekomme dann eine Antwort - oder auch keine. Auch gut.

Ist doch logisch und zulässig, oder?

Und wenn ich mich irgendwann unverständlich ausgedrückt haben sollte, dann erwarte ich auch, daß man fragt, wenn es wichtig erscheint.

Ich denke mart hat nicht nur subjektiv mit der Darstellung der Fehler, die man nicht machen darf, recht. Es wird wohl außer mir noch einige geben, die nicht den Mut haben, sich zu diesen Themen zu äußern.

Rassistische Ideen zu verbreiten, denke ich, ist etwas anderes als über die Themen zu diskutieren. Wobei es natürlich eine Gratwanderung ist, zu unterscheiden, wo wird dieses Gedankengut gefördert und wo wird das Problem erörtert.
In dem Beitrag, der im Archiv stillgelegt wurde

(offenbar eine neue Methode unerwünschte Beiträge nicht grundlos zu löschen und dennoch abzuwürgen)

ging es doch darum, die schlimmsten Ängste von Eltern aufzulisten. Und dazu gehört nun mal, daß die Tochter in einem fremden Kulturkreis "verschwindet". Diese Ängste werden durch die negativen Medienberichte immer wieder geschürt. Daß dann auch noch die kriminellen Ängste damit in Zusammenhang gebracht wurden, kann als rassistisch gesehen werden, war aber wohl nur eine dramaturgische Steigerung.

Eine Tabuisierung sämtlicher Themen, die mit Rassismus zu tun haben, halte ich für nicht richtig. Denn die Ängste sind nun mal weit verbreitet und man sollte sie auch ansprechen dürfen.

Damit nicht jeder im Archiv nachschauen muss, habe ich die Geschichte "Semesterende" wieder hervor geholt. ;-)
-----------

Liebe Mum, lieber Dad,

Ich habe vor 6 Monaten die Universität hier in Boston begonnen und weiß, dass wir wenig Kontakt hatten.
Es war der Umzug und darum will ich euch jetzt erzählen, was bisher so alles so geschehen ist.

Eigentlich läuft alles recht gut. Ich hatte vor ein paar Wochen eine Gehirnerschütterung, die ich mir auf einer Party zugezogen habe, aber das kam einfach daher, dass ich die falschen Pillen geschluckt habe, die irgendein netter Junge mir gegeben hat. Ich erinnere mich nicht mehr so
genau daran, nur dass ich nackt in der Tiefgarage aufwachte.

Meine Klamotten habe ich fast alle wieder zurück. Macht euch keine Sorgen.
Gott sei Dank musste ich nur kurz ins Krankenhaus, und habe jetzt nur noch ein paar mal am Tag Kopfschmerzen. Die Narbe am Kopf tut auch kaum noch weh und die Haare wachsen auch schon langsam nach. Anfangs wurde ich durch den
Lärm im Studentenhaus sehr gestört, aber jetzt wohne ich bei einem sehr netten Jungen, der bei der Tankstelle um die Ecke arbeitet. Er ist dafür verantwortlich, die Autos vor der Waschanlage vom Matsch zu befreien.

Er ist wirklich ein Schatz und wir wollen sogar heiraten! Wir haben noch kein Datum festgelegt, aber ich will nicht zu lange warten, sonst sieht man, dass ich schwanger bin.

Ja Mama und Papa, ich bekomme ein Kind und es läuft prima. Ich fühle mich zwar ab und zu etwas müde, aber das kommt durch die Medikamente die ich nehmen muss, gegen die Infektion, die ich mir dummerweise von MichaelsFreund
eingefangen habe. Aber das ist nicht seine Schuld, es war eine Dummheit von mir unter Alkoholeinfluss, ich hätte einfach besser aufpassen müssen.
Ihr werdet Michael mögen. Er hat zwar keine Ausbildung, ist aber sehr ehrgeizig und will bald seine eigene Tankstelle eröffnen. Zumindest falls wir das Geld unter meinem Namen leihen können. Gestern waren wir bei der Bank - es hat sogar geklappt!

Es ist schon blöd, nur weil er ein Deutscher ist und kaum englisch kann,und eine Weile im Gefängnis gesessen hat, kann er keinen Kredit bekommen! Das ist doch echt diskriminierend. Aber er sagt, er wüsste schon, wie ich mit
1-2 Std. leichter Arbeit am Tag viel Geld verdienen könnte. Ich habe ihm Geld geliehen, weil er mir, wie er sagte,"Berufskleidung" und eine Videokamera kaufen will.

Er interessiert sich auch sehr für Politik und ist Mitglied von einigen deutschen Organisationen. Ansonsten weiß ich da nicht so viel drüber, ich muss nämlich immer gehen, wenn sie sich versammeln. Er sagt das sind "Männergeschichten".

Vorgestern musste ich ihn bei der Polizei abholen und es war toll zu sehen, wie er die 3 Polizisten mit ein paar Argumenten zum Schweigen brachte. Er ist wirklich stolz auf mich und findet dass ich mit dem Dirndl(ja, alle
deutschen Frauen haben das !) noch viel schöner bin als all die anderen Frauen, die er bisher hatte.

So, liebe Eltern jetzt wisst ihr, was alles HÄTTE geschehen können. Ich will noch eben loswerden, dass ich keine Gehirnerschütterung habe, keine Drogen nehme, kein Baby bekomme, und auch weder eine Geschlechtskrankheit noch
einen deutschen Freund habe.

Ich habe nur ne 6 in Geschichte und 'ne 5 in Mathe und ich muss das Semester wiederholen. Wollte eigentlich nur, dass Ihr das im richtigen Verhältnis seht, wenn ihr von Katastrophen redet.

Liebe Grüße Eure Tochter


-------

Naja, ein bisschen verändert, aber sie kann auch so diskutiert werden.

lach mich wech hl :-)))))))))

suuupi....der deutsche ohne englisch-kenntnisse und das verrückte ist, es stört mich auch...der effekt ist also der gleiche...

guuuuter test! danke für deine intelligente reaktion!!!!

pilli

bin erst seit kurzem im ST.
mache mir aber immer öfter meine gedanken wie es hier abläuft.

da ich die sprache goethes nicht so beherrsche wie die meisten die hier schreiben,
möchte ich mich der meinung von mart und medea anschliessen.sie sprechen aus,
wie auch ich empfinde.

@hl,

eine schöne Geschichte - ich habe kein Wort verstanden!
Was wolltest Du uns damit sagen??

@pilli,

..................na, ja, heute ist Weiberfasnacht, das erklärt es vielleicht.............?

titus: "ich habe kein Wort verstanden!"

Das glaube ich dir aufs Wort!

@hl,

danke, ich bin froh, daß wir beide nicht auf der gleichen Wellenlänge sind, wäre das so, würde ich etwas falsch machen.

Hallo Ihr Lieben,

Ich steh', sozusagen, etwas auf dem Schlauch.
Beiträge, die mich interessieren, lese ich sehr aufmerksam und versuche, die Sichtweise zu verstehen.

Unter diesem Thema fällt nun in einem Beitrag von mart die Bemerkung: "Und zu guter Letzt .... ist es ungünstig, wissen zu lassen, dass vielleicht einige der Vorfahren jüdisch waren und in einem KZ geendet haben."
Was ist hiermit gemeint oder beabsichtigt?
Mit verschlüsselten oder spitzen Bemerkungen habe ich so meine Schwierigkeiten. Ich sage es lieber direkt so, wie ich in diesem Moment denke und fühle.
Oder sollte eine Aufklärung etwa hier im ST nicht möglich sein?

@ mart

Was mir an deinem Beitrag vom 19.02.04 (10:37) gar nicht gefällt ... ist die unterschwellige Unterstellung, Karl sei parteiisch und lasse Beiträge von ST Teilnehmer/innen durch, wenn sie ihm gehörig um den Bart gestrichen sind.
Oder habe ich da etwas hineingedeutet?

Warum soll hier nicht über Probleme gesprochen werden, die zwar heikel sind aber unter den Fingernägeln brennen?

Selbstverständlich gibt es Probleme mit der EU-Erweiterung. Wir Schweizer haben schon Probleme, dazu zu gehören. Die Integrationsprobleme beschäftigen die Öffentlichkeit schon seit langem. Die Islamisierung unserer westlichen, christlichen Kultur ist doch kein Tabuthema ... solange natürlich nicht rassistisch argumentiert wird!

Genauso darf die Politik der USA, Israels oder irgend eines andern und nicht zuletzt auch unseres eigenen Landes hier kritisiert werden. Die Grenzen kennen wir zwar ... die Grenzen des Anstandes, die individuell enger oder weiter gezogen werden können.

Zivilcourage braucht es eigentlich nur, wenn die schreibende Person sich nicht hinter einem Pseudonym verdeckt hält und auch mit einer e-Mail direkt erreichbar ist!

hl...:-)

je mehr ich jetzt die reaktionen lese um so mehr wird deutlich, wie genial die kleinen veränderungen in der geschichte waren...

der allwissende Titus...Bocky...hach is et nicht wunderbar?...jepp...so einfach ist es...

Titus hat im morgendlichen kalenderblättchen den eintrag "Karneval" gelesen und hüpft nun von thema zu thema und hat gleich die erklärung bereit...

:-))))))

@Felix,

das ist es eben, daß gewisse Probleme eben nicht diskutiert werden dürfen - notfalls komt die Keule "rassistisch", was immer das auch sein soll.

Gerade das Thema "Islam" in Verbindung mit der Türkei kann man nicht nur oberflächlich sehen, man muß schon den geschichtlichen Hintergrund mit heranziehen, um dann auch zu erkennen, wo und ob positive Ansätze erkennbar sind.

Ich halte es auch für legitim Erscheinungsformen, die geduldet werden, quasi hoch zu rechnen, um zu sehen was sich daraus sonst noch ergeben könnte. Habe ich bereits vor gut drei Jahren versucht, Ergebnis ist bekannt.

Ohne Bestandsaufnahme, ohne den Ist-Zustand zu definieren, kommen wir zu keinem Ergebnis, können wir nicht reagieren, wobei Reagieren immer positiv sein sollte.

Es ist und war für mich kränkend, wenn man mir Böswilligkeiten unterstellte, bis hin zu Beschimpfungen mit Verbalinjurien - gut, ist vorbei. An der Sache ändert das jedoch nichts.

Deinen Schlußsatz unterstreiche ich voll und ganz - Du wirst von mir keinen einzigen Beitrag ohne Angabe der e-mail-Adresse finden.

@pilli,

ehrlich, ich habe tatsächlich Probleme Deinen Gedankengängen zu folgen, das liegt natürlich an mir, meine grauen Zellen (die restlichen) arbeiten nicht mehr gut.

Ich bin andererseits hell begeistert, daß Du mir "Allwissenheit" zubilligst - na, isses denn wahr! Die brave, stets fröhliche pilli hat dich erkannt, Titus!

Und dabei sage ich immer zu mir:
Dumm biste nich, aber dämlich!

Nun werde ich ab sofort stolz erhobenen Hauptes durchs Gelände streifen "Titus, der allwissende" - pilli sei Dank!

Gruß, ganz fröhlich, an Dich und auch an Heidi - und feiert schön weiter......

Ganz oben steht ja :

Frage

so,nun hätte ich auch eine Frage---

also,geht es euch auch so,dass ihr manchmal jemand
"Bibbi Blocksberg" auf den Buckel wünscht?;))

D a s ist eben die Frage!

Irina

Ich versteh' immer noch nicht ganz. [ ;-))

Ich bitte doch um Aufklärung.

Hallo zusammen,

es ist eine ganze Menge zu lesen. Eines ist sicher, natürlich bin ich parteiisch. Ich mache aus meiner Meinung nie einen Hehl und ergreife Partei. Damit müsst ihr leben.

Die Frage ist, ob ich - obwohl Partei - als unfairer Zensor agiere? Das kann ich selbst vielleicht nicht so gut beurteilen, aber ich behaupte zumindest, dass ich niemals jemanden ausgeschlossen habe, nur weil er anderer Meinung war. Hier ist auch noch niemand "geflogen", weil er Kritik an mir geübt hat. Allerdings ist es ratsam, sich kundig zu machen, was denn "rassistisch" bedeuten könnte, denn da verstehe ich in der Tat keinen Spass und Unwissenheit schützt bekanntlich vor Strafe nicht.

Umgekehrt wird m. E. häufig ein Schuh daraus. Meine "subjektive Sicht der Dinge" ist die, dass es hier einige SchreiberInnen nur schwer ertragen können, dass es Menschen mit anderer Meinung und anderen Temperamenten gibt. Ich brauche manchmal sehr viel Rückrat, um den Wünschen auf die "Bereinigung" der Forenlandschaft zu widerstehen.

@ mart,

dich muss ich doch persönlich ansprechen, denn Du hast in deiner unnachahmlichen Art mal wieder unterschwellig eine Tretmine versenkt: "Und zu guter Letzt und darüber hinaus ist es äußerst ungünstig wissen zu lassen, daß vielleicht einige der Vorfahren jüdisch waren und in einem KZ geendet haben."

Intelligenz, die ich an Dir schätze, schützt leider nicht davor, solche Schläge unter die Gürtellinie auszuteilen. Warum so boshaft?

Karl,

Du weißt, daß Intelligenz und Charakter nicht miteinander korreliert.

Außerdem bin ich ganz sicher nicht besonders intelligent, ich habe mich nur praktisch mein ganzes Leben lang fortgebildet, einfach weil mich sehr vieles interessiert.

Aber, es war nicht boshaft gemeint, sondern mein ganz persönlicher Eindruck - ich akzeptiere natürlich und verstehe, daß Du und andere das anders sehen.

Thema: FRAGE / ... rassistische Posse ...

Was ich mich schon lange "Frage", ist folgendes:
Man kann so gut wie Jeden loben, tadeln und wenn's angebracht ist auch kritisieren.

Sollte es aber mal angebracht sein, einen Menschen mit jüdischem Glauben zu kritisieren und man tut das auch noch - gleich ist die Hölle los - "Antisemiet" und Staatsanwalt werden gerufen.

Frage: Warum ist das so ?

@ juergen1,


nun, die Geschichte macht das verständlich, denke ich. Das schreckliche Schicksal der Juden, die zu Millionen Opfer des rassistischen Denkens geworden sind, sollte uns heute lehren, Rassismus generell zu ächten. Rassismus begegnen wir in vielfacher Gestalt, niemand ist von Geburt geschützt davor, in diese Verhaltens- und Denkweise zu verfallen.

Rassismus ist die unzulässige Zuordnung von Charaktereigenschaften auf einen Menschen aufgrund seiner Zugehörigkeit zu einer Rasse, einer Religion oder einer Nation. Der Mensch ist nicht mehr Individuum, sondern Jude, Palästinenser, Deutscher oder Holländer, Katholik oder Moslem. So wie die "anderen" meist mit negativen Eigenschaften belegt werden, gehört man selbst natürlich zu der besten Gruppe. Zur Überhöhung der eigenen Gruppe gesellt sich die verächtliche Abwertung der "anderen". Die sind "arbeitscheu, verlogen, kriminell" etc.

Wir sind deshalb so gefährdet, in diese Denkschemata zu fallen, weil unser Denken dazu neigt, Kategorien, Oberbegriffe zu bilden, d. h. vom Einzelfall ausgehend zu verallgemeinern.

Die Diskussion unter "Schubladen und Vorurteile" solltest Du einmal nachlesen:
/seniorentreff/de/diskussion/threads/thread1806.php
Nach der späteren Archivierung wird die Adresse einmal lauten:
/seniorentreff/de/diskussion/archiv1/a1806.html

Rassismus oder auch allgemeiner Xenophobie (Fremdenfeindlichkeit) ist ein Überbleibsel unserer Stammesgeschichte. Auch bei hochentwickelten Primaten bis zu sogenannten Naturvölkern spielt diese Abneigung gegen Individuen, die einem fremd sind oder anderst aussehen eine zentrale Rolle.
Manchmal genugt ein Abweichen vom gewohnten (Nest-)Geruch für ein aggressives Verhalten.
Diese biologischen Wurzeln ... so glaubt man etwas voreilig ... seien in einer hochzivilisierten Gesellschaft überwunden. Es sei eine Frage des Verstandes, andere Menschen als artgleich zu erkennen und deshalb zu respektieren.
Weit gefehlt. Um diese instinktiven Abwehrmechanismen zu überwinden braucht es viel Aufwand an Sozialisierung, Aufklärung, gute Vorbilder, Interaktionsmöglichkeiten und positive Erfahrungen.
Also auf einen Nenner gebracht: TOLERANZ IST LERNBAR!

Lieber Felix,

genau dies ist ein wichtiger Punkt. Fremdenfeindlichkeit entspricht viel eher unseren Instinkten, ist wesentlich tiefer in der menschlichen "Natur" verwurzelt als Toleranz. Der Satz "Alle Menschen sind gleich" ist ein Kulturerbe, aber die Empfindung, alles Fremde stinkt mir, ist nur zu oft direkt sinnliche Erfahrung.

Home sapiens hat sich zu einer Zeit entwickelt als "Globalisierung" noch nicht einmal ein Fremdwort war, als "Großstädte" bestenfalls Schlafstätten für eine Horde von wenigen, unter einander verwandten Individuen darstellten. Die "anderen" waren die Nahrungskonkurrenten, die erbittert bekriegt wurden oder denen man sicherheitshalber großräumig aus dem Weg ging.

Rassismus ist deshalb so schwer bekämpfbar, weil er biologisch in uns Menschen verwurzelt ist. Wir müssen uns intellektuell anstrengen, ihn zu überwinden. Dies ist eine ganz wichtige Grunderkenntnis, denn ohne diese wird es unmöglich sein, den Rassismus zu bekämpfen. Es bedarf harter Arbeit und die muss in den Köpfen der Eltern und Lehrer beginnen.

Vielleicht ist Fremdenfeindlichkeit auch noch ein Rest der Angst, die ein Volk vor eindringenden Feinden in der Urzeit ständig haben musste?

(meine Gedanken zu Fremdenfeindlichkeit)
Was fällt denn unter �Fremdenfeindlichkeit�? - und wer ist denn fremdenfeindlich?
Unter Kindern wird doch immer wieder beobachtet, dass sie so etwas nicht kennen. Andersaussehende werden neugierig bestaunt, sie gehen aufeinander zu und wollen sich kennenlernen. Später stellt sich dann heraus, ob sie Freunde werden oder nicht.
Fremdenfeindlichkeit entsteht durch negative Erfahrung. Je mehr davon entsteht, um so mehr Ablehnung entwickelt sich.
Es ist aber vor allem eine Ablehnung gegenüber den Nachteilen, die der einzelne persönlich erlebt hat mit Fremden oder durch Medienberichte erfährt oder Nachteile befürchtet werden. Nur sehr selten kommt es vor, dass dadurch ein ganzes Volk abgelehnt wird.
All die Urlauber, die in fremde Länder reisen, sind sicherlich nicht fremdenfeindlich. Urlauber die aus fremden Ländern hier her kommen, werden wohl auch keine Fremdenfeindlichkeit zu spüren bekommen. Man befürchtet schließlich keine Unannehmlichkeiten von ihnen.
So wird es schon zu Urzeiten gewesen sein. Keine Nachteile, keine Fremdenfeindlichkeit und umgekehrt.
Die ganz besondere Situation � Deutsche-Juden,� sind in obigem Gedankengang nicht einbezogen.

Mein Sohn freut sich auf den Besuch einer Freundin aus Australien. Nun haben ihre Eltern allergrößte Bedenken angemeldet:

In der Presse Australiens wurde sehr breit über den Kannibalen berichtet. Da er Deutscher und Programmierer ist, was beides auch auf meinen Sohn zutrifft, haben sie schreckliche Angst um ihre Tochter und wollen sie nicht reisen lassen...

Ja, so leicht kann man selbst mit Vorurteilen und Ängsten konfrontiert werden. Die Einen sortieren nach Islam/Bart/Kopftuch = Unterdrückung und Terror, die Anderen nach Deutscher/Programmierer = Kannibale.

Mit kleinen Unterschieden, oder nicht?

Gibt es eine Kannibalenvereinigung mit einem theoretischen Hintergrund.-)


Ich nehme auch an, daß die strafrechtlich festgestellte Unschuld des Kannibalen eher das ist, was auf Unverständnis gestoßen ist - da damit sozusagen impliziert wird, daß in Deutschland das Verspeisen von Menschenfleisch akzeptabel geworden ist.

Aber Du hast natürlich recht, daß die Aufmache in den Medien enorm Stimmung verbreiten kann.
Ich erinnere an die Sanktionen, die gegen Österreich verhängt worden sind, und an die Berichte in den ausländischen Medien (ich kenne in diesem Fall besonders die italienischen!) darüber. Nicht wahr, es war enorm gefährlich nach Österreich zu fahren?

Barbara - d i e s e Geschichte kann ich Dir leider nicht abnehmen, bitte entschuldige. Was für ein sonderbares Licht fällt auf die Eltern der Freundin Deines Sohnes? Wer in Australien lebt und diese makabre Berichterstattung gelesen wird, wird doch nicht, nur weil Deutscher und Programmierer zusammentreffen, Deinen Sohn zum Kannibalen machen .... ;-))

Islam/Bart/Kopftuch - stimmt so genauso wenig
wie Deutscher/Kannibale - und das weißt Du auch ... :-))

Bei den Eltern wird wohl eine allgemeine Angst schon vorhanden gewesen sein, die Tochter so weit entfernt ziehen zu lassen. Nach dem Motto:�Was kann da nicht alles passieren, und wir sind nicht in der Nähe und können helfen.�
Da kam ihnen so ein Aufhänger gerade recht. Sollten sie es aber tatsächlich persönlich auf (deutscher/Programmierer), beziehen, ist es gut so, wenn erst gar keine Begegnung stattfindet. Dann ist ihnen nicht zu helfen. :-)
Bart oder Kopftuch allein, wird wohl niemanden stören. Dazu muß schon der tiefere Grund der dahinter steckt in Betracht gezogen werden.

Meine weiter oben gestellte Frage, konnte bisher nicht recht beantwortet werden.

Beispiel:

Wenn ich Bush als Kriegsverbrecher bezeichne, klatschen viele Beifall.
Tue ich gleiches mit Sharon, für den sich sogar schon das Haager Kriegsverbrechergericht interessiert hat, dann bin ich auf der Stelle ein Antisemiet.

Das könnte man ja noch verkraften, wenn antisemitische Äusserungen nicht auch gleich strafbar wären (sind es aber).

Der Holocaust lief unter der Bezeichnung: Sonderbehandlung.
Jetzt, rund 60 Jahre danach, pochen die Überlebenden und deren Nachkommen ebenfalls auf eine besondere Behandlung.

Wie lange nun noch ?
Nach den bisherigen Erfahrungen sicher noch rund 2000 Jahre :-(

Das erlebe ich nicht

@ jürgen1,

ich hatte versucht, es Dir verständlich zu machen. Welcher Jahrgang bist Du und wieviel weißt Du über die Geschichte?

Deine Relativierung des Holocaust mit "Sonderbehandlung" und den Vergleich mit der heutigen eingeforderten "Sonderbehandlung" finde ich dermaßen deplaziert, dass ich vermute, dass Du noch sehr jung bist und schlechte Lehrer gehabt hast - oder aber Du bist unsensibel.

Deine obige Aussage "Wenn ich Bush als Kriegsverbrecher bezeichne, klatschen viele Beifall. Tue ich gleiches mit Sharon, für den sich sogar schon das Haager Kriegsverbrechergericht interessiert hat, dann bin ich auf der Stelle ein Antisemiet." ist übrigens auf den ST-bezogen und wohl auch sonst inhaltlich falsch. Hier im ST wird die Politik der israelischen Regierung hart kritisiert. Auch wenn vielleicht einige wenige die Kritiker dann als "Antisemiten" beschimpfen spiegelt dies keineswegs die Meinungsvielfalt im ST.

Ach Karl,

ich bin schon seit 66 Jahren auf dieser bescheuerten Erde. Das sie "bescheuert" ist, merkte ich als wir zu Kriegsende aus dem Keller kamen, ein prächtiger Mai-Morgen, blauer Himmel, blühende Kastanien, nur der Duft vom Flieder vermischte sich mit verkohltem Holz, zerbröseltem Mauerwerk und verschüttetem Benzin. Die Strasse, auf dem wir tags zuvor noch spielten war übersät mit Kleidungsstücken, Granatspittern und von Panzerketten zerquetschte Tornister. An einem Zaun sassen apatisch gefangene deutsche Soldaten und tranken der Reihe nach aus einer Schöpfkelle, die eine alte Frau aus einem mitgeschleppten Eimer wieder neu füllte. Ein Elend wie es nicht zu beschreiben ist.
Ich nahm also von dieser Sekunde ganz fest an,
dass sich SOWAS wohl nie wiederholen würde, weil doch "die Erwachsenen" jetzt selbst sehen konnten, was Krieg für ein Schwachsinn ist.
In meinem weiteren Leben habe ich mich nie wieder sooo geirrt wie damals.

Schon 3 bis 4 Jahre danach fing Holland in seinen Kolonien an die Sau rauszulassen.
Heute noch fällt diese Metzelei unter den Begriff "Polizeiaktion" und man höre: sie darf inzwischen kritisiert werden.
Bush brings fertig und es geht ihm NUR um Öl.
Sharon wird auch seine Argumente haben, nur laut sagen, dass die nicht stimmen, oweh, da ist evtl. Verstoss gegen die ST-Regeln angesagt.

Und zu
"Sonderbehandlung" und
"besondere Behandlung" - eine Wortspielerei, die weder beschönigt noch abwertet - einfach nur Worte.

Besser lesen :-))

Hallo Jürgen,

bei dem Begriff Holocaust kann ich über Wortspiele nicht lächeln. Es ist die Monströsität dieses Verbrechens, was unüberlegte Vergleiche verbieten sollte. Humor hat seine Grenzen.

Deine Aussage "Sharon wird auch seine Argumente haben, nur laut sagen, dass die nicht stimmen, oweh, da ist evtl. Verstoss gegen die ST-Regeln angesagt." ist schon wieder unzutreffend. Nun sage ich, besser lesen ;-))

Ich kann nicht erwarten, dass hier jeder Neuling erst in den Archiven liest, bevor er schreibt. Deshalb kurze Zusammenfassung: Sharon ist im ST sehr, sehr hart (und wie ich meine gerechtfertigter Weise) kritisiert worden.

Es verstößt keineswegs gegen die ST-Regeln, wenn Regierungen eines Staates angeprangert werden. Was in den ST-Regeln steht, ist folgendes: "Wir werden ... z.B. sexistische, Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden."

Wenn die Regierung Bush verbrecherische Politik macht, sind deshalb nicht "die Amerikaner" Verbrecher; wenn Sharon kritisiert wird, sind nicht "die Juden" an allem schuld; usw. usf. Nur wenn ein Beitrag Kritik so undifferenziert anbringt, dass er ganze Völker oder Religionen diffamiert, wird er gelöscht.

Das erfordert genaues Lesen und Schreiben ;-)

Na gut Karl. Aber nur weil Karneval ist :-)

DIE Holländer = geht nicht, kann man nicht machen :-(
Am Besten überhaupt nicht über DIE reden,
aber worüber kann ich dann noch berichten ohne gleich in einen Fetteimer zu trampeln ?

Ich hab's :-))
In einem anderen Forum, wo man mich bereits besser kennt, schreibe ich jeweils über "die Hiesigen" :-))

Das müsste doch schleichen :-))

deine rattenscharfen versuche, dir die selbstgelegte schlinge um den hals zuzuziehen, sind schon fast genial, juergen1

:-)

Hallo Pilli,
�������ja mit "genial" hat es schon was zu tun.
Als wirklich überdurchschnittlich begabter und verdienender, selbständiger Grafiker, brauchte es hier nur ein paar Jahre, um mich in die völlige Pleite zu treiben.
�������Der erste Steuerberater, den ich hier hatte, behauptete frech, steuerliche Geltendmachung von Reisekosen
(km-Geld / Spesen u.ä.) "kennen wij hier niet".
������Ca. 4 weitere Steuerfritzen, die mich in den folgendn Jahren "berieten", wollen alle an den ausschl. nach D'dorf ausgestellten Rechnungen nicht gesehen haben, dass da doch wohl auch Spesen angefallen sein müssen. Kurz und nicht gut -
im laufe der Jahre sind mir rund 780.000 gefahrene km nicht steuerlich declariert worden.

������Die Hypotheek aufs Haus wurde hoch und höher und zur Zeit "essen wir die Bude auf", so heisst das hier, wenn man mit der Rente nicht auskommt.

Da an diesem "Spielchen" glatt 4 Steuerberater beteiligt waren, und falls ich weiter gewechselt hätte sicher noch einige mehr -
glaube ich doch von "DEN Holländern" sprechen zu dürfen, zumal es mir mit dem hiesigen TÜV, Autowerkstätten und Versicherungen genauso erging.

jurgen1

zwischen den Zeilen lese ich bei dir immer nur von der Schuld der anderen-Nationalität nenne ich absichtlich nicht!-
schon mal überlegt,ob du nicht selber so ein winziges bischen eigenes Fehlverhalten mit einbeziehen könntest?

Was z.B. empfindet deine -holländische- Ehefrau wenn sie mit deinen Ver-und Vorurteilen über ihre Landsleute hört?

Und,wenn "dort" alles so ungut bis schlecht ist-wie du zum Ausdruck bringst-warum biste immer noch dort?

@ pilli
glasklar gesagt ****
@ Jürgen
weitet sich hier eine Beziehungskrise zur Allgemeinkrise aus? Oder umgekehrt?
Marie2

Hallo Gudrun,

>>> zwischen den Zeilen lese ich bei dir immer nur von der Schuld der anderen <<< ...
Hmm, wenn es doch aber auch so ist ?

�������>>> ... mal überlegt ... selber ... eigenes Fehlverhalten ... ?
Ja. Meine Frau kommt dann immer mit dem Spruch: Wie es in den Wald hinein schallt ...
So ist es aber nicht. Am weitesten komme ich bei den Burschen, wenn ich mich richtig dumm anstelle - den "hilflosen" Deutschen mieme - das haben die richtig gern. Laufen zur Höchstform auf und helfen sogar ganz toll !
Nun möchte ich aber nicht dauernd als Doofi rumrennen :-(

������>>> Was z.B. empfindet deine -holländische- Ehefrau wenn sie mit deinen Ver-und Vorurteilen über ihre Landsleute hört?
Hihi, nachdem meine Frau 15 Jahre mit mir in Düsseldorf gewohnt hat und meint, die Deutschen zu kennen, gibt sie mir schon in manchen Dingen Recht. Besonders über die Unzuverlässigkeit, die allgemeine schlampige und unfreundliche Art bei Einkäufen hier, und die dauernde betont negative Berichterstattung über uns ärgert sie sehr. Die kennen nunmal nicht die deutschen Tugenden, und das macht sie so "eigenartig" :-)

������>>> Und,wenn "dort" alles so ungut bis schlecht ... warum biste immer noch dort?

Mit 35 hierher, die ersten 10 Jahre pausenlos unterwegs und nix gemerkt, geht man doch mit 45 nicht so einfach zurück. Zumal ich damals noch nicht absehen konnte, wie "steigerungsfähig" die hier sein können.

Kleines Beispiel mal wieder:
Zu sehr, sehr später Stunde hier im Fernsehen, eine Sendung über DIE, wie sie nach dem Krieg "ihre Verschleppten" aufgenommen haben.
Eine Frau sagte wörtlich:
"In Dachau hatten wir wenigstens noch 'n Dach übern Kopp" - da hatte ich nun wirklich keinen Einfluss drauf .-(

@ jürgen1: "...So ist es aber nicht. Am weitesten komme ich bei den Burschen, wenn ich mich richtig dumm anstelle..."

Musst du dich stark verstellen? (;--))))

�Schorsch, sollten Deine Wege Dich durch Holland führen, bitte NICHT verstellen, Dir wird auch so geholfen :-)

Schorsch
nicht ärgern!Lohnt sich nicht;-)

Hallo Jürgen,

ich finde, es reicht. Ich denke, Du solltest mal auf die Couch, könnte ja eine deutsche sein ;-)

Würde ich dich ernst nehmen können, wärst Du längst gesperrt.

Karl:
>> ... Du solltest mal auf die Couch ...

Hmm, und darf ich dann dort die Wahrheit sagen ?

Auch an dieser Stelle wiederhole ich lediglich:

"... Es braucht viel, bis ich keinen Kommentar zu gewissen Äusserungen abgeben mag ....!!!!"

@Felix, nun reiss dich aber mal zusammen !

Jürgen1

*@Felix, nun reiss dich aber mal zusammen !*


...das sagt der Richtige....;-))

@Jürgen
Lessing :
Nichts unter der Sonne ist Zufall - am wenigsten das, wovon die Absicht so klar in den Augen leuchtet." Lessing

Es ist tief beeindruckend, welche großen Unterschiede zwischen Menschen aus der Disskusion hier ersichtlich werden.

Ohne das ich 'Karl' näher kenne, ist er für mich - wie viele andere hier - ein Repräsetant eines Menschen mit Vernunft. Für mich ist das sehr angenehm.

Es ist auch beruhigend zu wissen, dass es durch den Webmaster eine gewisse Kontrolle und Reglementierung gibt; �karl Deine vertetene Position wird von mir bisher ohne Einschränkung geteilt.

Über viele 'Beiträge' blättere ich einfach hinweg, weil sie mir nichts sagen bzw. unverständlich sind (natürlich ahnt man oft mehr oder weniger blass was gemeint ist; vieles davon gehört nicht in ein solches erlesenes Forum - ich lebe aber problemlos auch mit dieser Realität; bin halt auch nur Gast).

Bravo Linus. Wenn alle sich bewusst wären, dass wir alle hier "nur" Gäste sind, würde sich wohl manche(r) gesitteter benehmen - eben so, wie man sich als Gast benehmen sollte.....

"�karl" (linus)

Welch wundervolle neue Bezeichnung für unseren Webmaster.
Hoffentlich stimmt's auch!
:-))))))))))))))

www.irina.fehlerteufelchen

"�.vieles davon gehört nicht in ein solches erlesenes Forum"

Was verstehst Du unter "erlesenes Forum" linus?

Ich wünsche mir ein lebendiges Forum, erlesen klingt zunächst für mich so edel, dass ich da eigentlich nicht hinein will.

Im Zeugnis unserer Kinder stand immer im ersten Schuljahr:
Kann Texte schon selbständig erlesen, das drückte die Fähigkeit im Gegensatz zur Fertigkeit im Lesen aus. Steigerung war dann: kann Texte erlesen, verstehen und auch interpretieren.
Meinst Du "erlesen" in diesem Sinne. ;-))
Oder hattest Du etwas ganz anderes im Sinn?

Marie2