Nachdem ich nunmehr die Strukturen im ST einigermaßen kennengelernt habe, möchte ich das Thema "Zensur" mit einem Vorschlag neu eröffnen.

Es ist doch hoffentlich den meisten hier klar, dass unsere Forenregeln ihre Berechtigung haben. Problematisch scheint mir jedoch - und das zeigt die Diskussion -, dass die Auslegung bestimmter Aussagen als Verstoss gegen diese Forenregeln durchaus sehr subjektiv ist. Auch Karl versucht ja, seine Zensuren zu rechtfertigen. Ich unterstelle Karl sogar große Bemühung, fair und gerecht zu bleiben, wobei er sich ja gar nicht rechtfertigen müsste, da es ja seine "private" Seite ist. Trotzdem ist man ja oft geteilter Meinung über eine erfolgte Zensur. Selbst Pilli äußerte die Meinung, es sei besser, eine problematische Aussage zu belassen und sie der Reaktion und Zensur des Lesers zu überlassen.

Mein Vorschlag wäre, etwas einzurichten, das wie das Scherbengericht im antiken Athen funktioniert.
In dem demokratischen Athen konnten Politiker, die in den Verdacht kamen, zu viel Macht an sich zu reißen, für 10 Jahre verbannt werden, ohne dass sie ihr Vermögen und ihren guten Namen verloren. Notwendig waren quasi 6000 Unterschriften (auf Scherben geschrieben - daher der Begriff Scherbengericht). Der Politiker wurde damit für diese Zeit von der politischen Betätigung ausgeschlossen.

Gleichermaßen könnte hier sozusagen ein Scherbengericht oder ein Mülleimer eingerichtet werden. Sobald eine bestimmte Anzahl von Lesern einen Antrag auf Zensur stellt, wird der Beitrag nicht gelöscht, sondern in den Mülleimer abgelegt.

Dies wäre gleichzeitig eine gute Erziehungsmaßnahme, denn, wenn einer sich immer wieder im Mülleimer wiederfindet, wird er sich wohl eingestehen müssen, dass er anscheinend bei vielen Lesern nicht ankommt.

Was haltet Ihr von meiner Idee ?

Ich kann mich gut damit abfinden, dass Karl, der sich für die Atmosphäre in seinem Forum verantwortlich fühlt, auch selber entscheidet, was er zulassen, ins Archiv setzen oder ganz löschen will.
Auch wenn ich bei seinen bisherigen Entscheidungen nicht immer gleicher Meinung war, kann ich damit gut leben.
Es besteht ja immer noch die Möglichkeit... falls man nicht gesperrt wurde ... seine Meinung zu einer solchen Massnahme zu äussern.
Ich bin gegen Scherbengerichte als Mehrheitsbeschlüsse hier im Forum!

Ja, die Mülleimer-Perspektive wäre ganz interessant - als Anblick von Schrott, Müll, Meinungsdreck.
Dazu könnte es auch andere Meinungen geben als die offizielle; insbesondere müsste es auch deutlich werden, w e r denn da - gewohnheitsmsäßig? - nach "Löschen! Löschen!" schreit.
- Antisemitisch-Dummes könnte sofort in den Orkus verschwinden.
Begriffe wie "Kollektivschuld", "Tätervolk" sollte man aber kritisch-historisch analysieren - sonst gehen die Extremitäten - wo und welcher Art und an welchem Körper auch - hoch, ohne dass da Aufklärung erfolgt.

Ich schließe mich Felix an!

"Sobald eine bestimmte Anzahl von Lesern einen Antrag auf Zensur stellt ... " (Bocky)
Damit heizt Du nur die Privatfehden an, die sich in einem so großen Forum nun einmal abspielen.
Zum Glück - so glaube ich - würden sich niemals 10 Teilnehmer finden, die jemanden hinauskleben möchten; die höchste Zahl wäre 3 - 4.
Wieso eigentlich sollten denjenigen, die auf Karls Seite = einer privaten Seite teilnehmen "dürfen", denn irgendwelche anderen Rechte als schreiben/diskutieren zugeteilt werden?

Irina

moin, moin bocky

mir scheint es, daß Du jetzt einen Bock geschossen hast ... :-))
- Erziehungsmaßnahmen im ST ? - nein Danke!
Karl und sein ST sind - so sehe ich es - ein Geschenk an die STler, er ist der Gastgeber und sein "Richtspruch" gilt....
Dagegen aufzubegehren steht ja jedem von uns frei - sein Ohr ist groß, jeder/jede kann gehört werden... ;-))
Wird gelöscht, kann der Beitrag ja in abgeschwächter Form erneut reingestellt werden oder auch nicht.
Ein "Scherbengericht" wird nämlich auch sehr schnell zu einem solchen.

Ich finde den Vorschlag gut, weil durch ihn der Wille der Mehrheit der Diskussionsteilnehmer zur Entfaltung gebracht wird. Er entspricht zudem dem alten und bewährten Prinzip der Demokratie. Gewisse Aussagen gehören meiner Meinung einfach nicht in das hiesige, insgesamt niveauvolle, Forum (siehe dazu auch die dazu korrespondierenden Themen).

Es wird sich zeigen, welchen Anklang der Vorschlag bei der Mehrheit des Forums findet... Dabei ist der Name für den Titel nicht nur wenig werbewirksam, sondern sogar unzutreffend. Denn eine 'Zensur' bezeichnet das Gegenteil: eine Ausgrenzung vieler durch wenige. Ich schlage vor: ' Abstimmung über Disskusionsausschluss' zu wählen.
Ein weitergehender Vorschlag dazu ist, Meinungen nach dem Diskussions-Niveau durch die Teilnehmer (z.B. '*' = niedrig ... '*****' = sehr hoch) bewerten zu lassen.

Nun zur Abstimmung ... !

Bocky

du willst unsere Meinung zu deinem Vorschlag wissen?
nun,das ist ganz einfach:
der ST ist Karls Forum,dass er uns zur Verfügung stellt.
Wir können lesen,schreiben,aber nicht richten---
uns aber sehr wohl an die gegebenen Regeln halten!

alles klar?

Also das mit dem Scherbengericht gefällt mir gar nicht. Wurde nicht auch Aristides der Gerechte mittels Scherbengericht in die Verbannung geschickt?

"Eine Anekdote berichtet diesbezüglich von dem Politiker Aristides, der einem des Schreibens Unkundigen zur Hand ging, welcher ihn bat, den Namen Aristides, also seinen eigenen, auf die Scherbe zu ritzen. Auf die Frage, ob jener Aristides ihm etwas getan hätte, antwortete der Athener, daß er ihn nicht einmal kenne, es ärgere ihn nur, dass er überall "der Gerechte" genannt wurde. Aristides ritzte seinen eigenen Namen auf die Scherbe und reichte sie dem Mann."
Soweit meine Meinung zum Scherbengericht ;-)

Zunächst meine Antwort auf die Frage Was haltet ihr davon?:
"Nichts!"

Von allem anderen einmal abgesehen,.. derartige "Mülleimer" gab es bereits auch in anderen Foren. Der Erfolg war gleich Null bzw. es wurde ab diesem Zeitpunkt über den Mülleimer gestritten. :-)

Das wichtigste Argument dagegen ist allerdings: Auch für den Inhalt eines Foren-Mülleimers ist der Webmaster verantwortlich denn auch dort kann der "weggeworfene" Beitrag ja noch gelesen werden.

eingeladen im hause eines gastgebers, teilzunehmen an mancherlei unterhaltung und dieses gut geführte haus mit "scherbendingsbummskram" zu beschmutzen, dass Bocky ist dir vortrefflich gelungen.

"Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist nur ein Schritt"
(Napoleon Bonaparte)

"unsere" ???

darf ich dezent fragen, was dir vom ST gehört, dass du ein besitzanzeigendes wort gewählt hast?
"unser"...lach...meinten die ratten und bissen sich am ST fest...aus welchem grund auch immer...

"selbst pilli"... sach mal...lesen und richtig zuordnen kannst du auch nicht? du verwendest hier meine persönliche erklärung für mart und machst das zu deinem argument...ist ja wohl mehr als platt so deinem marionetten-klamauk ne basis zu geben.

so merke gut Bocky,

ich lasse mich nicht...weder von dir noch von irgendjemand ...in sein boot holen. wenn du richten willst und dieses geile empfinden erleben möchtest, dann richte...aber lass mich bitte, wann es mir geboten scheint, "immer schön dagegen halten" .

ekelhaft dekadent aber empfinde ich deine art "erziehung".
wer zieht denn hier wen und wohin? solltest du vielleicht auch den henker spielen wollen?...lach...
vielleicht eine neue art von liebend und erzieherisch sex zu geniessen...und seis in einem forum?

vielleicht magst du mal andenken, dass ein mülleimer nicht alle erschrecken kann...es soll da recht harte typen haben, die es keinen deut interessiert, ob sie nun ankommen oder nicht...:-)

watt ist dir denn so wichtig am "ankommen"... und watt ich von deiner "idee" halte? schau mal bei Kanzler`s watt so reformen auslösen könnten...

"Je mehr man urteilt, desto weniger liebt man." keine ahnung, wer das meinte...aber...vielleicht darf ich dir empfehlen:
versuch`s mal mit "lieben"...zur not auch die eigene familie.

:-)

Gudrun_D kann mir eigentlich danken, daß sie "solche" Antworten von mir nicht bekommt *lach*.

Dennoch, pilli: ich stimme Dir von Herzen zu!!

www.irina.nerv

"Nun zur Abstimmung ... ! " (linus)

D A G E G E N !

Irina

Falls denn wirklich über dieses Fehltrittchen abgestimmt werden muß?
Ebenfalls dagegen.

Och nee Bocky, nicht auch das noch. Wenn meiner Meinung nach ein Thread ausartet oder mir nicht gefällt oder nicht interessiert, ziehe ich mich zurück. Genau wie im realen Leben. Wenn Menschen mich nicht mögen, verkehre ich doch auch nicht mit ihnen. Versuche auch nicht sie umzustimmen. Überflüssiger Energieaufwand.

Es gibt so viel Spannendes und Schönes, mit dem ich mich beschäftigen kann und dem widme ich meine volle Aufmerksamkeit. Ob das, was ich nicht mag, irgendwo im Müll landet ist mir völlig egal.

Ob dir klar ist, Bocky, dass dein Vorschlag - angesichts der überwiegend negativen Resonanz - gleich der erste Kandidat für deinen eigenen Mülleimer wäre?

Himmel... genießt hier Freiheiten und benutzt sie dazu, sich dermaßen selber ins Knie zu schießen!

Und wenn ein Beitrag in meinen Augen auch noch solch großer Mist ist - ich will ihn lesen, ich will ihn diskutiert sehen, aber keinesfalls von einer "Mehrheit" in den Orkus schicken lassen!

Ich betrachte diese Anmaßung als Unverschämtheit gegenüber dem Webmaster. Karl übt sein Amt und seine Rechte / Pflichten als Webmaster so aus, dass ich mich hier wohl fühle... und das ist auch gut so ;-)

Als Leser möchte ich - ich sag's mal so - auch ein Recht auf den Mist haben :-)

ja bocki, auch ich fände die durchführung deines vorschlags überzogen für die forums-kultur hier.
trotzdem lob, dass du dir gedanken gemacht hast, und diese formuliert, beweist dein engagement.
am bequemsten lebt es sich hier, keine Vorschläge zu machen, sondern nur kommentieren, lästern.
Aber, worüber lästern, wenn keiner mehr den kopf herausstreckt, mal was gegen den strom äussert?

Bocky bitte weiterdenken: Falls eine bestimmte Anzahl Mitschreiber/-innen hier bestimmen könnten, dass ein Beitrag in den Mülleimer komme, dann müsste es möglich gemacht werden, dass eine bestimmte Anzahl Mitschreiber/-innen plus 1 den Beitrag wieder aus dem Mülleimer holen könnten. Fänden sich dann wiederum eine bestimmte Anzahl Mitschreiber/-innen plus 2, die den Beitrag wieder versenken möchten.....

usw.

Nein, das ist nicht die Lösung, lieber Bocky - sonst wäre der ST inner Kürze in einige sich bekämpfende Lager eingeteilt.....

tja findiger schorsch..:-)

und vielleicht ist gerade das die motivation, die so manch bockige dazu motivieren mag, schulmeisterlich zu agieren um alles das zu unterdrücken, was die foren des ST so lesenswert macht...hehehe...

es scheint aber offensichtlich so, dass es wirkungslos verpufft, trotzdem mutig ein entstprechend gross gewählter
"vorschlag"-hammer geschwungen wurde.

die so angedachte medizin hatte wohl doch mehr unerwünschte nebenwirkungen als zu erwarten waren.

:-)

Es gibt "geborene" Missionare, denen es genügt, etwas "einigermaßen" kennengelernt zu haben, um bereits das Rezept für das einzig Richtige präsentieren zu können.

Wer aber etwas länger und interessiert die Entwicklung im ST verfolgt, weiß auch, daß es hier sowas wie Gezeiten gibt. Gelegentliche Sturmfluten von neuen Missionaren verebben meist recht bald. In jedem offenen Forum gibt es nun mal eine Fluktuation, die den eigentlichen Charakter (hier die Offenheit und Vielfalt) nicht zu verändern vermag.

Menschen, die so konkrete Vorstellungen haben, wer wie was wo schreiben soll, würde es wohl anstehen, ein eigenes Forum, in dem sie schalten und walten, korrigieren, verdammen oder vielleicht gelegentlich auch etwas gutheißen, zu eröffnen. Ich hätte Spaß daran, mich dort im Mülleimer anzusiedeln.

@ Bocky,
ich muß doch ein wenig lächeln..... nicht über deinen Beitrag,nein denke gerade daran...wenn zwei das GLEICHE schreiben,ist es noch lange nicht DASSELBE...aber wie gesagt,zum falschen Zeitpunkt und am falschen Ort. Oder wie kann man anders einige verstehen? Aber vielleicht haben sie so etwas wie Kreide genommen,soll die Stimme und vielleicht auch das Geschriebene weicher machen...grins!
Auch ich zolle dir Respekt über deine gemachten Gedanken und den Mut sie hier zu bringen,auch wenn sie mit meinen nicht übereinstimmen...
Wie war das noch mal ...über (fast) ALLES müßte man doch diskutieren können...meinten einige,nicht wahr?

über fast alles...aber klar doch sammy07...:-)))

aber wenn Bocky "unsere" schreibt und dann glaubt, dass da niemand watt zu schreibt, dass es eben nicht "seine" sind..

na dann hat er aber wenig einsicht erhalten, in die strukturen...oder siehst du das anders?

im "Impressum" lese ich was anderes? du auch?

:-)

Ich bin auch dagegen! Wir wären ja am Ende richtige Müllmänner bzw. -frauen und wären damit beschäftigt, über Mülleigenschaften zu befinden. Nein danke ! Hier in Bayern gibt es das Habermasstreiben (oder so ähnlich), das sehr gut zeigt, was eine aufgeputschte Menge anrichten kann. Die Gefahr körperlichen Unheils besteht zwar im Chat nicht. Trotzdem möchte ich die Möglichkeit eines Chat-Habermaßtreibens nicht einmal in Gedanken durchspielen.

@ bocky

es wäre nun an dir, dich zurückzumelden und Bilanz zu ziehen! Für mich ist die Reaktion klar ablehnend!

Also gehen wir wieder ans Werk ... und stellen ein interessantes Thema zur Diskussion!

Bockys Idee entspricht nicht meiner Vorstellung eines offenen Forums, zudem ich annehme, dass sich nur ein sehr geringer Teil der Forenschreiber/innen urteilend bzw. löschungswillig äußern würde.

Was ich allerdings gut fände, wäre das kommentarlose Löschen von Beiträgen, die konstant - in beinahe jedem Thread - von immer demselben Schreiber bzw. Schreiberin gegen den ebenfalls immer gleichen Namen "geschossen" werden. Siehe "Irina" // "Gudrun_D".
Derartiges hebt keineswegs das Niveau eines Forums - mag es auch noch so gut sein.

Wenn es zutrifft, dass der Web-Master für die gestellte Frage zuständig ist, so ist sie durch ihn zu regeln.

Wenn einer weder Gerichte noch Müllhaufen will, kann er es sagen ... wenn sie das Nievau niedrig haben wollen, ... können sie es sagen ... ;-))

Wir haben die aktuellen Foren und das Archiv. Auf das Archiv bin ich stolz, da es inzwischen ein Wissensfundus geworden ist. Ein Mülleimer ist es gewiß nicht.

Zensur findet hier im ST möglichst überhaupt nicht statt. Themen müssen kontrovers diskutiert werden können. Eine Diktatur der Meinungsmehrheit darf es nicht geben.

Ich betone auch, noch niemals wurde eine Meinung nur deshalb gelöscht, weil sie der meinigen nicht entsprach (auch wenn es andere anders sehen mögen). Löschen erfolgt nur in Notfällen, wenn Personen oder Gruppen geschützt werden müssen oder es schon die Gesetzeslage verlangt. In den Regeln steht "Wir werden ... sexistische, Rassen- und Volksgruppen-diskriminierende Äusserungen sowie Aufrufe zur Gewalt nicht dulden." Auch ist es verboten, hier personenbezogene Daten über Dritte zu veröffentlichen oder andere mit Verbalinjurien zu überziehen.

Wie immer, wenn Regeln angewandt werden, gibt es Grauzonen bzw. Grenzfälle, in oder bei denen sich der Zweifel an der Richtigkeit einer Massnahme breit machen kann. Hier sind Fehler natürlich möglich. Ist es dann aber nicht besser, man kann sich an eine zuständige Person wenden als an eine mehr oder weniger diffuse, wechselnde Mehrheit? Ganz unabhängig davon, dass ich den technischen Aufwand für solch ein "Voting-System" nicht betreiben möchte, sehe ich nur Nachteile und würde ein grausames Hauen und Stechen erwarten.

Wenn Minderheitsmeinungen immer durch die Mehrheit abgewürgt worden wären, gäbe es keinen Fortschritt auf dieser Welt. Am Anfang war es nur einer, der zu behaupten wagte, die Erde sei rund.

Ei, da ist sie ja wieder, UNSERE deutsche Krankheit !

Erstmal grundsätzlich dagegen sein !
Und dann, wenn man es mal ausprobiert, kommen die Sprüche
" ich hab' ja schon immer viel davon gehalten ! "

@pilli
Ist alles, bei dem Du das Attribut "mein" oder "unser" benutzt, Dein Eigentum ??????
Wenn ich das Wort "unser" verwende, so stelle ich damit doch nicht unbedingt irgendwelche Besitzansprüche, es kann doch auch nur eine Zugehörigkeit bedeuten.
Wenn Du Dich mit meinem Vorschlag auseinandersetzen würdest, wäre Dein Beitrag vielleicht auch einmal lohnenswert zu lesen.

@pilli
Ist der ST denn Eigentum von Karl ?
Karl mag Gründer und Forenmaster sein !
Aber was wäre der ST ohne die Beiträge der Mitwirkenden ?
Der materielle Wert läge wohl kaum höher als der einer Sex-Seite im Net !
Auch wenn ich mich selbst als Gast hier im ST betrachte, so heisst das doch nicht, dass ich meine eigene Meinung beim Login an der Garderobe abgebe. Vielmehr sind wir alle doch eingeladen, unsere ehrliche Meinung zu äußern. Und das möchte ich dann auch tun.

@pilli
Ich habe Dich im übrigen nur zitiert.
Erinnerst Du Dich nicht mehr an das, was Du so von Dir gibst ?
Oder redest Du soviel wirres Zeug aus Deinen Launen heraus ?

@Karl
Ich habe Dich nicht in Frage stellen wollen (Meine Einleitung enthält auch nichts derartiges). Mir ist allerdings aufgefallen, dass Du Dich geäußert hast, dass Dich die Diskussionen um Diskussionen nerven ! Und ich bemerke auch, dass gerade diese Diskussionen viel Raum im ST einnehmen, und dass Du dich des öfteren gezwungen siehst, immer wieder auf die Forenregeln zu verweisen.
Daher brachte ich auch meinen Vorschlag als Thema ein.

@alle, die es betrifft
Wenn ich ein Thema einbringe, einen Vorschlage mache und abschließend die Frage stelle "Was haltet Ihr davon ?",
wo bitte kann mir da "Schulmeisterlichkeit" und "Missionartum" unterstellt werden?
Anscheinend ist es doch gerade umgekehrt !
Während ich und einige wenige den Meinungsaustausch im ST suchen, um etwas zu lernen, um vielleicht auch zu erkennen, dass der eigene Standpunkt neu überdacht werden muss, scheinen die meisten eher daran interessiert zu sein, einfach nur sich kundzutun. Von den bisherigen Beiträgen zu meinem Thema beinhalten weniger als 10 % eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema.
Das ist äußerst armselig !

Ach, das bringt mich ja noch auf ein interessantes Experiment ? Mein nächstes Thema !

bocky - ich bin gespannt .... :-)),
auch wenn ich in diesem Thema nicht mit Dir einig ging ...,
ein Schnellaufgebertyp scheinst Du nicht zu sein. ;-))
Die Schubladendebatte hat doch viele zu einer Stellungnahme verlockt - also weiter so. .-))

"Siehe "Irina" // "Gudrun_D"." (Ruth)

Richtig wäre: Gudrun_D, Ruth, jako ./. Irina.
----------------------
"Derartiges hebt keineswegs das Niveau eines Forums - mag es auch noch so gut sein." (Ruth)

"Noch so gut" bedeutet = summa cum laude (wie der ST).
Insofern braucht das Niveau ja nicht "gehoben" zu werden, besser als "sehr gut" gibt es nicht.
Und so einem guten Forum können Einzelpersonen mit kleinen privaten Fehden überhaupt nichts anhaben. Oder glaubst Du wirklich, Ruth, daß unter den Hunderttausenden der Leser des ST ein einziger ist, der sagt, dort streiten sich zwei oder drei, dort gehe ich nicht mehr hin??

Ruth,
mit Deinem Eintrag vom 24.02.04 (18:27) treibst Du nach Euerer Auffassung lediglich "Verunglimpfung" (= nach meinem Lexikon: "... mit Ehrenkränkung behaften").

Irina

"Aber was wäre der ST ohne die Beiträge der Mitwirkenden ?
Der materielle Wert läge wohl kaum höher als der einer
S e x -Seite im Net !"

Bocky, schämst Du Dich nicht?
Kein Wunder, daß sie Dich alle angiften. Nach Meinung einer der Teilnehmerinnen (s.oben) müßtest Du schnellstens gelöscht werden :-)

Irina

@Karl,

ich zitiere:

>>>... als an eine mehr oder weniger diffuse, wechselnde Mehrheit?<<<

Eben, zumal von dieser Mehrheit einige der Meinung sind, man solle nicht alles, was geschrieben wird, so ernst nehmen.
Wer würde da noch durchblicken?

Gruß

jako

Bocky, ich glaube, es wäre an der Zeit in dich zu gehen und hier zu schreiben: "Ich sehe, dass ich mit meiner Meinung allein, also ein Unikat bin. Ich betrachte das Thema als abgeschlossen...."

Was nützt es, uns "anzudrohen", mit einem anderen Thema wieder einen solchen Disput zu eröffnen?

"Verbalinjurien" (Karl)

... so, und jetzt sollten wir über dieses Wort diskutieren!

Irina

Aber Schorsch, das hatten wir doch auch schon etliche Male, dass jemand das von ihm eingestellte Thema als "abgeschlossen" bezeichnete - und dann ging es erst richtig los. Dann wurde demjenigen deutlich gemacht, dass er nicht das Recht hat, "sein" Thema als abgeschlossen zu bezeichnen ;-)))
Gleich vorbeugend: ich meine hier NIEMANDEN bestimmtes, weil ich mich nur vage an die Tatsache erinnere!

Irina

auch Verdrehung der sichtbaren Postings ändern am eigentlichen Tenor gar nichts!
Manche Schreiberlinge glauben,wenn nur recht oft ihr Name erscheint,egal mit welchem Unsinn,(oder Schlimmerem) gehörten sie schon zur "Elite".
Dass ich nicht lache!

Ich schrieb schon mal irgendwo:

jeder kennzeichnet sich selber u.a. durch die Art seiner Schreibweise.

"Manche Schreiberlinge glauben,wenn nur recht oft ihr Name erscheint,egal mit welchem Unsinn,(oder Schlimmerem) gehörten sie schon zur "Elite".
Dass ich nicht lache!

Ich schrieb schon mal irgendwo:

jeder kennzeichnet sich selber u.a. durch die Art seiner Schreibweise." (Gudrun_D)

Diesen Text gebe ich mit freundlichen Grüßen zurück *lach*
Quelle "/seniorentreff/de/diskussion/threads/thread1824.php#last"
---------
"Dass ich nicht lache!" (Gudrun_D)
Tu es doch einfach mal!

www.Irina.nerv

Der Begriff "Zensur" erinnert mich an Schulnoten :-)

Die Zensur eines Forums erfordert viel Umsicht und ist von einer Person sicherlich nicht leistbar. Darum sind ja wohl auch neben Karl noch weitere Personen für das Löschen von Beiträgen zuständig wie z.B. hl. Jedem von uns steht es frei, hier zu posten. Überlassen wir die Zensur - Entscheidung doch weiterhin den Personen, die es bisher taten. Ich kann damit leben :-)

lach Simba,
auch ich erinnere mich ... ;-))
dann wollen wir doch mal sehen, was hierzu noch alles zu Tage kommt ... .-))
Langweilig wird's nie......

Pardon: Geli, ich wollte Dir antworten .... ;-))
aber wie ich Simba zu kennen glaube, hätte sie auch so reagieren können ... .-))

Ich will keine Zensur, weil ich nicht für Dummheiten verantwortlich sein will, die man drucken darf. (Napoleon I. Bonaparte)

so dumm war er garnicht der Kleine :-)

Hatte in der Schule schon nicht die besten Zensuren,
da möchte ich hier nicht auch noch schlechte Noten bekommen :-))
Allso bin ich dagegen.

Aber Mut hat er,der Bocky
Respekt.
Bin gespannt,was als Nächstes kommt.

Grüßle
Clasina

Immer mehr habe ich den Eindruck, dass hier in den Foren ein Chat-Stil Einzug gehalten hat. Unter einer Diskussion verstehe ich etwas anderes.
- Jemand Eröffnet ein Thema mit einer Behauptung, einer These oder Fragestellung.
- Die Forenteilnehmer nehmen Stellung dazu, indem sie eigene Beispiele oder Argumente dafür oder dagegen anbringen.
- Falls Unklarheiten bei der Themeneröffnung oder bei einem Beitrag auftauchen, werden Fragen zum Verständnis gestellt.

Statt dessen hagelt es von Bewertungen und Bemerkungen über Befindlichkeiten und Qualitäten der schreibenden Personen.

Ist das Absicht? ... oder ... was sonst?
Ich glaube nicht, dass alle diesen Wandel gutheissen!

mut mit dreistigkeit gleichzusetzen hat auch was...:-)

hihi...vielleicht ein kostüm für zukünftige karnevalistisch geprägte treffen der ST`ler :

Bocky als Napoleon Bonaparte in der rolle als Mediator des Seniorentreff gefolgt von entsprechend geifernden und nach mülltonnen suchenden fans.

:-)

Pilli sei doch nicht so streng:-)
Ich finde nicht,daß es dreist von Bocky ist.

Bocky als Napoleon,
eine komische Vorstellung:-))

Clasina,
die sich ins Fäustchen lacht.

Chat-Stil Einzug gehalten hat.
laut Felix.
Das finde ich auch, sowohl die Art und Weise, wie Bocky sein statement bringt als auch die argumentative Weise von Karl dazu, seine Stellungnahme, sind überlegt und daher vorbildhaft gestaltet.

Bocky lässt seinen durchaus respektablen Vorschlag zu streng erscheinen, wenn er länger hier reinschaut, wird er sehen, dass es hier nie bitter ernst zugehen kann, darf, denn es ist nur ein Meinungsforum, vor dem Hintergrund der netiquette und den Aufrufen von Karl.

Jürgen

(Karl) deine (letzte) Meinung ist völlig korrekt und zu Unterstützen. Wir befinden uns nicht im rechtsfreien Raum.

Sobald also hier jemand Äußerungen macht, die gegen geltendes Recht verstoßen, wie das z.B. bei faschistischen oder rasistischen Äußerungen der Fall wäre, blendest Du diese als Web-Master ohnehin aus. Gleichso verfährst Du sicher bei Beleidungungen oder Diskriminierung einzelner oder von Gruppen.

Ansonsten sollte hier völlige Freiheit der Meinung herrschen. So meine ich jetzt, dass die Diskussion um eine Zensur nicht mehr fruchtbar ist - also zu den Sachen ...!

"Bocky als Napoleon,
eine komische Vorstellung:-))" (Clasina)

Aber der Name stimmt schon fast:
Napoleon Bockyparte

Irina

Wollen wir den Bocky zum Gärtner machen?

Der Fasching ist ja nun vorbei ......
daher Schluß mit Frotzelei ... :-))

Zensur?

:-))))

Aber der Name stimmt schon fast:
Napoleon Bockyparte(Irina):-)))))))))

Es ist Fastenzeit,Medea,
habe das Büßerhemd schon an :))

Schönen Nachmittag,
wünscht Clasina
vom verschneiten Niederrhein

Hallo Clasina -

.... und ich steige am Montag in das Fasten ein -
solange trage ich noch rot - lach ...

Wenn einer in unserem Forum hier als Napoleaon auftritt, dann ich, sonst keiner. :-)

Der Napoleon vom Main

@felix
Du hast völlig recht. Könnte ein innovativer Ansatz (zur Freude von Karl, der sich bestimmt über zusätzliche Arbeit freut ...) nicht folgende sein: Jeder Teilnehmer steigt über eine eigene - mit Filterfunktion ausgestatete - Seite in das Forum ein und diskutiert dann dort nur noch im 'erlesenen Kreis'(ohne sich erst über die 'Knurrer' und sonstigen Geräuschemacher hinwegblättern zu müssen) ?

@ linus
"erlesener Kreis".....handverlesen? :-)

Die guten in Töpfchen, die schlechten in Kröpfchen:-))

In letzter Konsequenz würde dann jeder nur noch Selbstgespräche führen.
Das Niveau wäre gesichert ;-)

" ... würde dann jeder nur noch Selbstgespräche führen.
Das Niveau wäre gesichert " (Karl)

Niveau? Da kommt's aber sehr auf die Wortwahl desjenigen an :-)

Irina