"An den Folgen des Passivrauchens sterben in Deutschland jährlich schätzungsweise mehr als 3300 Nichtraucher. Das seien mehr Todesfälle als �durch illegale Drogen, Asbest, BSE und SARS zusammen�, warnten Experten in einer neuen Studie des Deutschen Krebsforschungszentrums, die am Mittwoch in Heidelberg vorgestellt wurde. Erstmals liegen damit für Deutschland Zahlen zu Passivrauchopfern vor....
...
Passivrauch enthält giftige Substanzen wie Blausäure, Ammoniak und Kohlenmonoxid, aber auch eine Vielzahl krebserregender Stoffe wie polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe, N-Nitrosamine, aromatische Amine, Benzol, Vinylchlorid, Arsen, Cadmium, Chrom und das radioaktive Isotop Polonium 210�, erklärte Martina Pötschke-Langer vom Deutschen Krebsforschungszentrum. ..."

(Quelle: Online-Ausgabe der F.A.Z. von heute)

Wie nicht anders zu erwarten, sterben auch die unfreiwillig mitrauchenden Nichtraucher v.a. an koronaren Herzkrankheiten, Schlaganfall und Lungenkrebs.
Laut Studie sollen jährlich 60 Säuglinge allein durch den Qualm ihrer rauchenden Bezugspersonen zu Tode kommen oder weil ihre Mütter während der Schwangerschaft rauchten...

Die Raumluft ist ein wesentlicher Vorteil von Internetforen gegenüber einem realen Stammtisch.

@ gruftnatter: "...Die Raumluft ist ein wesentlicher Vorteil von Internetforen gegenüber einem realen Stammtisch..."

???????????

stimmt schon schorsch, Die Raumluft eines Internetforums kann bedeutend besser sein als die in einer verräucherten Stammtischkneipe. es sei denn ich hab auf meinem PC-Tisch eine angefangene Packung Zigaretten liegen und eine Stunde später nur noch eine halbvolle Packung, einen halbvollen Ascher und eine dröhnende Rübe,,
übrigens wär ich dafür, einen Nobelpreis allererster Klasse für denjenigen auszuloben, der es schafft den aufhörwilligen Rauchern durch eine Spritze, oder ein Pflaster, einen Kaugummi, eine Medizin, eine Hypnose, eine Akupunktur oder sonnstigen Schnickschnack ihren Wunsch in kürzester Zeit zu erfüllen. *g*
notfalls könnte man dafür sogar eine Passivrauchersteuer einführen,,

Sicher nix mit Nobelpreis - würde sofort aufgekauft werden!
:-(((

Das Inhalieren von Zigarettenrauch setzt Glückshormone frei. Aber auch Küssen, Schokoladeessen, Ausdauersport sei es am Laufband oder auf der Laufbahn�sollen nicht nur wohltuende Entspannung sondern sogar einen regelrechten Rauschzustand verursachen.
Vielleicht hier eine Möglichkeit der Entwöhnung ? Zigarette getauscht gegen Kuß? Zigarette getauscht gegen Schoko?
:-)

... und wieviel Leute sterben einfach deshalb, weil sie gelebt haben - ich meine: OHNE jegliche Laster/Umweltgifte/Killer/Giftschlangen/Bomben/Asteroiden/Voodoo/ärztliche Kunstfehler/usw... ?

@seewolf
...na doch wohl der Rest nach einem mehr oder weniger entsagungsvollen Leben!
Die sterben dann zwangsläufig an den anderen "Wohltaten" unserer "fortschrittlichen" Zivilisation gegen die sie sich nicht wehren können!

@Mart
....tausche gerne auch gegen anspruchsvollere alternative Betätigungen!

@Hugo1
...wenn der Erfinder gleichzeitig verrät wie das Riesenloch in der Bundes-Haushaltskasse gestopft werden kann....

Schöne Grüße

Harald

Lieber Seewolf,


"... und wieviel Leute sterben einfach deshalb, weil sie gelebt haben"

ganz so einfach ist diese Statistik über die Folgen des Passivrauchens nicht vom Tisch zu wischen. Es macht einen Unterschied, ob du an Altersschwäche oder an Lungenkrebs stirbst.

hallo harald, ich bin mir da gar nicht so sicher das das Haushaltsloch durch Wegfall des Tabackgenusses größer ist als die Kosten für Rauchen und Folgeschäden.
Im Jahr 2000 brachten es Zigaretten aus Automaten und Läden auf einen Jahresumsatz von 20,8 Milliarden Euro, so eine Studie der Deutschen Hauptstelle gegen die Suchtgefahren. Anders herum gerechnet: Rund 84.000 Einfamilienhäuser im Wert von einer Viertel Million Euro lösen sich jedes Jahr in Rauch auf.
Etwa die Hälfte des Rauchergeldes landet beim Staat: 11,5 Milliarden Euro sind Tabaksteuern.
Der restliche Teil des Geldes landet natürlich bei den Herstellern.
Elisabeth Pott, Direktorin der Bundeszentrale für Gesundheitliche Aufklärung in Köln, spricht gegenüber wdr.de von einem Betrag von 16,6 Milliarden Euro. Diese Kosten entstehen durch Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit kranker Raucher, durch verlorene Produktivität und vor allem durch die Therapie der Folgeschäden.
Hinzu kommen die Todesfälle. Laut Pott ist jährlich mit 100.000-120.000 Tabakopfern zu rechnen. Die Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren schlüsselt auf: 43.000 Raucher sterben jährlich an Krebs, 37.000 an Kreislauferkrankungen und 20.000 an Atemwegsschäden.
Es gibt reichlich Leid auf der Erde, da müßte durch Nikotin nicht noch zusätzlich nachgeholfen werden.
Oh wie gerne würde ich rauchen, wenn, ja wenn es gesundheitsfördernd wäre,,*g*

seewolf, wenn dich eine Giftschlange beisst oder ein Auto zutode fährt, dann bist DU tot. Aber mit der Raucherei nimmt der Raucher eben in Kauf, dass er noch ein paar Leute aus seiner Umgebung mit in den Tod reisst....

Dass der Staat auf der einen Seite Antiraucher-Kampagnien finanziert und das Geld dafür von den Rauchern bezieht, ist kein Argument. Nicht mal die Tatsache, dass z.B. in der Schweiz die Tabakbauern vom gleichen Staat suventioniert werden! Würde man alle Kosten, die durch das Rauchen entstehen, wirklich aufsummieren, käme unter dem Strich ein grosses Defizit heraus. Es würde sich zeigen, dass die Einnahmen nicht mal die Krankheitskosten der selberraucher gedeckt sind, geschweige denn die Kosten für die mit in Krankheit und Tod gerissenen Nichtraucher. Man denke nur mal an die Renten, die für die Hinterbliebenen der Raucher bezahlt werden müssen!

Hallo Seewolf,

Du gehst aber großzügig (zumindest gedanklich ;-))mit dem Leben und der Gesundheit Deiner nichtrauchenden Mitmenschen um:

Mir ist es jedenfalls nicht egal, ob ich oder ein naher Angehöriger eines Tages an Altersschwäche sterbe oder ob ich durch die Schuld rücksichtsloser Raucher vorzeitig an Lungenkrebs, Herzinfarkt, Schlaganfall o.ä. dahinsieche ...

Gruß, Ursula

Von mir aus kann jeder der unbedingt rauchen will, bei sich zuhause oder dort, wo er/sie niemanden stört, rauchen.
Aber ich halte es für eine Rücksichtslosigkeit, wenn ich in Gaststätten oder anderen geschlossenen Räumen eingeräuchert werde. Wenn Freiwilliigkeit nicht hilft, sollte in öffentlichen Räumen das Rauchen verboten
werden � zum Schutz der Nichtraucher.

@ gruftnatter antwortete am 07.12.2005 (16:35): Die Raumluft ist ein wesentlicher Vorteil von Internetforen gegenüber einem realen Stammtisch.

Da muss ich dir leider zustimmen. Für viele Raucher wird es anscheindend nur mit Zigarette gemütlich.

Die SBB (Schweizerische Bundesbahnen) stellen ab heute keine Raucherwagen mehr; sie werden suksessive auf Nichtraucher umgestellt. Heute befragte das Schweizer Fernsehen Raucher in den Abteils, wie sie reagieren werden. Alle älteren Passagiere sagten, sie würden nun eben auf das Rauchen während der Bahnfahrt verzichten. Nur zwei Gören im Alter von etwa 17 Jahren sagten, sie würden sich nicht an das Verbot halten.....sie nehmen die Bussen inkauf.....

Karl - ok.... natürlich ist das ein Unterschied. Aber: Nicht JEDER Lungenkrebsler war/ist Raucher - nicht jeder Raucher IST/WAR Krebsler.

Diese (leidvolle?) Debatte wird ungefähr x-mal pro Jahr auf's Neue geführt - und keiner kann sie "gewinnen".

Allerdings - Ich gehe grundsätzlich NICHT dorthin, wo es "mir stinkt". Niemand muß zB in das "Raucher"-Abteil eines Zuges steigen oder "Raucher"-Plätze in einem Flugzeug buchen. Und niemand muß in ein Lokal gehen, wo geraucht wird. Jedenfalls hat niemand einen Anspruch darauf, daß ER/SIE zu bestimmen hätte, was andere in ihren eigenen Fahrzeugen oder Räumlichkeiten zu tun oder zu lassen hätten oder anderen zu verbieten hätten. Mag jeder genau dorthin gehen, wo ER/SIE sich bestens wohlfühlt.

Übrigens: mich verprellt die akustische Umweltverschmutzung seitens mancher Zeitgenossen (schrille Stimme/kannibalistische Lautfolge/nichtversiegenwollender Geräusche-Schwall u.ä.) weit eher als der Geruch einer Durchschnitts-Pfeifen-Dosis Tabak gepaart mit dem Rascheln einer einigermaßen akzeptablen Zeitung...

:-)

warum sollte ich "Nichraucher" belästigen wollen? sie dürfen sich gerne entfernen aus meiner nähe, wenn es stinken sollte...

ich bin da sehr grosszügig!

:-)

pilli, wäre es denn nicht sinnvoller, dich selbst zu entfernen? Schliesslich muss ein Nichtraucher, um nicht vernebelt zu werden, sich nicht nur zwei Schritt vom Raucher entfernen. Und: Wenn ein anständiger Raucher seine Mitmenschen schonen will, kann er dies u.U. gleich bei einigen Dutzend zur gleichen Zeit. Mit anderen Worten: Ein paar Dutzend Nichtraucher müssen sich wegen einem einzigen Raucher entfernen?! Beispiel gefällig? Vorgestern hatten wir Pensionierte das St.Nikolaus-Essen. Es waren 79 Männlein und Weiblein, dazu die jungen Kolleginnen, die noch arbeiten, die uns bedienten. Ein einziger hat geraucht - und damit den ganzen Saal verpestet!

ich bin :-)...also bleibe ich!

und überlasse, immer gerne und sehr verständnisvoll, anderen die entscheidung, sich anders zu entscheiden, wenn sie sich nicht wohlfühlen in meiner gegenwart. :-)

ich lache :-)...weil ich recht hatte!

und meine überlegung, dass nur irregeleitete starrköppe meinen könnten, ein raucher "verpeste" einen "ganzen saal", scheint mir nachdenkenswert zu sein! :-)

Hallo seewolf,

nur zur Info: Lungenkrebs entsteht zu über 90% allein durch Rauchen, und die Heilungschancen betragen gerade mal 10%, wenn der Krebs endeckt wird. Die Zahl der Krebstoten durch Rauchen liegt in Deutschland jährlich bei etwa 60.000 ...

Dass Rauchen eine Sucht mit tödlichem Risiko darstellt, ist hinlänglich bekannt, und jeder erwachsene Raucher muss natürlich selbst entscheiden, wie wichtig ihm seine Gesundheit ist.

Nun befasst sich die Heidelberger Studie aber nicht mit den Gefahren für Raucher, sondern mit denen für die unfreiwillig Mitrauchenden.

Angesichts der jetzt erstmals vorliegenden Zahlen über deren Erkrankungs- bzw. Todesrisiko und schon allein zum Schutz betroffener Kinder halte ich es für richtig, dass von den Heidelberger Krebsforschern Bundesgesetze gefordert werden, um Nichtraucher vor der "passiven Gefahr" wirksam zu schützen.

(s. Internet-Tipp)

Hallo pilli ;-),

ich frage mich gerade, ob sich Deine Enkelin wohl auch "entfernen" muss, um sich vor dem Qualm der Oma zu schützen .... ?!

nein Ursula; :-)

sie spielt oder schläft in ihrem zimmer und ich rauche, wenn ich denn meine, ich wollte...

mal auf dem balkon und ein anderes mal in anderem raum :-)...

und auch meiner recht gesunden und wunderschönen nichtrauchenden tochter hat es seinerzeit und bis jetzt nicht geschadet...

hätte sie mir auch sonst die zeitweise betreuung anvertraut bei dem reichen angebot liebevoller, nichtrauchender omas und tanten?

:-)

Na, da bin ich aber beruhigt, liebe pilli, dass Du darauf achtest, dass die Kleine trotz qualmender Oma qualmfrei aufwächst ... ;-))

nö Ursula :-)

da wird wohl das missverstehen-teufelchen dir oder mir einen streich gespielt haben?

sie wächst nicht "rauchfrei" auf, auch pappa und oma pilli rauchen nach dem gemeinsamen essen :-)und Sophiechen sitzt dann mit am tisch :-)

gleich erwarte ich sie, bis morgen früh zu besuch, mal schnell lüften muss...lach

pilli, ich kann fast nicht glauben, was ich da lese!

Trotz der bekannten Gefahren, die für kleine Kinder noch viel größer sind als für passivrauchende Erwachsene, rauchen Dein Schwiegersohn und Du in Gegenwart eines noch nicht 1-jährigen Kindes ?!! - und Du scheinst das auch noch "cool" zu finden ... :-((

Ich fasse es nicht!!

Ach Ursuala, was wunderst du dich denn? Bestimmt hat die Mutter das Kind schon während der Schwangerschaft über die Plazenta liebevoll mit Rauchergiften versehen.....

Ursula,
es gibt Menschen, denen hat das viele Rauchen dermaßen den Kopp vernebelt, dass sie nicht mehr klar denken können.
Eine Wohnung wird nicht rauchfrei, nur weil man mal in einem anderen Raum raucht...irgendwann wird jede Tür mal geöffnet. Aber vielleicht fliegt ja Miß Pilli durch's Fenster... *g*

pauline :-)

da dachte ich doch, du könntest richtig lesen? :-)ich schrieb nicht von "rauchfrei"...ganz im gegenteil! :-)

Ursula benutzte den begriff, vielleicht noch mal lesen?

stimmt schorsch :-)

und wie frau sehen kann, hat es niemand geschadet, weder mir noch meiner tochter...du hast auch ähnlich gutes von deinem sohn zu berichten? :-)

Interessant ist, dass sich bei diesem immer wiederkehrenden und hinlänglich bekannten Thema immer die Nichtraucher mit erhobenem Zeigefinger ereifern und nur zwei Raucher ihren Humor bewahren.

"..da dachte ich doch, du könntest richtig lesen? :-)ich schrieb nicht von "rauchfrei"...ganz im gegenteil! :-).."

Um so schlimmer!

"..und ich rauche, wenn ich denn meine, ich wollte...
mal auf dem balkon und ein anderes mal in anderem raum :-)..." Das ist vom Inhalt wohl das gleiche.

Ullika: ich weiß nicht, ob das grinsende Smilie in diesem Fall von Humor zeugt. Wenn ja, dann ist er ziemlich makaber.
Es zeigt sich leider immer wieder, dass die Raucher mit ihren Einstellungen sowohl überheblich als auch rücksichtslos sind.(siehe Pillis Äußerungen...aber die ist ja generell überheblich und rücksichtslos)

nein; :-)

ist es nicht pauline; aber warum mühst du dich so sehr, datt zu verstehen? frau muss doch nicht?

:-)

Ich glaube nicht, das Raucher prinzipiell rücksichtslos und/oder überheblich sind. Sie sind wohl eher, da einer Sucht unterlegen, krank. Sie können ihr Wollen nicht gegenüber dieser Sucht durchsetzen und sind dadurch dermaßen Beeinflußt und in die Enge getrieben, das ihnen oft nichts anderes als die Flucht nach vorn (Angriff trotz besseren Wissens)übrigbleibt. Dadurch sind sie von vornherein in einer ungünstigen Diskussionssituation, zumal die Nichtraucher heutzutage ( wegen des immer besseren und intensiveren Wissens um die Gefahren des Rauchens) kompetente, und weniger rücksichtsvolle Argumente nutzen.
Der diskutierende Nichtraucher ist also in einer doppelt günstigeren Situation und nutzt dies natürlich oft erbarmungslos aus. *g*

ullika antwortete am 09.12.05 (18:53):

Interessant ist, dass sich bei diesem immer wiederkehrenden und hinlänglich bekannten Thema immer die Nichtraucher mit erhobenem Zeigefinger ereifern und nur zwei Raucher ihren Humor bewahren.

Galgenhumor?!

hugo1, so ists!

@ schorsch
Ich möchte nicht missverstanden werden. Ich ereifere mich nicht mit erhobenem Zeigefinger über das Rauchen an sich. Der Unterschied zum Trinken oder anderen Süchten ist eben der, dass das Rauchen andere Mitmenschen durch Rauch belästigt.

" ...dass das Rauchen andere Mitmenschen durch Rauch belästigt".

Leider nicht nur belästigt, sondern massiv schädigt, denn auch Passivraucher sind gesundheitlich schwer bedroht (s. Eingangsbeitrag von Ursula).

Na schön - dann reden wir auch mal über all die Psychosen und Neurosen und Traumen und so weiter, die liebenswerte Mitmenschen ihren Zeitgenossen durch (nichtrauchend !!!) seelische Penetranz oder physische Gewalt beibringen, oft mit schlimmen psychosomatischen Folgen - manchmal bis zum Suizid.

Oh oh - wen müßte man da alles "verbieten" ...

Mögen die Rauch-nicht-VertragerInnen ihre Nasen einfach in frische Luft halten (wo immer die auch sein möge).

;)))

Wir leben nicht mehr in einer unaufgeklärten Zeit, in der man sich über die Gefahren, die von permanent Rauchern, gerade Babys und Kleinkindern gegenüber ausgehen, nicht bewußt ist. Immer häufiger wird von Medizinern ein Zusammenhang zwischen rauchenden Eltern und plötzlichem Kindstod hergestellt, nachzulesen in ärztlichen Erhebungen.
Was Pilli hier von sich und ihrem Schwiegersohn, dem Vater von Sophie schreibt, ist eine kriminelle Handlung, ein Angriff auf die Gesundheit dem kleinen Mädchen gegenüber.
Für mich unverständlich, wie die wunderschöne nichtrauchende Tochter so wenig Verantwortung ihrem Kind gegenüber an den Tag legen kann.
Normalerweise schützen Großmütter im besonderen die "Brut" und und reden und handeln nicht derart unvernünftig und selbstbezogen.

du solltest das anzeigen Medea! :-)))

ich höre dich ja förmlich keuchen und puterrot biste sicher auch noch im gesicht? bevor die äuglein nun rausquellen und du gefahr läufst, zu platzen...

anzeigen!...anzeigen!...:-)

:-)
p.s.
spute dich, gleich wird es hell
anzuzeigen, watt ist sooo kriminell!

dachte ich, heut morgen schnell...
die ist sicher noch besoffen...gell?

nun grüssen beide adventlich nett,
Sophie noch aus dem bett�
und oma pilli beim frühstück mit zigarett�!

seewolf, hast du Angst davor, dass das auch dir passieren könnte?

Ich habe mit einer unflätigen Antwort gerechnet, Pilli,
daher überrascht sie mich auch nicht.
Immer noch die gleiche Masche: Angriff ist die beste Verteidigung? :-)
Vorzeiten habe ich Dich als gute Gastgeberin kennengelernt, die sehr wohl imstande war, ziggimäßig Rücksichten zu nehmen. Klein-Sophie oder ihre Bronchien werden das Dir eines Tages hochanrechnen.

nö Medea. :-)

da irrst du dich, gerade weil ich nicht nur gerne, sondern leidenschaftlich rauche, hatte ich dir, nachdem hotelmässige unterbringung dir zu teuer war, selbstverständlich gleich "mein bett" angeboten wohl aber mit dem hinweis, dass ich halt rauche und das nicht wenig! :-)

was ist daran unflätig, Medea., wenn ich "fragend" (du erkennst das gesetzte fragezeichen?):

"dachte ich, heut morgen schnell...
die ist sicher noch besoffen...gell?"

überlege, ob es noch restalkohol haben könnte deines in einem anderen forum so genossenen essens? :-)

sei nicht gleich so verbiestert wie ne "olle schrapnell" und lächle lieber, wie ich es tue, wenn ich so manches lese, denn ich freue mich tatsächlich darüber, dich weiterhin hier zu lesen; hätte es nur zustimmende meinungen, wäre es doch nicht so interessant, wie es das tummeln im ST m.e. nun mal ist!

:-)
p.s.
pssst...kleine private wette forenübergreifend erlaubt?

bis zum jahresende werden "chinesische eier" derart stinken, dass auch sie...bei allerbestem willen, sie zu mögen...

unverdaulich sind!

und jetzt zünde ich datt dritte *advenzkranzkääzchen* an und grüsse dich sehr friedlich, wenn auch umgeben von blauem dunst...der panz ist nun wech und oma darf wieder! :-)

p.s.p.s
rauchfrei ist es aber heute abend bei zauseligem Rainer in der rätselstube; es hat weihnachtliche themen und anderes und vielleicht hast du lust? es geht hoch her...

aber immer *friiiedlich*! ohja! :-)

Ich denke, pilli, es wäre vernünftiger deine argumentativen Energien besser für etwas Sinnvolleres einzusetzen.
:-))
(Als Raucherin zur Raucherin gesprochen:-)

Mit einigem Vergnügen lese den endlosen Disput übers Rauchen. Das habe ich längst aufgegeben. Es ist sinnlos!

Sinnlos ist aber auch, sich mit pilli anzulegen. Merkt denn keiner, wie sehr sie Euch alle eine lange Nase macht? Ich glaube ihr kein Wort, was sie da über ihre Rauchgewohnheiten schreibt. Sie will nur aufmischen....und das gelingt ihr bestens. (Grien-grien übers ganze Gesicht)

Nööö, d a s Thema hab ich längst zu den Akten gelegt. Ich hab auch jahrelang dagegen angekämpft und krieg ab und zu auch "Pickel", wenn ich am Bahnsteig stehe...und links zündelt sich einer eine an, dann gehe ich nach rechts, dann fängt da der nächste damit an. Nix wie Reißaus, es ist Energieverschwendung.

Übrigens: Der Weg zur Lunge muss geteert werden!

Nicht gewusst?

(;-))))))

Hallo pillilein: Es grüßt Dich ein "armer alter Mann!" hahahahaha!

artig und folgsam mart :-)

biete ich den u.a. link an, zur überlegung, ob energien...

angeregt von wem oder was auch immer, argumentativ noch besser genutzt werden könnten, als mit der noch vorhandenen fähigkeit, der lust nach dem geschmack auf der zungenspitze, nachzuspüren?

:-)
p.s. ich garantiere, dass das passiv-essen meiner "ultimativen schokoladentorte" nicht dick macht!

Danke für den Link zu deiner energienverschwendenen - beim Backen und energienschaffenden - beim Essen -Kreation

Aber einen kleinen Verbesserungsvorschlag habe ich auch hier: die vollendete Stufe der Schokoladen- und Tortenherrlichkeit ist der durch Eischnee gelockerte Teig, wobei höchstens ein Kaffelöfferl Backpulver nachhelfen darf.
:-))

Ja - Backpulver würde höchst barbarisch schmecken bei einer Torte die mit soviel Aufwand und Sorgfalt gebacken wird. Wie Mart schon schrieb - Eischnee genügt. Andererseits nehm ich an dass bei der Menge an Alkohol der Backpulvergeschmack eh abgetötet wird und man weiss nach Genuss dieser Torte nimmer ob man jetzt Raucher oder Nichtraucher ist - um beim Thema zu bleiben ;-)
Jedenfalls ein herrliches Rezept um dem jährlichen Weihnachtskoller zumindest geistig zu entfleuchen :-)

Pardon Pilli - ich vergass dass du ( mit Recht) nicht magst wenn man "man " schreibt. Ich kann also nur von mir selbst schreiben und da ich keinen Alkohol gewöhnt bin, wär ich nach ein oder zwei Stücken deiner Torte wahrscheinlich sternhagelvoll. Sollte mich mal der Weltverdruss packen, werd ich mir eine solche Torte backen :-)

Aber einen "besoffenen Kapuziner" ißt du schon, simba?
:-))

einfach mit selbstgepresstem orangensaft versuchen simba,

wenn frau nur will, findet sich immer eine alternative! :-)

...

recht hast du mart; kein bisquit ohne kräftig zu schlagen, das eiweiss! :-)

aber die teig-konsistenz soll wohl bei dieser art bissel fester gewünscht sein (meine erklärung dafür, dass die eier nur zugegeben werden) :-)vielleicht wegenz der menge an geträufelter flüssigkeit nach dem backen? :-)

aber ich werde es testen, denn es wird sie haben zu den weihnachtlichen fress-vergnügen, die wirklich "ultimative" schoko-torte!

:-)

:-)

für simba hat es bei den rezepten zu keksen jetzt anstatt mandel-likör eine mandelmus-variante; mandelmus hat es in vielen bioläden.

:-)

Nö Kapuziner hab ich noch nie gegessen Mart - weder besoffen noch nüchtern :-)
Danke für den Tipp mit dem Orangensaft Pilli - aber vielleicht werd ich ja erst mal deine obengenannte Variante ausprobieren, heuer scheints mehr in unserer Familie zu geben, die einen solchen Trost nötig haben und ich kanns damit ruhig stellen ;-)

man kann nur staunen

von rauchen (oder nicht)

zum kuchen backen.

Frohe Weihnachten.

:-))

staunen darf man(n); lieber dingo :-)

dazu hat es ja die zeit der weihnachtswunder!

be happy dingo und eine gute zeit für dich; hat es auch in diesem jahr wieder "offene" garagen-türen für friends?

:-)

dingo, bringt mich auf eine Idee, wie Raucher den Genuss haben könnten ohne Belästigung der Mitmenschen: Tabak in Kuchen backen, alleine essen.....

Na, ihr seht das einfach falsch - das was als assoziatives Denken aus Männersicht eine hohe Barriere zu Frauenunterhaltungen darstellt, müßt ihr einfach als Brainstorming auffassen - unter diesem Wort sehr hoch gehalten unter den Kreativen.

Wie kann man jemanden von seiner Sucht erlösen?
Ersetz es durch eine harmlosere Lust, an der auch andere genießerisch teilhaben können.:-))