Computerhilfe (PC-Abteilung) Prozessorengeflüster

""""Mir stinkt ganz gewaltig diese Art, wie man etwas in Frage stellt
und runtermacht. Völlig frei von Wissen. """""

Jetzt halt aber mal die Luft an, nordstern. Ich bin Dir höflich und sachlich begegnet. Ich hatte HW schonmal erklärt, dass ich von ihm keinen Rat haben will; das Gleiche gilt nun auch für Dich. Ich werde mich aber nicht davon abhalten lassen, Dir/Euch meine Meinung zu sagen, wenn ich das für richtig halte.

Ich hatte HW schonmal erklärt, dass ich von ihm keinen Rat haben will; das Gleiche gilt nun auch für Dich.

Danke.

Die Ansage ist nicht nötig, da ich eine aktualisierte Ignore-Liste führe.

nordstern

Was Digi schreibt ist zweiffelos richtig und möchte mich hier anschließen:
Also das Betriebssystem legt fest, wieviel Kerne benutzt werden. Dazu muß es aber erstmal geladen sein und in der Registry wegen Parameter und Prozessortyp nachgucke. Bis zu diesem Zeitpunkt passiert garnix.

So sehe ich das auch.
Aber ich weiß nicht den ganz exakten Zeitpunkt.
Irgendwann in der Startphase muß ja diese Funktionalität zur Verfügung stehen.
Hast Du eine Information, ab wann das etwa der Fall ist ?
Die Startphase des Betriebssystems sehe ich ab dem Zeitpunkt, wo der MBR auf den Bootsektor
der gewählten Systempartition verweist, meist ja nur ein System auf jedem Rechner.
Es endet für mich, wenn alle im Systemstart eingetragenen Funktionen abgearbeitet sind.
Also z.B. alle Befehle unter msconfig in "Systemstart".
Irgendwo dazwischen müßte die Funktionalität der Mehrkernnutzung beginnen.

Ich habe mal, nachdem der Desktop verfügbar wurde, per Tastenkombination den Taskmanager gestartet.

Allgemein(nordstern)

Man sieht hauptsächlich in der zweiten Hälfte geringe Unterschiede in der CPU-Belastung beider Kerne, die sowieso nur gering ist (15 %). Für mich ein Zeichen, daß beide Kerne in diesem Fall (zugegeben sehr grob) doch schon deutlich sichtbar unterschiedlich arbeiten (belastet werden).

nordstern

...Es endet für mich, wenn alle im Systemstart eingetragenen Funktionen abgearbeitet sind.
Also z.B. alle Befehle unter msconfig in "Systemstart".

Nein, der Multithread-Mechanismus wird schon bei/nach dem Starten des HAL vorbereitet.

Und schlägt endlich zu mit dem Aktivieren des Taskmanagers, der Idle Loop.
Auch dann müssen noch längst nicht alle Hiwis geladen sein; welche jedoch weiter an der Geschwindigkeit der Festplatte(n) hängen. Auch solange hat ein Multikern-Prozessor noch keine wesentliche Auswirkung, obwohl der Mechanismus schon funktioniert.

Das zu wissen ist aber nur von Wichtigkeit für spezielle Anwendungen, bspw bei Messgeräten.
Für Otto Normalo ist das jedoch vollkommen belanglos.
Wenn der das erste mal was Gescheites? anklicken kann, dann geht für ihn erst die Show los.

Und die Mutilq-Kerne stehen keineswegs voll-automatisch auf.
Dazu braucht es auch geeignete Programme.

Macht demnach eigentlich nur dann rechten Sinn, wenn mehrere total andere Programme gleichzeitig malochen sollen.
Allein schon wegen der Wartezeiten aufeinander und der internen Systemnachrichten.
Wär ne laaaange Erklärung.

Hauptsache -wie schon gesagt- ist, daß der ganze Laden mit mehreren Kernen natürlich wesentlich fixer wird.

Wer's genauer wissen mag, der lasse sich zum MSCE oder ähnlichem ausbilden.
Da gehe ich sicher richtig, wenn ich annehme, daß kein einziger aus dem ST das wirklich machen möchte.
Vorsicht! Das ist wirklich ne Ochsentour. 'muh' - Verstreut über zehn Jahre 'muh-muh'.

...Es endet für mich, wenn alle im Systemstart eingetragenen Funktionen abgearbeitet sind.
Also z.B. alle Befehle unter msconfig in "Systemstart".

Nein, der Multithread-Mechanismus wird schon bei/nach dem Starten des HAL vorbereitet.

Und schlägt endlich zu mit dem Aktivieren des Taskmanagers, der Idle Loop.
Auch dann müssen noch längst nicht alle Hiwis geladen sein; welche jedoch weiter an der Geschwindigkeit der Festplatte(n) hängen. Auch solange hat ein Multikern-Prozessor noch keine wesentliche Auswirkung, obwohl der Mechanismus schon funktioniert.

Da bin ich doch gar nicht anderer Meinung, Digi

Dein blau zitierter Satz bezieht sich bei mir auf den gesamtem Teil, den ich "Systemstart" nenne.
Der HAL beginnt irgendwo zwischen Verweis des Bios auf den MBR (Master Boot Record) und so weiter........
Auch meine ich nicht, das es eine wesentliche Auswirkung haben soll.
Aber der Mechanismus beginnt irgendwann in der Startphase zu funktionieren, wie Du schreibst.
That´s it.
So sehe ich das auch.

Müßte man nicht streng genommen das Bios da auch schon mit betrachten ?
Dann, wenn dort die Prozessorkerne initialisiert werden ?
Aber wir wollen keine Krümel k....

Man sagt, ein fertig intaktes System Vista oder Win 7 benutzt diese Multithread-Funktion
auch ohne diese Einstellung.
Bei mir sehe ich dann ein Diagramm der CPU Last, sonst entsprechend der Kernzahl.
Selbstverständlich hängt die Leistung des Rechners wesentlich an der Festplatte und am Speicher.
Auch das schrieb ich irgendwann. Es mag ein Grund sein, daß mein I7 Rechner deshalb keine Unterschiede zeigt wie in dem Link von dem Admin, weil ich eine SSD benutze.
Ich behaupte auch nicht, daß die Multithreadfähigkeit die volle Leistung bringt, dazu gehören auch die Programme, die das dann richtig ausnutzen.

Gleichwohl. Ich messe bis zu dem Zeitpunkt, den ich als meinen Schlußpunkt wählte, weil es der letzte Eintrag im Systemstart war, bei zwei langsamen Rechnern einen bescheidenen Unterschied.
Den kann ich reproduzieren und habe es nicht nur einmal gemessen.

Der einzige Unterschied war die Einstellung in der Anzahl der Kerne.
Alle anderen Faktoren, die hier nun auch aufgezählt wurden, sind immer gleich geblieben.
Da ich nichts Exotisches hochfahre außer windowsinterne Dinge, mußte ich mir ja einen markanten Punkt wählen. Und das ist eben eine Anwendung in der Taskleiste, die immer zuverlässig als letzte kommt.
Das war einmal Kaspersky und ist hier das Nvidia-Controlcenter-Icon.

Und wenn das so ist, wie ich gemessen habe, ist es mir den kostenlosen Eintrag wert.
Damit beende ich das Thema von meiner Seite.
Wenn wir fachsimpeln wollen, können wir das per Phone gerne mal irgendwann tun.
Je mehr ich über einzelne Ursachen dazulernen kann, desto besser.


nordstern

Aber ich weiß nicht den ganz exakten Zeitpunkt.
Irgendwann in der Startphase muß ja diese Funktionalität zur Verfügung stehen.
Hast Du eine Information, ab wann das etwa der Fall ist ?
Die Startphase des Betriebssystems sehe ich ab dem Zeitpunkt, wo der MBR auf den Bootsektor der gewählten Systempartition verweist, meist ja nur ein System auf jedem Rechner.

Worin siehst du ein Problem? Jedes BS ist zum Anfang dumm. Im BIOS ist fest eingespeichert, an welcher Adresse die von ihm erkannte Hardware anzusprechen ist (Standard).

Der BIOS kann auch selbst Entscheidungen treffen, welches Startmedium als Erstes angesteuert wird. Das hat mit dem Winseln noch gar nichts zu tun, es kann ja auch ein völlig anderes BS sein, bsw Knoppix oder meine BartPE auf DVD/CD/Stick. Bis hierher ist alles richtig.

In der Wiki zum BIOS steht aber dies:

Neuere, treiberbasierte Betriebssysteme wie beispielsweise Linux oder Microsoft Windows nutzen diese BIOS-Funktionen nicht. Sie laden für jede Art von Hardware einen speziellen Treiber. Jedoch müssen sie am Anfang ihres Startvorgangs noch kurz auf die BIOS-Funktionen zur Ansteuerung der Festplatten zurückgreifen, um ihren Festplattentreiber zu laden

Achtung: CPU-, Motherboard- SATA- und UDMA-Treiber sind ebenfalls Angelegenheit des BS bzw der der Hardware mitgelieferten Treibersoftware. Damit steht fest, das erst wenn der Treiber vom Kernel geladen und initalisiert ist, es auch erst weiß wieviel Kerne vorhanden sind.

In welcher Reihenfolge das Laden der Treiber geschieht, wurde in der Registry festgelegt. Kannst du mich mal was einfacheres Fragen? Ich habe winseln nicht gecodet!

-- schnippel ---- schnippel ---- schnippel ---- schnippel ---- schnippel --

Selbstverständlich darf ingo* hier auch seinen Standpunkt vertreten. Er kann die Ratschläge annehmen oder auch auf sie pfeifen. Kein Mensch zwingt ihn, wie könnten wir auch?

Ich zwinge niemanden, einen Rat anzunehmen, etwas zu probieren oder überhaupt etwas zu tun.
Ich wehre mich nur gegen so etwas.
Besonders dann, wenn ich den Eindruck habe, es wurde nicht vollständig gelesen.
Namen nannte ich übrigens keine.

hihi...so in etwa dachte ich mir das, nachdem ich schritt für schritt, fast wie ferngelenkt mitgespielt habe und ähnliches sich zeigte. bissi nettes für die pc-spielkinder und schon gockelt es sich leichter wenn gerupfte hühnchen, so wie ich, starr vor ehrfurcht gleich eine dankes-wallfahrt andenken?
wieder watt gelernt, dafür danke an alle, die dazu beigetragen haben, datt sich mein bild zu der geheimnisvollen welt der pc-wissenden rundet.
pilli

Warum nur wusste ich, dass Du darauf noch langatmig und kritisch antworten würdest, nordstern? Mensch---einfach mal zugeben, dass jemand anders vielleicht Recht(er) haben könnte, tut doch nicht weh. Die Zahlen bei dem Test sprechen doch für sich.

Ich habe mich etwas weiter mit dem Boot Prozess befast und dies gefunden.
Darin ist eine schöne Grafik, die den Beginn "PreSMSS" bis zum Ende "ExplorerInit" in vier Abschnitte aufgliedert.
Das wäre der Teil, den jener Admin im Link gemessen hat.

Ich habe mir mal dieses Tool, von dem der Autor spricht, installiert.
Wenn ich etwas Zeit habe, befasse ich mich damit, um für mich etwas Wissen zu gewinnen, wie es in der
Boot-Phase aussieht.

Meine Messung begann aber bei Power on und endete nach Post-Boot in dieser Zeit-Grafik.
Sinnvoll würde mir erscheinen, einen Lauf mit und einen ohne diese Prozessorzahleinstellung zu machen.

Außerdem gibt es noch die einfache Möglichkeit mit dem Boot-Log nach dem Auswahlmenü mit F8 aufgerufen.
Einen Log habe ich schon erzeugt.

Das hat jetzt alles nichts mehr mit dem ST zu tun.
Das ist mein Privatvergnügen, mein Wissen zu erweitern.

nordstern

Das hat jetzt alles nichts mehr mit dem ST zu tun.
Das ist mein Privatvergnügen, mein Wissen zu erweitern.

Gut das akzeptiere ich.

Es gab aber auch mal ein ähnliches Tool schon früher. Das Dings hieß BootVis, war von M$ und funktionierte nur mit den Motherboards, die zu diesem Zeitpunkt hergestellt wurden. Schon ein Jahr später mit veränderten Treibern gab es großen Ärger, weil dieses Dings jedes System zermurkste.

Lustig! Ich habe sogar den Thread noch gefunden, in dem ich es mal einen Fachmann erklärte: http://tinyurl.com/7gfbn3l Ich habe also schon vor 6 Jahren längere Vorträge gehalten Nur die Links funzen nit mehr.

M$ versucht sich wieder, aber diesmal für Win8, wie ich hier lesen konnte: http://msdn.microsoft.com/en-us/performance/default.aspx

Naja, ingo* nannte einen Nick, das war aber nicht deiner, sondern vielmehr meiner. Ich habe es schon heute morgen entsprechend eingeordnet.