Innenpolitik AFD legt eine Million Euro zwecks ihrer Spendenaffäre zur Seite.
Lieber Karl,
nach meinem Verständnis geht man zuerst die großen Probleme an (Wie auch schon im letzten Thread (primäre Bedrohung usw.)). An so etwas hängt man sich auf, wenn einem die Argumente ausgehen. Bzw. finde ich es nicht wert, dass man sich hier deshalb gegenseitig mal wieder zerfetzt. Das ist alles.
Lieber Alex,
es sollte jedem Mitglied freistehen, Themen seiner Wahl zu eröffnen. Der Streit hat sich gerade an dieser Frage entzündet, ob es Sinn macht darüber zu diskutieren. Meine Meinung hierzu ist, dass jeder, der ein Thema als nicht diskussionswürdig ansieht, sich an der Diskussion nicht beteiligen sollte, aber nicht das Recht hat, anderen Themen zu verbieten.
Karl
Ohje, ich werde mich hüten, anderen ein Thema zu verbieten.
Bei dir ist mein Appell so angekommen, als wollte ich jetzt wieder die AfD in Schutz nehmen.
Ich werde meine Beiträge noch einmal lesen und prüfen, ob ich wirklich so missverständlich bin.
Nachtrag:
Ich finde, du solltest meine Beiträge auch noch einmal lesen...
Lieber Alex,
nun, anstatt "verbieten" hätte ich sicherlich ein weniger starkes Wort gebrauchen sollen. Aber im Kern geht es Dir doch darum, dass dieses Thema nicht diskussionswürdig sei und ich finde, diese Bewertung sollte man dem Threaderöffner überlassen und sich eben dann der Diskussion enthalten, anstatt den Teilnehmern Vorschriften machen zu wollen. Genau daran hat sich - wie ich schrieb - auch die unschöne Querele hier im Thread entzündet.
Karl
Nur angehängt:
Wenn ich anfängliche Postings gelesen hätte, wo Woschis Ansicht anschließend verdammt wurde,hätte ich mich gehütet, dieses als "Mundhaltegebieten" interpretierte Posting zu zitieren.
Ich kenne die deutsche Debatte über die Rücklagenbildung bei der Afd nicht.
Ich finde als Außenstehende allerdings nach wie vor, dass dies kein Schuldeinbekenntnis ist, sondern in den Bereich eines normalen Geschäftsgebahrens gehört,wenn Klagen drohen.
Allerdings kann eine Redundanz in der Berichterstattung die Qualität einer nicht beabsichtigten Werbung haben.
Ob das der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, hier herrscht die Meinung vor,die Afd könne nicht genügend kritisch genug und oft genug kritisch behandelt werden.
Ist doch okay, nicht meine Ansicht, aber es geht mich nichts an.
Wenn ich nicht bei allem,was ich schreibe in die Fpö und in die Afd Ecke gestellt werden würde,könnte so mancher Threadverlauf sinnvoller sein.
Hat man denn nichts mehr anderes gegen die AfD zu bieten? Wird hier wirklich wegen einer illegalen Spende von lächerlichen 132.000 Euro diskutiert? Illegal deshalb, weil sie von einem nicht EU-Land kam?Wer sagt denn, dass diese 132`000 nicht nur die Spitze des Eisberges ist? Woher, glaubst du denn, kommt die Million, die einfach so aus dem Ärmel geschüttelt werden kann?
Das hat weder etwas mit hoher krimineller Energie zu tun noch können sich die AfDler damit großartig die Taschen vollstopfen.
Sich deshalb streiten, beleidigen und persönlich werden?
Also berechtigter Anfangsverdacht. ......Anklage....Urteil.
Was ist daran so schwierig?
Wenn es keine Offenlegungspflicht für Spenden (auch aus dem EU-raum und aus Deutschland) über xxx Euro gäbe,wäre eine solche durchaus überlegenswert.
Ja schorsch,
das ist möglicherweise auch nur die Spitze vom Eisberg und woher und ob legal oder illegal erworben diese Mio Rücklage kommt, will ich genauso weinig spekulieren.
Ich habe nicht vor irgendwas von der AfD zu rechtfertigen, wieso fragst du mich das?
Macht einfach weiter - ich halte mich raus...
Ja Karl, das Wort ist ganz daneben.
Von eingesetzt war aber auch nicht die Rede.
lupus
Ich spiele überhaupt nichts herunter - es ist einfach lächerlich - und traurig, dass man der AfD nicht mehr vorzuwerfen hat!
Auch Sie scheinen nicht begreifen zu wollen, dass es keine Gerechtigkeit im Unrecht gibt, will heissen, wenn jemand früher Unrecht tat, sich dies nicht mildernd für spätere Nachahmer auswirken wird. Dies ist die juristische Kategorie, der Volksmund, also "die da unten" haben da oft andere Beurteilungskriterien, wie man sieht.
Bei Kohl ging es ja wohl darum, herauszufinden ob der Spender bestochen hat um eine politische Entscheidung zu erwirken, oder?
Denkst du vielleicht, die Spende für die AfD kam von einem Grünen-Symphatisanten um der AfD damit zu schaden.
ABer die AfD kann ja aktuell froh sein, dass sie nicht auch noch die Geldstrafe ihres früheren Shooting-Stars, Frauke Petry, übernehmen muss, die wegen Meineids recht milde verurteilt wurde. Wenigstens eine Einsparmöglichkeit, da die Dame dieser Partei längst den Rücken gekehrt hat. Olga