Innenpolitik Deutschland drohen Terroranschläge?

--
"Wenn du dann noch die Schreiberin als Psychopatin bezeichnest, zeigst du leider auch noch deine eigene Unfähigkeit eine Diskussion mit Argumenten zu führen."
( Zitat : klaus )


Wenn aber die als Psychpathin bezeichnete Schreiberin
v o r h e r einen anderen Schreiber nur wegen der Tatsache, dass er sich erlaubt hat, eine andere als die Meinung der Schreiberin zu äußern, als " Clown " bezeichnet und wenn man sich die Beiträge der Schreiberin in aller Ruhe und Sachlichkeit zu Gemüte zieht, kann man wohl zu der Bezeichnung "Psychopathin" kommen.
Und wer nicht in der Lage ist, in einem offenen Diskussionsforum die Meinung des Andersdenkenden, wenn schon nicht zu akzeptieren, so doch wenigstens ohne Beleidigungen zur Kenntnis zu nehmen, der sollte lieber einem Strickverein beitreten oder sich offen zum Kanzlerinnen-Wahlverein bekennen. Ist ja keine Schande.
Und wem die Argumente ausgehen, der sollte doch bitte schön die Finger von persönlichen Beleidigungen lassen, auch wenn das heute zum guten Ton in der Politik zu gehören scheint.
Offene und ehrliche Argumente achte und anerkenne ich sehr wohl ; denn nur so ist eine ehrliche und sachliche Diskussion in offenen Foren möglich.
Wer das nicht kann, hat immer noch die Möglichkeit, zu schweigen und wenn er das nicht kann, muß er damit rechnen, auch mal eine etwas schärfere Entgegnung zu erhalten.
So sollte das nun mal sein in einem offenen Forum ohne Diktatur durch eine Partei.

contraklaus


--

--
"Wenn du meinst, dass es in Ordnung ist, dass hier Seiten verlinkt werden, in denen die Meinungen eines Politikers mit der der Gestapo verglichen werden und sein Attentäter verherrlicht wird,... ist das deine Sache."
( Zitat : klaus )


Du solltest zumindest versuchen, bei der Wahrheit zu bleiben.Auch, wenn es schwer fällt.
Nenne mir eine einzige Textstelle in meinem Posting, die auch nur in die Nähe der von Dir aufgestellten Behauptung gestellt werden kann!
Wenn Du Dich irgendwie überforderst fühlst, dann lass Dein Geschreibsel ganz sein, aber versuche nicht anderen Usern Deine völlig verqueren Gedanken zu unterstellen.
Arbeit in einem freien Forum enthält auch die Verpflichtung zur Wahrhaftigkeit!
Und davon hast Du Dich meilenweit entfernt und spinnst Dir hier ein zu offensichtliches Lügengebäude zurecht.

contraklaus

@ klaus und contraklaus,

zur verbalen Abrüstung trägt das Aufkochen einer Beleidigung und dann deren Bestätigung auch nicht bei. Manchmal ist es einfach besser zu schweigen. Solche Beleidigungen, die dann zu Personaldiskussionen führen, machen immer wieder die Sachdiskussionen kaputt.
--
karl

@ gram,

du hast wortreich verschleiert, dass dein Vorwurf an Hugo nicht sticht und du kein Zitat zum Beleg deines Vorwurfs anbringen kannst. Hugo hat in seinem Beitrag die Gefahren geschildert, die durch eine innere Aushöhlung der Freiheitsrechte durch Überwachung entstehen können und die DDR als Beispiel genommen. Es gab keinerlei Grund deshalb Hugo als Stasibefürworter hinzustellen, das Gegenteil wäre richtig gewesen. Auch für dich gilt, dass du mal etwas mehr auf die Inhalte und weniger auf die Personen achten solltest, die etwas schreiben.
--
karl

Kann ich bitte bitte auch noch mein Fett abhaben? Danke im voraus.
--
silhouette

hm klaus: du schreibst: "Ich behaupte, dass durch neue Erkenntnisse ( aus den Stasiakten, Berichte von Opfern...) sich immer mehr herausstellt, dass die Berichterstattung über die Menschenfeindlichkeit der Stasi weit UNTERTRIEBEN war. "
--
ob das so stimmt ? untertrieben ? meinste verniedlicht, geschönt, gemildert zugunsten der Stasi ??

och nee lieber Klaus da kennste unsere heutigen Medien wohl noch nicht, die geben sich mit sowas sicher nicht zufrieden,
da muss es schon richtig klingeln und rappeln im Karton,,wenn Die erst mal ein Thema im Visier haben -und da gehörte die Stasi immer mit dazu- du wirst doch wohl nicht behaupten wollen das unsere Medien unsere Bild und Stern usw die Stasithemen mit Samthandschuhen anfassen ? nee da würden die doch keine Quote machen können,,ich seh das anders,,

ich denke das da vielmehr Emotionen hochgespielt werden, als Sachberichte zustandekommen,,

und wenn ich auch noch so wenig übrig habe und hatte für Stasi und besonders Stasimethoden,,das kann mich doch nicht daran hindern bei der Wahrheit zu bleiben, nach der Wahrheit zu suchen,,

nur, weil es bequemer und gerade strömungsnah ist, beim Unwort Stasi schon gedanklich auszuflippen und jeden der nicht mitflippt besonders aggressiv und beleidigend als Sympathisanten oder noch Schlimmer zu betiteln,

,muss hugo doch noch lange nicht mittun,,das hab ich früher nicht, als es die Stasi noch gab, als sie noch INN war und herrschend- und das fällt mir auch heute nicht ein.

Mit der Überbetonung des schlimmen Stasituns kann man auch ganz schnell andere Übel vergessen machen, von Ihnen ablenken und diese aus dem Auge verlieren
und wenn das so gewollt ist, dann doch besser die Augen offenhalten,,

(mit anderen Übeln, meine ich nicht ausschließlich -aber auch- von eigener Schuld Mitschuld ablenken) bei manchem Schreiber sollte man denken, oho na ich war aber weit weg von der Stasi,,,ich war ja sowas von fern ,,aber scheinbares Detailwissen oh ja das ist vorhanden,, da frag ich mich wo kommt das wohl her ? kommts vielleicht doch aus einem Bildbericht oder gar aus eigener Mitverantwortung ???

naja man könnte da noch tagelang philosophieren wer und wann und was,,warum-so frag ich mich hier öfter- haben einige Mitdiskutanten solch einen Spass daran, solch ein Bedürfnis solch ein Drängen, immer mal wieder Andere -die nicht ihren Blickwinkel einhalten- als stasinah, stasifreundlich u.ä zu betiteln ??

haste dafür eine Erklärung ?

--
hugo

Armer armer Hugo,
lass dich mal streicheln und trösten!
--
silhouette

@hugo

ich stand auf der "anderen seite der barrikade" und gehörte zum bürgerkommitee, daß die auflösung der stasi-büros in chemnitz betrieben hat. ich war entsetzt auf grund der primitivität, billigkeit und schmalbrüstigkeit des "unternehmens stasi".

ich gebe dir insofern recht, als daß die stasi vor allem ein geschmäckle für die bundesbürger hat, die niemals mit ihr zu tun hatten. die opfer haben grund sie zu hassen, wegen der primitiven perversion ihrer mittel, die presse liebt sie auf grund des diffusen grauschleiers, der alles umgibt und der rest findet einfach alles "stasi", was aus dem osten kommt.

dolle show!

da ich dich persönlich kenne, finde ich es eigentlich peinlich, dich in schutz zu nehmen, aber ich kann JEDEM hier im forum versichern:
wenn irgend jemand kein stasi-klops war, dann der HUGO!
der sagt einfach nur was er denkt und fühlt!

ich gebe dir insofern recht, als daß die stasi vor allem ein geschmäckle für die bundesbürger hat, die niemals mit ihr zu tun hatten. die opfer haben grund sie zu hassen, wegen der primitiven perversion ihrer mittel, die presse liebt sie auf grund des diffusen grauschleiers, der alles umgibt und der rest findet einfach alles "stasi", was aus dem osten kommt.

Wie niedlich!
Und wie geht es meinen Fragen zum Thema? Falls du das Thema vergessen hast, oben, grün unterlegt, da steht es.

--
silhouette

da ich dich persönlich kenne, finde ich es eigentlich peinlich, dich in schutz zu nehmen, aber ich kann JEDEM hier im forum versichern:
wenn irgend jemand kein stasi-klops war, dann der HUGO!
der sagt einfach nur was er denkt und fühlt!

@dutchweepee, wie gut, dass du nicht gesagt hast, für "hugo" lege ich meine "Hand ins Feuer"..., denn da haben sich schon ganz andere die Finger verbrannt..!!..

Anm.: Eine Frage hätte ich allerdings grundsätzlicher Art,nämlich wie viele "Chostwriter" stehen"hugo" zur Verfügung...?..

sammy