Innenpolitik Genmais wird wohl kommen

Nicht immer liegt die Mehrheit richtig. Über Gentechnik urteilen auch Leute, die nicht wissen, was Gentechnik ist und das halte ich für falsch.
karl

Hallo Karl,
ich glaube mal, was über Pfizer berichtet wird, darf auch ruhigen Gewissens von anderen Chemieunternehmen angenommen werden: Es werden Infos unterschlagen:

"Wir haben klare Hinweise, dass relevante Studien zur Wirkung von Reboxetin zurückgehalten werden", sagt Iqwig-Expertin Beate Wieseler, die das Gutachten betreut hat.
Sag bitte nicht, daß das ein Einzelfall ist. Der Bericht hat nichts mit Gentechnik zu tun, aber mit Chemieunternehmen, die sich ihr Geld in der freien Wirtschaft verdienen müssen, egal, ob der Verkauf dem Patienten (Kunden) hilft oder nicht.
--
fritz_the_cat

Interessante Diskussion!

Ein weiteres Problem des Anbaus genveränderter Pflanzen sind nicht etwa mögliche verborgene Wirkungen der Pflanzen an sich, sondern Lizenzen und Patente auf die Pflanzen.

Monsanto etwa verkauft Saatgut für Nutzpflanzen, die dann wiederum steril sind. Dies zwingt Bauern, z.B. in Indien, dazu, jedes Jahr neues Saatgut anzuschaffen und sich somit zu verschulden. An anderer Stelle werden Lizensbrüche schwer bestraft.

Die Vision, über die Verwendung von Gentechnik Versorgungsprobleme allgemein und das Welthungerproblem im Speziellen einzudämmen, wird auf diese Weise ins Gegenteil verkehrt.

--
erfurterin

Danke für deinen Beitrag. Ich hatte von diesen Lizenzen auch gehört, wagte es aber nicht reinzuschreiben, weil mir das Hintergrundwissen fehlte. Vielleicht kann Karl was dazu sagen.
--
fritz_the_cat

Gentechnik insgesamt ist ein sehr komplexes Thema, das man nicht mit einem Satz umreißen kann.

Gentechnik als solche ist eine an sich segensreiche Möglichkeit, die aber viele, z.T. auch kriminelle Möglichkeiten in sich birgt.

Kriminell ist m.E. das, was sich die Firma Monsanto erlaubt,.(Indien)

Andrerseits gibt es aber auch sinnvolle Möglichkeiten, die aber leider von Unwissenden Ignoranten verteufelt werden. (Genmais)

Mais ist ein Lebensmittel, ohne das wir in der Welt nicht auskommen würden.Mais anzupflanzen lohnt sich aber nur, wenn es großflächig in so genannten Monokulturen angebaut wird. Monokulturen sind aber äußerst anfällig gegenüber Schädlingen. Da hilft dann oft nur die "chemische Keule" mit all ihren Nachteilen.

Wird Mais in großen Kulturen angebaut, hat in der Vergangenheit mehr und mehr ein Schädling, nämlich der "Maiszünsler", sein Unwesen getrieben. Der Maiszünsler befällt die Frucht und zerstört sie durch seine Fraßgänge. Der Ernteausfall kann dann bis zu 30% und mehr betragen. Das kann kein Landwirt auf die Dauer hinnehmen.

Man hat deshalb einen Weg gesucht, ohne Chemie dem Treiben dieses Schädlings Herr zu werden. Deshalb hat man in der Pflanze ein Gen so verändert, dass sie ein Gift produziert, das den Maiszünsler abtötet. Das neue Produkt ist als "Genmais" bekannt.

Leider haben Leute, die vor Angst die Hosen voll haben bis zum Bund, Zeter und Mordio geschrieen und alle Welt verrückt gemacht. Heute ist es ja so, dass die Gentechnik insgesamt verteufelt wird und in aller Regel von Leuten, die keine Ahnung haben. Sobald das Wort Gentechnik erscheint, ist man sofort und ohne Nachdenklichkeit dagegen.

Gentechnik, richtig angewendet, ist ein Segen für die Menschheit. Sie ist in der Landwirtschaft erforderlich, weil sich die Landwirtschaft industriell umstellen musste, um überhaupt noch wirtschaftlich produzieren zu können. Die Probleme sind dann aber Schädlinge, die in den Riesenplantagen ihr Unwesen treiben und den Ertrag zu vernichten drohen. Chemie verdirbt im Laufe der Jahre die Böden, also mussten andere Möglichkeiten gesucht werden. Eine davon ist die Gentechnik.


--
eko

Es ist schon lustig, wenn unbeirrbar die Möglichkeit „Genfreier Zonen“ akzeptiert wird, obwohl Karl ein darauf hinweisendes Schild nur als Beispiel für die Unbedarftheit vieler militanter Gegner der Gentechnologie persifliert hat.

Nahezu alle bedeutenden Erfindungen und Entdeckungen wurden unter Schweiß, Blut und Tränen geboren und am Fortbestand gehalten (Feuer, Rad, Eisenschmelze, Schießpulver, Raketen, Erdteilentdeckungen ...). Selbst so harmlose Künste wie die Buchdruckerei oder EDV lassen sich mißbrauchen. Menschen, die aufs Meer fuhren, wußten um die Gefahren. Sie tun es trotzdem. Nach Erfindung des Automobils gab es genügend Warner. Sie hatten nicht Unrecht.

Sollten die Menschen angesichts der Opfer auf die erlangte Mobilität verzichten - Auto, Flugzeug oder Fahrrad endlich abschaffen? Sähe unser Dasein damit heute besser aus?

Fortschritt birgt Risiken. Es ist Aufgabe von Wissenschaftlern und Politikern, angestrebte Ziele gegen die damit verbundenen Gefahren abzuwägen und geeignete Rahmenbedingungen für die Forschung zu schaffen. Nach gegenwärtigem Stand scheint in der Gentechnologie der künftige Nutzen vermeintliche Gefahren mehrfach aufzuwiegen. Wer Hunger auf unserem Globus ehrlich beseitigen möchte, sollte auch aussichtsreiche Auswege zuzulassen.


--
navallo

Müllermilch, einer der Größten in der Molkereibranche in Deutschland, weigert sich, das zu produzieren, was Verbraucher wollen: Milch - hergestellt ohne genmanipuliertes Tierfutter.

Obwohl ausreichend Tierfutter ohne Gen-Pflanzen vorhanden ist, lässt Müller zu, dass seine Vertragsbauern Gen-Pflanzen verfüttern. Mit dieser Unternehmenspolitik ist der Konzern mitverantwortlich für die verheerenden ökologischen Auswirkungen von Gen-Pflanzen.

Den Anbau dieser Risikotechnologie dürfen Verbraucher ungefragt mit jeder Buttermilch von Müller mitfinanzieren. Denn wer kann schon erkennnen, was die Kühe gefressen haben, deren Milch man da kauft? Tierische Lebensmittel unterliegen nämlich nicht der Kennzeichnungspflicht für Gen-Food.

Viele Verbraucher haben sich an den Mitmachaktionen gegen Müllermilch beteiligt. Doch statt dem Wunsch nach Essen - produziert ohne Gen-Pflanzen - nachzukommen, versucht Müller in einem Antwortschreiben an die Verbraucher, mit fadenscheinigen Argumenten seine Unternehmenspolitik zu rechtfertigen.

Das alles müssen Sie nicht hinnehmen. Kämpfen Sie gemeinsam mit Greenpeace, damit wir auch künftig die Wahl haben und Essen ohne Gentechnik genießen können.

Gentechnik : Artikel von Greenpeace


--
klaus46

Frage zu "Tierfutter ohne Gen-Pflanzen": Was sind denn Gen-Pflanzen? oder "Was sind "Nicht-Gen-Pflanzen"?
--
Karl

Karl, ich weiß nicht, was du sagen willst. Gehen dir die Argumente aus?
--
fritz_the_cat

das sind gentechnisch veränderte Planzen, sogenannte GVO`s.
Gentechnisch veränderte Organismen (GVO oder GMO (Gentechnisch modifizierter Organismus, engl. Genetically Modified Organism)) sind Organismen, deren Erbanlagen mittels gentechnischer Methoden gezielt verändert wurden

Die Veränderungen lassen sich molekularbiologisch nachweisen.

donaldd

Die Veränderungen lassen sich molekularbiologisch nachweisen.

Mein Test ist leider verschwunden.
--
fritz_the_cat