Internationale Politik Auf Seite 5, die neue Routine?

@ hafel,


geht es dir noch gut? Wo hat dich abdu in diesem Thread als Lügner bezeichnet, zeige es mir.

Anders Denkende werden da schlicht als Lügner abgestempelt.

Wo habe ich das Wort "Lügner" benutzt?

Bei solchem Gedächtnisverlust ist es schwer zu diskutieren.

--
karl

Na Karl, da habe ICH doch niemanden einen Lügner genannt. Was soll diese Verdrehung?

Ich habe mich hier im Thread (fast) nicht beteiligt.
Es geht hier doch nicht alleine um diesen Thread, sondern um die Art wie abdu anders denkende grundsätzlich "abstempelt".

Ich denke, dass ich hier keine weiteren Beispiele bringen muss.
--
hafel

Es geht darum, wie einige wenige eine vernünftige Diskussion durch unsinnige Beiträge regelmäßig torpedieren. Es ist m. E. nicht tolerabel einen Thread kaputt zu machen, nur weil sich auch abdu dort gemeldet hat. Abdu hat Zweifel an einer Presseinformation angemeldet und gefragt, woher das Wissen stammt. Er hat in diesem Thread niemanden persönlich angegriffen. Wo kommen wir hin, wenn hier einige abdu als Freiwild ansehen und sich, wo auch immer und egal, was er schreibt, auf ihn stürzen.

Du und gram gehören zu dieser Clique, die vernünftige Sachdiskussionen durch ständiges Crossposting und personenbezogene Argumentationsweisen kaputt machen. Es wäre durchaus möglich gewesen, hier über Pressefreiheit und Bedingungen, die dafür notwendig sind, zu diskutieren, stattdessen habt ihr mit Schaum vor dem Mund eine Personaldiskussion begonnen, die ich aber durchaus in der Lage bin auszufechten. Es geht mir nicht um die Person abdu, den ich nicht kenne, sondern um das Prinzip.

In den AGBs ist Crossposting als eine der zentralen Sünden bei der Disksussion in einem Thread angesprochen. Es sollte das Geschriebene diskutiert werden und nicht persönliche Rachefeldzüge geführt werden. Wer dazu nicht in der Lage ist, sollte sich aus politischen Diskussionen raus halten.
--
karl

Ihr könnt ja bereits nicht mehr vor lauter Schaum vor dem Mund normal diskutieren, wenn sich abdu an einem Thread beteiligt. Die Beiträge zu lesen seid ihr sowieso nicht im Stande. Ich lasse mir eure unverschämten Unterstellungen in diesem Zusammenhang nicht länger gefallen. Haltet euch halt wenigstens einfach raus, anstatt zu verleumden.
--
karl[/quote]

Na,lieber Karl, verwechselst Du da nicht was.
Eigentlich bin ich bemüht realitätsnah zu diskutuieren und wenn was irrsinnig oder fanatisch ist, dann sag ichs auch mal klar und deutlich.
Aber schaum vor dem mund, das gibts eigentlich eher bei fanatikern, tollwütigen oder sabernden hunderassen.
Zu keinem genannten zähle ich mich, obwohl es hier manchmal schon laune braucht um ruhe zu bewahren.
Da hast Du Dich mit Deiner formulierung sicher getäuscht.
Nehm ich Dir aber nicht übel,kommt bei reinen theoretikern manchmal vor, wenn sie von der praxis überholt werden


--
gram

Na, Karl, da siehst Du etwas, was bei mir nie vorhanden ist. "Schaum vor den Lippen". Eine reine Vermutung von Dir !

Nun, Deinen Satz: "Wer dazu nicht in der Lage ist, sollte sich aus politischen Diskussionen raus halten.", habe ich mir mal vorsorglich abgespeichert. Ich bin mir sehr sicher, dass ich ihn demnächst nochmals vorkramen muss.

Noch einen schönen Sonntag wünscht
--
hafel

Dein Vorwurf ist lächerlich. Dein aggressiver Ton unangemessen und entlarvend. Dein Beitrag macht das was du hier div usern Vorwirft: Er geht zum persönlichen Angriff über und ist damit off topic


In einer Wüste ist das Kamelreiten eine ganz normale Angelegenheit.Siehe auch Kamelreiter .
Reiche Ölmagnaten geben Unsummen für teure Rennkamele aus. Ausschließlich in deiner subjektiven Voreingenommenheit hat der Begriff Kamelreiter per se eine negative chauvinistische Bedeutung.

Da frage ich mich, wer da chauvinistische Gedanken hegt. In meinen Text ist KEINERLEI negativer Ansatz Richtung Kamelreiterei erkennbar, ausser in deinem von Dir voreingenommen unterstellten Sinn. Nur dass kamele etwas langsamer als das internet sind. Nun ja, wer darin einen chauvinistischen Denkansatz sieht.....

Nun aus dem Kamelreiter wäre bei einer Nachricht aus Hawaii ein Surfer, aus Grönland ein Eisberg und aus Südamerika ein Condor geworden.


mal was von satire gehört??
Deine Antwort hat was von Realsatire.


Es ging nur um die abstruse* Forderung des A., man müsse unter Vernachlässigung der heute üblichen Nutzung moderner Kommunikationstechnik persönlich vor Ort jede Nachricht, insbesondere solche, die ihm nicht passen, verifizieren.
Mit solchen "Meinungsäusserungen" torpediert man jede Diskussion. Aber natürlich ists wieder die sog. böse "Clique", die diesen armen user ja total missversteht. Seltsam nur das diese sog. Clique sich aus allen politischen Lagern zusammensetzt. Klaus - gram - hafel - Donaldd haben sich hier schon gehörig gefetzt. Ich befürchte für dich, dass diese sogenannte Clique das Sprachrohr einer grossen, schweigenden Mehrheit ist.
Das stelle ich ohne Häme und ohne die von dir an anderer Stelle vollkommen abwegig unterstellten Motiven fest.

donaldd

* eine Meinungsäusserung

Da hast du aber sehr gut versteckt, was du mit dem Vergleich ausdrücken wolltest.
--
rolf

Gleiches recht für alle.

Wo denkst du hin? Da kommt ein Troll angeblich aus Lybien, nach meiner Recherche in S-H sitzend, ab und zu fürs Eckernförder Blättchen als gast schreibend, lässt hier Hasstiraden, Beschimpfungen und rassistische Töne los.
Was passiert? Wir sind Idioten, nicht fähig seine Beiträge richtig zu lesen usw. dürfen uns aber beschimpfen und Lügner nennen lassen.

Wenn das "gleiches Recht für alle" ist, nein DANKE!

Das ist schon eine Unverschämtheit, da muss man nicht nur auf einem Auge blind sein sondern auf beiden!
--
susannchen

@karl,
"Allerdings sehe ich die Konzentration der Medienmacht in westlichen Demokratien (Extrembeispiel Italien) sehr kritisch."

"Kritische Journalisten haben es auch bei uns in der BRD schwer. Information wird stark gefiltert und nur das politisch Genehme kommt auf Seite 1."

Du beziehst dich hier bei deiner Kritik speziell auf WESTLICHE Demokratien - einschließlich BRD.
Willst du etwa damit sagen, dass gerade die westlichen Demokratien die Pressefreiheit mit Füßen treten? Man könnte es annehmen, da du z.B. an den Berichten des unabhängigen arab. Journalisten "abdu" wenig Zweifel vermutest.

Nun gibt es ja in den westlichen Demokratien eine Unmenge von Informationsmöglichkeiten im Pressebereich. Ich denke da besonders an die - immer noch am meisten gelesenen- regionalen Presseerzeugnisse, die auch auf ihren ersten Seiten Berichte und Kommentare über weltweite politische Ereignisse anbieten.
Gerade die Presseerzeugnisse der westlichen Demokratie-BRD haben in den vergangenen Jahren viel bewegt. Ich denke da an die Aufarbeitung des Nationalsozialismus ... und heute an Probleme der Umweltpolitik, Datenskandale ...
Dein Pauschalurteil kann ich so nicht "unterschreiben", zumal ich noch sehr gut die Presseerzeugnisse einer Diktatur- der DDR - kenne.

Wer sich informieren möchte, könnte in dieser westlichen Demokratie BRD aus einer Vielzahl von Presseerzeugnissen wählen. Das ginge vom ND/ Junge Welt über taz - FAZ bis zur BILD.
Wie gleichgeschaltete - sprich absolute Konzentration der Medienmacht in der Hand einer Partei - aussieht, kennst du sicher nur aus Erzählungen.




--
klaus

Wenn ich die Titelseiten der Regionalzeitungen vergleiche, fällt mir vor allem ein Unterschied auf: Der Name der Zeitung,
dann folgen die Agenturmeldungen, sogar in Aufbau und Bildern identisch.
--
rolf