Internationale Politik Der Mueller Report - Reinfall der Demokraten mit zweifelhaftem Ursprung?
Heute ist der grosse Tag: Der Mueller Report wurde öffentlich. Und ich möchte ein neues Thema eröffnen, da dies einen wichtigen Tag in der US Politik darstellt. Auch glaube ich, dass wir noch lange darüber diskutieren werden. Zu Beginn hörten wir die Zusammenfassung und Begründung des Justizministers. Seine Zusammenfassung: Es gab keine Zusammenarbeiten mit Russen aus dem Wahlkampfteam von Trump. Es gab versuchte Spionage bzw. Beeinflussnahme der Russen auf die Wahlen 2016, die aber auf keine Zusammenarbeit eines US Bürgers stiess.
Mueller erwähnte 10 Gelegenheiten die man politisch als Behinderung betrachten könnte. Diese Gelegenheiten beinhalteten aber keine illegalen Aktivitäten sondern, da sie nur politisch beurteilt werden können, hat Mueller die Entscheidung dem Justizminister Barr überlassen. Dieser kam nicht nur zu dem Schluss, dass keine Behinderung des Weissen Hauses vorlag, sondern dass Trump keine Massnahmen ergriffen habe um den Untersuchungsprozess zu behindern obwohl er legal dazu berechtigt gewesen wäre. Um das zu verstehen: Trump hätte ganz legal Mueller entlassen können, tat dies aber nicht um die laufende Untersuchung nicht zu behindern. Aus politischer Sicht kam Barr zu dem Schluss: Keine Behinderung
Also weder nach dem Buchstaben des Gesetzes noch nach politischer Beurteilung.
Soweit die gegenwärtige erste Veröffentlichung.
Also was erkennen wir daraus: Die Seifenblase der Demokraten, sie könnten nachweisen, dass Trumps Wahlkampfkampagne mit Russen zusammengearbeitet habe und man könne danach ein Impeachment Verfahren einleiten, ist mit lautem Knall geplatzt.
Bedenkt: Es gab hochrangige Vertreter der Demokraten die behaupteten sie besässen Beweise, das Trumps Wahlkampfteam mit Russen zusammengearbeitet hätte. Alle Lügner!
Barr konzentriert sich heute auf die Veröffentlichung des Mueller Reports. Die Untersuchung zu den illegalen Aktivitäten des Clinton Wahlkampfteams unter der Ägide von Barak Obama steht uns noch bevor, wie Barr bereits ankündigte.
Dies schrieb ich kurz vor Veröffentlichung des Reports. Inzwischen liegt der Bericht vor und in der Kürze der Zeit kann man sagen, dass der Inhalt die obige Zusammenfassung bestätigt.
Upps,
Du hast den ausführlichen Report also schon gelesen oder was? 
Mit dieser Überschrift willst Du offenbar den Lesern keine Chance für eine eigene Interpretation geben?
Ich werde mir die gebührende Zeit lassen. Zuerst lesen und dann etwas schreiben, notfalls auch unter einem eigenen Titel.
Beste Grüße
Karl
@werner777
wie ich vermutet habe, betreibst Du hier nur Propaganda für Trump anstatt Dich und uns gründlich zu informieren.
Der Spiegel sieht es z. B. so:
Mueller-Bericht Sonderermittler spricht Trump nicht vom Verdacht der Justizbehinderung frei
US-Justizminister William Barr hat eine geschwärzte Version des Mueller-Berichts veröffentlicht. Ob US-Präsident Trump versucht hat, die Ermittlungen zu beeinflussen, lässt der Sonderermittler unbeantwortet.
Ich denke, für jeden Normalsterblichen ist es viel zu früh, eine Bewertung abzugeben, denn diese Hunderten von Seiten zu lesen braucht es Zeit.
Karl
P.S.: Hier ist der geschwärzte Muller-Report ( mehr als 400 Seiten) als PDF (1. Teil) (2. Teil)
Natürlich habe ich den Bericht nicht gelesen
.
Aber ich verfolge die Berichte am US Fernsehen, wo ganze Gruppen von Journalisten über den Bericht herfallen, durchsuchen und mitteilen wo was zu finden sein könnte.
Auch habe ich die Überschrift des Themas bewusst mit einem Fragezeichen versehen.
Ich habe auch keine Schwierigkeiten, Deine Beiträge zu verfolgen. Ob Du aber mehr finden wirst als US Juristen, Journalisten und Politiker würde mich wundern. Wir leben in einem freien Land.
Im Gegenteil, ich fände es interessant, wenn doch noch etwas gefunden würde. Wie ich Dir neulich schrieb: Du willst doch sicher keine einseitige Darstellung? Von gegenteiligen Meinungen lebt doch auch dieser ST. Oder sehe ich das falsch?
Liest jetzt der Spiegel schneller als andere Menschen.
Glaubst Du nicht, dass demokratische Politiker schon längst darüber hergefallen wären?
Was man bis jetzt sagen kann: Aus juristischer Sicht, keine Zusammenarbeit mit Russen.
Was politisch herauskommt, wird uns noch lange beschäftigen. Deshalb fand ich dass es gut ist dazu ein Thema zu veröffentlichen um eventuelle Nachrichten zu diskutieren.
Schon ok,
nur mal zur Anschauung. So sehen viele Seiten im Report aus:
Von dem Justizminister, Trump unterstehend, geschwärzt und der Wahrheitsfindung dienend 
Karl
Um noch einmal auf den Spiegel zu kommen.
Es war schon vor der Veröffentlichung bekannt, dass Mueller Trump nicht von Behinderung freigesprochen hat. Er hat ihn aber auch nicht verurteilt. Er hat vielmehr festgestellt, dass er aus juristischer Sicht nichts falsch gemacht hat und ihn auch nicht angeklagt hat.
Er gab die Beurteilung dieser Frage vielmehr an Barr zur politischen Beurteilung weiter.
Aber das ist eine Geschichte die schon aus der ersten Zusammenfassung Barrs bekannt war. Bis jetzt hat noch niemand etwas anderes verlauten lassen.
Aber wie sagt der Bayer? Schau mer mal.
vielleicht habe ich deshalb dieses Thema eröffnet.
Karl, willst Du, dass der Justizminister ins Gefängnis kommt?
Es gab vier gesetzliche Zwänge Daten zu schwärzen. Unter anderem: Daten zu bestehenden Verfahren, Schutz von unschuldigen Personen die im Bericht vorkommen, etc.
Speziell privilegierte Personen von beiden Seiten werden den vollen Bericht bekommen. Alles nach den Gesetzen der USA:
Übrigens sind die geschwärzten Stellen gekennzeichnet damit der Grund der Schwärzung erkannt wird. In dem von Dir gezeigten Fall "Harm to ongoing matter" meint Beeinflussung eines laufenden Verfahrens.
Also @karl, du verkomplizierst doch alles nur. Nur geschwärzte Seiten lesen macht die Sache doch einfach - jeder kann dann zwischen den Zeilen lesen was er möchte. Und alle sind glücklich, und das wollen wir doch alle sein.
Und manche sehen in Donald Duck halt den erhoften Heilsbringer - aber der ist er nicht....